Exagera: sin duda de cuatro millones y medio de kms/h no pasa con nieve por muchos ambipur car que le pongas
Eso, eso !! únete a la jauría de jaudis Quatreros y verás lo que es tracción sin límites, todo el mundo sabe que a velocidades relativistas del orden E=mc2 el aquaplanning es despreciable... Panda de cenutrios con 4 aros ...
Este estara esperando a que de pronto por la carretera aparezca King Kong para subirsele a la chepa con su traccion quattro!!
Efectivamente, cuando hablamos de tomar las curvas a millones de km/h, el aquaplaning es secundario :err:
¿pa que? te vendo el mio que es s-line quattro 3.0 TDI por 60.000 nauros.........:wink: y por que eres tu que sino son 70.000
Eso no lo voy a discutir. Cuando el de tracción trasera lleva su motricidad al límite el 4x4 aún conserva un importante margen para traccionar. Pero en mi caso, cuando llueve, conduzco con un estilo en el que la motricidad no me plantea ningún problema ya que jamás se me mueve el coche por exceso de gas. Digamos que en lugar de acelerar fuerte, me limito a "guiar". Si tuviese algún problema en mojado sería de frenada o deslizamiento en apoyo sin acelerar. En esas circunstancias el provecho que yo sacaría a un 4x4 son nulas.
:err::err::err::err: Aquaplaneando a 265 km/h y como si nada: http://www.audisport-iberica.com/foro/index.php?s=&showtopic=83651&view=findpost&p=1008688 Definitivamente los BMW son una patata con ruedas
Yo transformaría este Post en encuesta-votación sobre que quatrero con su jaudi es capaz de decir más tonterías por kilómetro por hora. Vayan aquí ordenadas las 3 chorradas más gordas que he podido leer hasta el momento gracias a la sutíl manera en que VDV es capaz de picar a los conductores de semejantes máquinas sin límite conocido: Con el número 3 por demostrar sabiamente que no se sabe lo que es el aquaplanning ni para que sirve la tracción 4: Con el número 2 porque si llega a tener que ir al hospital en ambulancia se cae el mito quattro: Cual será el tope de un Jaudi quattro? :-k ... j*der a 265Km/h diluviando y todavía le quedaba recorrido! =D= El ganador, con el número 1 por descubrirnos el límite de semejantes máquinas y desafiar la ley de la relatividad de Einstein: De momento me pregunto: "Para cuando un Fórmula 1 quattro? " mientras canturreo: :rock: :-({|= "Subvirando, pasa la vida volando, subvirando con mi Audi morrón" :rock: :-({|= VDV eres un monstruo, la que estás liando
Ayssssssssssssss, me meo toa!!!!! ¡¡¡¡Jarreando, y a 265 km/h. Y no le dí más porque estaba acojonaito!!!! Y dice el tío que no es de Bilbao Y digo yo: ¿a qué llamará este hombre jarrear? :-k
La tracción quattro es invento para hacer gastar pasta a Audi. La gente compra el coche por que si.O sea,te arreo 3000 nauros solo por el quattro ,por el logo y ya esta.Que el quattro no vale pa ná. Seamos consecuentes: Un tracción total se agarra mas en cualquier condicion de conducción.Y dejaros de monsergas.Para algo sirven los rallys.Para probar coches.Y la tracción total es la reina y lo seguira siendo muchos años.Y su tecnologia pasa a los modelos de serie.Mas tracción=mas seguridad.
Un tracción total se agarra mas cuando hay problemas de motricidad (potencias descomunales, carretera sucia, nevada mojada o embarrada, aceleraciones desde cero o poquisima velocidad etc) en condiciones de adherencia normales, por ejemplo en circuito rapido, incluso mojado, lka tracción trasera (o incluso la delantera) es mas efectiva. En teoria hay una ligerisima ventaja para el cuatro frente al propulsión o tracción porque la aceleración longitudinal/transversal son antagonicas (en el ASI teneis graficos muy buenos del tema) por tanto cuatro ruedas acelerando comprometen menos la adherencia transversal que solo dos, pero la verdad esto en la practica apenas se nota salvo en la salida de curva que puedes dar gas antes, especialmente con carreteras sucias o humedas. No tengo ninguna duda que, salvo en circuito rapido, con el quatro se puede ir bastante mas rapido, ahora bien, es mas soso. La sensación de seguridad, especialmente cuando viajas con crios o por trabajo, como en mi caso, no tiene precio, pero te aburres un poquillo, porque para sacarlo de la trazad (al menos mi XD) hay que ir muy muy pasado
Que sí, que la tracción quattro está muy bien, pero: 1- No ayuda nada en aquaplanning. 2- Es más aburrida que la trasera para conducir, se parece bastante más el comportamiento al de un delantera, pues entrando en curvas subvira. 3- Es más efectivo un ligero sobreviraje a la entrada de una curva, esto te ayuda a colocarlo en la salida. Y llevas menos peso. Por eso no los ves en circuito, siempre son trasera. 4- Innegablemente el límite de adherencia y tracción es superior. Pero el límite existe.
No se yo pero me parece que la tracción 4 se utiliza y utilizaba para los todoterreno cuando se queda alguna rueda colgando o alguna de ellas pierde apoyo mas que nada para no kedarse clavaos . Debido a que es tracción4 necesita una transmisión mas pesada , tambien resulta mas cara, y se pierde mas rendimiento por ke tiene mas elementos mecanicos que actuan En un coche de la misma potencia de traccion delantera o trasera , perderia menos rendimiento por tener que mover menos inercia. En cambio los 4x4 tienen mas aceleración respecto al resto con condiciones iguales y es pura fisica. Eso de entrar en las curvas que si a mas velocidad un 4x4 que uno normal , 4x4 no kiere decir 16 ruedas , son 4 igual que un trasera o delantera las fuerzas que actuen en coches de igual peso y dimensiones seran las mismas tendria mas que ver la suspension, el chasis y los neumaticos , la tracción 4 pues a la salida seguro que estira mas .Puede que un 4x4 sea mas pesado y eso ayude en algo. Y eso de ir a 260 lluviendo ,que no iria con los ojos llorosos?A esa velocidad no se si da tiempo a la rueda a evacuar el agua y no se si veria la carretera por ke los limpias irian cada medio segundo .Yo creo qe le debio ocurrir cuando e una superficie resbaladiza le metes mucha traya al coche , la velocidad el marcador puede ir a 100 y pico y el coche desplazarse respecto al suelo a 40km/h Corregidme si me equivoco en algo pero es loque yo creo vamos . Saludos
A mi, yendo con mi Forfi y unas 165/70R13 nuevas, lo que me preocupa es que algunos con sus Audis, BMW, Mercedes y demás artefactos, fueran como yo al pasar por los charcos que se forman en la A-6, con sus 235... 245... 255 de neumático, y a la misma velocidad (130 - 140). No te ofusques con los utilitarios. Un utilitario, con los neumáticos en condiciones y con una sección estrecha, es mil millones de veces más seguro que un BMW con una sección "de cara a lo molón que es" (255 por ejemplo) a la hora de pasar por una balsa de agua. Y conste, que no es un "ataque anti BMW". Que yo también soy poseedor de uno, y tengo muy claro, en qué condiciones es más seguro uno y otro, y desde luego, a menos sección, la diferencia es abismal, a favor del Fori, a la hora de pasar sobre una balsa de agua/charco grande. Estos dias, cuando he ido con el forfi al curro, al pasar por las balsas de agua, apenas se notaba nada (además del ruido), y con el otro (205)... jooo... lines... cómo se frenaba... casi nada la diferencia. No me quiero imaginar ya con secciones bestiales. Sólo lo comento, a título informativo, que la marca no hace milagros.
El primer y segundo puesto están verdaderamente disputados. Pero creo que le saca una cabeza el primero, si. Lo que no sé es quien es Jose Tojeiro de los dos (véase la referencia: "me echaron droja en el cola-cao").:rofl: :rofl: :rofl: Hace poco, he puesto neumáticos M+S en el mi carruaje. Menos mal que no me echo de la misma droja, sino, ya teníamos post después del invierno, diciendo que iba adelantando a AUDIS en la nieve a 240, o algo.:wink: Confío únicamente en que no deje de avanzar. Mira que llegamos a ser negaos los de aqui. Conformarse sólo con eso en nieve!!. :biggrin: :biggrin: :biggrin: :biggrin:
Seeeeeee.Sacar la tracción total para rallys fue una perdida de tiempo 1º Se agarran menos. 2º Pesan mas.:err: 3º Son mas aburridos. 4º Son menos seguros.:frown: Por eso las marcas que sacan la tracción total lo hacen para sacarnos la pasta y no para nuestra seguridad.:wink: Y el resalao que dice que la tracción total es mas aburrida que me lo explique cuando se le vaya el coche a la cuneta
que pesan mas y son mas aburridos de conducir es cierto, lo de la seguridad reconozco que aporta un plus, pero hoy dia muy poca gente lo saca partido gracias al ESP. Yo por ejemplo con mi coche he subido muchas veces a la nieve y no he tenido ningun problema (eso si ruedas en perfectas condiciones y mucho tacto con el pedal),:wink:
¿con tracción trasera subes por todos lados? venga hombre ,tacto pedal......el pedal que debes llevar tu de ayer y aun no se te ha pasado Que tengo un carro con tracción delantera+neumaticos de nieve y donde sube el quattro no sube nadie:supz:
Si os sirve de opinion yo ya he tenido un par de barcas de esas de los 4 aros (un A6 2.4 del 97 y un A6 2.8 Quattro Tiptronic del 99) y lo dicho, unas barcas. El primero: aquello flotaba mas que un GS del los 80. El segundo un poco mejor con la suspensión un poco mas baja pero... igual. Yo creo que Audi les pone la tracción Quattro pra evitar que la gente se maree demasiado (sin tomar biodramina) porque así evitan que encima culee porque si no ya seria ... demasiado.
Es cierto.Los 4 marean.Los 4 polvos que le pegue ayer a mi mujer man dejao KO Por lo demas a mi nadie se me ha mareado en el coche menos cuando veniamos de una boda ligeramente cargadillos(el que conducia no habia bebido)
Yo creía que en los QUATTRO no hacía falta conductor, ya te llevan ellos solos al fin del mundo... es como aquello de: "Mi mono Amedio y yo CHAN CHAN, corremos 1000 aventuras CHAN CHAN, ... blablabla somos 2 amigos que SUBEN Y BAJAN MONTAÑAS (Nevadas sobre todo) blablabla" :rock: :rock: