Después de las desgracias es facil sacar conclusiones, quién no se ha desmelenado alguna vez, lo que pasa es que a veces la suerte pues no te acompaña y ocurre lo que ocurre, por eso mismo se debe de tener cuidado y ser consciente de lo que puede pasar. Respecto a lo del guardia civil de San Sebastián increible el trompazo que ha pegado según dicen a 190 Km/h, el serie 3 partido en dos. Hace cosa de un mes cerca de donde yo vivo otro guardia civil se metió debajo de un camión, momentos antes había salido de un bar con una borrachera de escandalo, tal fué el trompazo contra el camión que el cuerpo hubo que recogerlo en pedazos, después sus compañeros de curro alegaron en la prensa que el motivo del accidente fue por haberse quedado dormido. Si digo esto no quiero dar a entender una mala imagen de la guardia civil, lo que quiero decir es que estos señores sin el uniforme puesto son los que cuando le visten tienen el poder de un juez para multar a los demás y que lo que ellos declaren es lo que prebalece frente a las declaraciones de los civiles. Repito, no quiero meter a todos en el mismo saco porque sería injusto pero la realidad es que esto existe.
Entérense Godos y pio-pio El ACCIDENTE del pasado sábado le podía haber pasado a cualquier persona y a continuación les voy a dar unos matices para que juzguen las cosas como son... Lo primero es que son pocos los medios de comunicación que realmente corroboran las noticias y éstos trangiversan la verdad. La noticia se vendió a nivel NACIONAL diciendo que un conductor borracho de 21 años iba compitiendo con otros coches por las calles de la ciudad. Que se saltó un semáforo en rojo y arrolló a tres miembros de la misma familia, haciendo que los cuerpos llegaran hasta los 50 metros y que para colmo se dió a la fuga. Hay una diferencia entre estar borracho y dar positivo en un control de alcoholemia. Dar 0.35, como dió el joven, no es estar borracho. A esa tasa se llega fácilmente al beberse dos cervezas. Y TODOS hemos conducido con dos cervezas encima. El accidente fué en una amplia AVENIDA y la velocidad a la que se conduce por ella de noche nos es ni mucho menos a 50 km/h. El joven iba entre 70 y 100. Un mini de 1,6 cc NO es un coche POTENTE, simplemente no es un mal coche. Y no es para ir compitiendo por ahí.. Sobre la denegación de auxilio. El joven SE PARÓ a 400 metros del atropello debido a que la carretera estaba mojada y a que entró en estado de SHOCK, se bajó del coche mientras vomitaba y corrió gritando hacia el punto del accidente, afectado por una crisis de ansiedad. A ver quién de ustedes reacciona después de semejante golpe, seguro que más de uno sí que se daba a la fuga.. La principal víctima es el joven de 21 años, al que tachan de asesino y que es odiado por todos ustedes (principal culpable de eso los medios informativos). No olviden que este chico de 21 años podría ser cualquier conductor, incluso seguro que es mejor persona que cualquiera de nosotros. Si hubiera atropellado a otros jóvenes sería más grave porqué truncaría vidas prósperas, como se le ha truncado a él, que durante todo su vida soñará (cuando reconcilie el sueño) con el momento del choque y tendrá metido en la cabeza el sonido de los cuerpos contra su coche, la experiencia de la cárcel durante años, el daño que ha hecho a tanta gente. Seguro que NUNCA olvidará nada de esto, al igual que nunca dejará de ser juzgado como un asesino. Los muertos eran un matrimonio de sesenta y pico años y su hija con deficiencia psíquica de 40 años. Tenían una vida feliz o no feliz, pero seguro que no tan próspera como la de un joven saludable y estudiante de 21 años que difícilmente podrá llegar a ser feliz el resto de su vida. Él es el que se queda vivo con el drama, pagando caras las consecuencias y con la mala experiencia del suceso, los muertos al hoyo y punto. Las cosas son así y hay más detalles que no voy a daros porque me dais pena por como pensais y actuais. El alegrarse de las desgracias de los demás y decir "que se joda". Recordad que podiamos haber sido cualquiera de nosotros, desead el bien y recen por las familias.
A mi lo que me extraña es que nadie se haya dado cuenta de un detalle... Según el Telediario de la 1ª, NO IBA EN UN MINI.......según palabras textuales, iba "EN UN POTENTE BMW Mini Cooper" así lo digo la señorita. Por lo demás, simplemente que no hemos de dejarnos llevar por las ganas de vender noticias de los periodistas, por la poca experiencia que he visto, dan asco. A un amigo le pasó algo similar hace ya mucho tiempo, y sigue medicandose para poder dormir, pese a no estar claro quien fue el culpable, pero como habia bebido, y eso vendia periodicos, no veas que diferencia de lo que contaban unos a lo que contaban otros, menos mal que habian testigos.
Es lo que suele pasar la mayorias de las veces los periodicos en estos casos, no cuentan toda la verdad, por que lo primero no estan ahi para saber lo que ha pasado realmente, ya lo he dicho mas de una vez aqui, que yo presencie un accidente y lo que ponia en el periodico al dia siguiente era todo lo contrario. A veces pienso de donde c**o sacan la informacion, por que muchas veces en vede informar la verdad, lo que estan haciendo es adulterar la noticia.
Siento mucho discrepar de tu razonamiento. Puedo estar de acuerdo con los puntos 1, 2 y 3 y en que faltan datos sobre el accidente, sobre todo el estado del semáforo. Pero no se puede admitir que la principal victima sea el conductor ni aquello de "los muertos al hoyo y punto", ni que su juventud le otorgue mas derecho a vivir que a los que ha atropellado. Como ya se ha dicho, ¿quién conduce a 50 en ciudad? tampoco significa estar borracho haber tomado dos cervezas, pero lo que si debemos saber todos es que debemos apechugar con las consecuencias de lo que ocurra en esas circunstancias y quién crea que no puede le pasar nada debería mantenerse lejos del volante, por su propio bien y el de los demás.
La ley es bastante clara, y aunq algunos hablen de linchamientos el ordenamiento es bastante claro en cuanto a diferenciar notablemente el asesinato, del homicidio o de lo q en este caso se podrá calificar (presuntamente y siempre q se compruebe la alcoholemia y el semaforo en rojo...) como imprudencia temeraria con resultado de muerte y efectivamente como máximo con 4 años de carcel. Obviamente el ordenamiento y los jueces no pueden entrar en los problemas personales originados, en accidentes de tráfico exista o no exista imprudencia, pq se da por supuesto q cuando se muere un familiar existe una tragedia personal, q en teoría tratan de paliar las indemnizaciones. Solo os voy a contar un caso, a lo mejor os hace reflexionar a más de uno. Este es un tipo normal de unos 20tantos años, de buena familia, tiene un buen curro como abogado del estado, tipo intachable amigo de sus amigos, y q cualquiera calificaría como persona normal y de bien. Conduce un golf GTI. Un sabado q le toca currar se levanta supertemprano para ver un caso, por la noche qda con los amigos y se toma un par de copas, pensemos q bien pudo ser un cumpleaños, o una cena de exalumnos, o una cena de empresa (para q todos nos podamos poner en su lugar...), a la salida del garito, a eso de las 7 vuelve solo a casa por la calle Maria de Molina, está agotado del día y da el típico cabezazo al qdarse dormido por un instante en el volante... Despierta 1 segundo después entre sobresaltado y aterrado, al escuchar un tremendo impacto.... Había atropellado a dos ancianos al saltarse un semaforo en rojo, cuando le hicieron la alcoholemia efectivamente dió positivo, el anciano murió en el acto, la anciana estaban esperando a q lo hiciera en pocos días a consecuencia de las heridas... Posiblemente, hoy día habrá salido de la carcel, seguro q su vida ya nunca será igual. Creo q el castigo habrá sido suficiente. 4 años de carcel, una vida desecha... Posiblemente a cualquiera nos puede pasar algo así, sobre todo si no nos planteamos q cuando subimos a un coche, tenemos q estar en PLENAS facultades, y q una distracción de 1 segundo puede provocar tremendas e irremediables consecuencias. Un saludo.
Le va a caer una buena por cabr**n , jodo al tio no se le escaparon, con un mini, imagina que va en un Hummer
Yo creo que los informativos lo exageran mucho por lo alto y hay personas como Ibagnez que intentan exculpar al "asesino". Por desgracia, con respecto a tu opinión Ibagnez, no todo el mundo queda marcado por hechos como este, hay gente a la que le afecta más y hay gente a la que le afecta menos (muchos incluso son reincidentes), algo que tu no tienes en cuenta es que a los fallecidos ya no les va a afectar NADA... tengan 65 años, tengan 40 con deficiencias psíquicas o tengan 90... a ellos ya no les va a devolver la vida nadie así que no veo mal que el que lo ha provocado pague de sobras las consecuencias, no creo que se traumatice más de lo que lo harán los familiares de los fallecidos. Saludos.
Igualmente, por la información que maneja Ibagnez, no creo que sea imparcial, ni siquiera que sus datos sean verídicos, no veo manera de contrastar muchas de la cosas que pone, entre ello, la tasa de alcoholemia, que se le ha olvidado decir que iba en aumento.
Creo que te lo has tomado como algo personal. El chico es culpable y el echo de que los muertos sean unos ancianos(según tu, para mi todavía tienen mucha vida por delante quizas los mejores años) y una chica deficiente no resta dramatismo ni gravedad al asunto
Creo amigo Ibagnez, que estas tesis de que valen menos unos ancianos y na defiente suiquica, que tu manejas, los hubiera firmado el mismísimo Adolf Hitler. LO SIENTO PERO PERSONAS CON ESTAS IDEAS CREO QUE ESTAN DE MAS.
Flipo!! Se ve que no eres tonto, la primera parte la razonas muy bien (no es un asesino, ha cometido un homicidio). Lo del 4º punto por tanto no lo podemos justificar porque seas un idiota, sabes lo que estás diciendo. Solo te pido que leas lo que has escrito y nos digas si lo puedes mantener o simplemente te has equivocado (como todos lo hacemos). Estoy de acuerdo con lo que te dicen en posts previos. PD: No tengas pena por mi, que yo no te compadezco.
