Que te vas a esperar de forocoches,mira esto: http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?threadid=5166 Post 17 y 20
jajajajaj, bueno, forocoches es un foro como otros, pero con muchísima mas gente. Tiene que haber opiniones para todo.
A ver,..... Clio ....... 182 cv ............... 1035 kgrs ......... 0'18 cv/kgr 330d ..... 204 cv ............... 1615 kgrs ......... 0'13 cv/kgr Alguien lo ve descabellado? Se han leido cosas peores,...
Yo tampoco lo veo tan raro siendo en aceleración pura. Quizás en recuperaciones habría sido distinto (lo digo por el par del calamaro). Por cierto, me ha sorprendido lo de ver hoy en día un coche potente y con 'sólo' una tonelada de peso. Uno ya no está acostumbrado a estas cosas. Aunque sea pequeño ...
Pues yo lo que veo raro es lo flipaos que estan algunos yendo a esas velocidades, VAYA TELA.:ar: :ar:
Bueno pero al final, ganó el petrolas, y por lo que veo bastante sobrado, según cuenta el Renolista: al meter quinta sobre unos 195 km/h el Bmw nos alcanza y nos rebasa irremediablemente, dejandonos atrás con gran facilidad
Y esos calculos??? Clio 1035/182 = 5,6 kg/cv 330 1615/205 = 7,9 kg/cv Petropowa 1220/150 ma o menos = 8 kg/cv casi casi eh! Tiene mejor relacion peso potencia en aceleracion se lo lleva otra cosa es la v.punta donde manden los cv ( y la aerodinamica entre otras)
Lo mejor de todo es el pique entre el autor del penoso post kn otro un poco mas abajo (..k yo no he insultado a nadie..aun)
Ibi,.. lee mi comparativa y despues te descojonas cada caballo del Clio arrastra menos kilos que el BMW ¿Has visto en las unidades que he especificado la medida? eso si,.. sé poner muchos si quiero,..
me parto la *olla por que es la primera vez que veo a nadie poner asi las medidas, por que en todos sitios te los ponen como kg/cv u no al reves :moon:
Es normal, a bajas velocidades manda la relación peso/potencia, y a altas la potencia y la aerodinamica del vehiculo despreciando el peso. El clio tiene pinta de tener un cx algo mas altito que el bmw, así que es normal que lo pase de largo a partir de 170-180 que es cuando le empezo a recuperar, aunque claramente el clio sea más agil en carreteras ratoneras.
Yo tengo un amigo que tenía un CLIO SPORT de 172CV (la versión anterior del nuevo de 180 y pico) y era todo un pepino. Al lado de un BMW es un caldero en los interiores y demás, pero en motor es un pepino, y no olvidemos que es gasofa. Yo tengo un 320 COMPACT con 150CV, pero los 172CV de ese cacharrito con gasolina era una rabieta en estado puro. Por mucho que los diesel de hoy en día jamben, un gasolina no deja de ser un gasolina... No me extraña nada que hasta 200KM/h no le pasara. No todo son los CV, depende las RPM, el PAR, aerodinámica y masa del coche. Y eso de que a altas velocidades la masa del coche no influye... nanái, la masa influye en todo momento, lo que si a eso encima le sumas que vas en 5ª con una mierda de PAR en las ruedas (por la relación de cambio), y para colmo la resistencia del aire es mayor a esa velocidad, ya ni te cuento. En fin, yo tengo un BMW, pero hay que ser objetivo... Ese cacharrito andar anda, no nos engañemos.
yo conteste ha ese post, y la verdad es uqeno me extraña pero el dueño del clio se jacta de decir que estodo un orgullo mas bien el orgullo es el del bmw que le ha aguantao el tiro ha esa pelotilla que zumba que te cagas
Los cálculos están bien aunque si es cierto que suelen representarse en kg/cv, es otra forma de interpretarlo... cada kilo es movido por x caballos, simplemente. Respecto a lo del pique para que hablar, comparar una cosa con otra es absurdo.
Yo creo que los de forocoches se deberian hechar una novia o comprarse una gameboy, porque comienzan a desvariar y esto no puede ser bueno
Piques vemos todos los dias en carretera.......... aunque no sea lo correcto. Normal que el clio tenga + repris.
