"La velocidad no siempre mata". Aprendamos de Alemania.

A mi lo que más me jode es que le tomen a uno por gilipollas cuando ves las cosas que salen por la tele sobretodo en los telediarios. Y me indigna la verdad. Que si esta reducción de los muertos es gracias al carnet por puntos... el rollo de salvar vidas... cuando lo que están haciendo es llenando la hucha a nuestra costa, luego los anuncios de la dgt... da asco!! y sobre todo eso, que me jode que me tomen por tonto!!

 

eDUCACION VIAL y menos chorizos en la DGT, todo iria mejor.

Excelentisimo el modelo de Alemania, yo era conocedor de esos datos. Por ejemplo, los radares no estan en las rectas para pillar a los velocistas, estan en los puntos conflictivos.

Una curva peligrosa a velocidad limitada de 50, quien se pase, multa al canto. Me parece correctisimoooooooo!

Que aprendan aqui de una vez!

 

Y este "ilustrativo articulo" nadie lo puede hacer llegar a algun soplamocos particular de PERE?

me enciendoooooooooooooo....:ar:

 

Gus, yo es que de hecho no termino de entender por qué a un familiar o victima de algún accidente de tráfico (todo mi dolor y apoyo hacia ellos), automáticamente se les atribuye el ser unos expertos en seguridad vial... Es que parece que cuando habla alguno de estos, aun sin apoyarse en ningún tipo de estudio especializado, ya es "verdad absoluta"... Hombre por favor, ya esta bien. Que da la casualidad que los unicos estudios que salen a la luz contradicen todo lo esgrimido por la DGT...

Otros, por cierto, la DGT. Que dicen las cosas sin apoyarse en ningún estudio. Mientras, aparecen continuamente estudios de organismos europeos (muy prestigiosos por cierto) que contradicen la politica de colocación de radares en Autopistas como medida eficaz, y sobre todo esto, ni palabra.

Que poca vergüenza tienen, y que de euros para gastar en campañas mediáticas que difundan sus mentiras...

Salu2.

 

yo creo que están compradas.... las asociaciones, digo.

El otro día tuvieron un foro en la telel para poder explicar sus puntos y no fueron capaces a decir una palabras en contra de las actuaciones de la Administración en materio de Tráfico..... algun verbo en condicional, alguna frase, pero nada serio.

 

Estaria muy bien lo de la aereoasistencia, pero los hospitales tendrian que estar mas coordinados, porque si uno esta lleno que no te manden a ese como me paso ami. Despues de sufrir un accidente a las 5 de la tarde me atendieron a las 11 de la noche, lo mio no era grabe pero uno de mis ocupantes estubo echando sangre por la boca todo el tiempo y no sabiamos exactamente que le pasaba y si interiormente tenia mayores daños. No todo lo arreglariamos con una asistencia rapida por desgracia en españa hay muchas deficiencias

 

Llargués, totalmente de acuerdo.

Pero es que los helicopteros no son solo "taxis" de heridos, son verdaderas UCIs volantes...

De todas formas, este tipo de cosas son las que querríamos oir a la DGT y Ministerios involucrados decir que van a subsanar y no escuchar, día tras día, como se gastan un dineral en unos radares que no salvan ninguna de esas vidas...

Vamos, que se dejen de crear (como están haciendo) centros de coordinación para tramitación de multas y creen centros de coordinación como tú muy acertadamente indicabas para la asistencia eficaz de heridos.

Salu2.

 

Lo subo que interesa:wink:

 

Interesante sin duda. Gracias no lo había leido.

Alguien sabe el e-mail del Pere....?

 

Aquí los únicos helicçopteros que hay son los que llevan la cámara o el radar para poder pillarte y mandarte la receta a casa.

 

todo es un problema economico: imagina que sin reducir el numero de accidentes, reduces el numero de muertes; resultado: mas heridos.
resulta que para el estado, un herido es mucho mas caro que un muerto. salvar heridos de la muerte no es rentable. y si ademas pueden rentabilizarlo mas a base de radares, pues mucho mejor.

cada dia veo mas claro que los muertos no importan.

 

Pues, ya que habéis rescatado esto del más allá del foro para su fusión, comentar que hace poco más de una semana un familiar directo del chaval que comento ahí arriba, creo que era primo suyo, murió al chocar contra un guardarraíl asesino. Se le reventó una rueda, se fue al suelo arrastrándose y chocó contra éste. Mi mujer trabaja en urgencias en el Hospital comarcal y me comentó que les habían avisado que se preparasen para un "tráfico" muy grave, no les llegó, estuvieron esperando bastante rato a que llegara una ambulancia, posteriormente les enviaron el helicóptero, pero era imposible que sobreviviera a las heridas, lo había seccionado por un costado, no lo llegó partir por la mitad, pero quedaron varios órganos a la vista y muy seriamente tocados. De hecho, hubo ayer en su localidad una concentración de moteros para solicitar a la Xunta de Galicia la adopción de medidas para la instalación de guardarraíles "inofensivos". Os dejo enlace a la noticia:

http://www.lavozdegalicia.es/se_galicia/noticia.jsp?CAT=102&TEXTO=5472339

 

Seguía leyendo La Voz y me he encotrado ésto, lo que implicaría que al menos en este caso la velocidad no fue la causante:

La Xunta deberá indemnizar a la familia de un muerto en accidente por el mal estado de la carretera

(Firma: Susana Luaña | Lugar: vilagarcía)

La Consellería de Política Territorial deberá indemnizar a los familiares de una víctima mortal de un accidente de tráfico por el mal estado en el que se encontraba la calzada. El Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) entiende que el siniestro en el que perdió la vida José Coira Paz, vecino de Vilanova, se debió a que había una mancha de aceite en el vial que une Pontevedra con Vilagarcía, y acusa a la Administración gallega de no vigilar el correcto estado de la calzada.

El accidente tuvo lugar el 8 de enero del 2000, cuando José Coira Paz conducía su coche por la PO-531, a la altura de Alba, en el municipio de Pontevedra. La sentencia del TSXG considera probado que el conductor perdió el control del vehículo por una mancha de aceite que había en la calzada. El coche se desvió entonces hacia el carril contrario y chocó frontalmente contra otro turismo. José Coira pereció en el siniestro y el otro conductor resultó herido grave. La víctima circulaba sin cinturón, y se presume que a una velocidad mayor que la permitida.

La reclamación que un año después formuló la viuda y los hijos de la víctima, que consideraron a la Xunta responsable del siniestro por la mancha de aceite en la calzada, fue desestimada inicialmente, pero cuando el recurso llegó al TSXG contó con el apoyo de los magistrados.

La sentencia

En el fallo judicial se desestiman los argumentos que en su día defendió la Xunta, que negaba que el accidente se produjese por el aceite e indicaba que, «en todo caso, de haber existido alguna mancha deslizante en la calzada, se trataría de algo sucedido poco tiempo antes, puramente fortuito y fuera de cualquier previsión o cuidado, pues se hacía una vigilancia normal de las condiciones de la vía».

El TSXG no comparte esos argumentos. Es más, sostiene que de las pruebas practicadas «no puede deducirse que existiese un sistema coordinado y periódico de vigilancia». La sentencia obliga a la Xunta a indemnizar a la viuda con 60.101 euros; a su hijo, con 24.040 euros, y a la hija mayor, que ya no vivía en el domicilio familiar, con 12.020 euros.

 

Leo esto y me da rabia, aqui no se les ocurre otra idea que inflarnos a radares

 

¿Que te esta pasando Flynn?

 

Le he debido dar al botón de la churrería :err:

 

Si el motivo de la recaudación fuese para comprar los helicopteros, todavia seria aceptable...

Menudos patanes......

 

Si señor!
Menos radares y mas asistencia y mejor, que para eso nos cobran los impuestos, no para que cuatro cabrones tengan relojes de 12000€ y mansiones en Marbella!

 

Que buen articulo

 

acertado en todo
a ver a ver cuanto vale porq zapatitos dira q no

 

Interesantísima exposición. Sería bueno que algunos lo tuvieran en cuenta y se tomaran medidas aparte de la represión que tal y como se comenta, en USA no está dando buenos resultados en cuanto a reducción de víctimas.

Salu2.

 

Lo subo que interesa:wink:

 

"La velocidad no siempre mata"

La velocidad no siempre mata.- La importancia de los helicopteros asistenciales.

Entrevist de la Vanguardia, en el año 2005, a un aeromédico.

"La velocidad no siempre mata"

LA VANGUARDIA - 26/06/2005


Pregunta: -En Alemania, en el 97, con 55 millones de habitantes, morían 24.000 personas al año en accidentes de carretera; el año pasado, siendo ya 80 millones, murieron 6.000.

Respuesta: -Es una noticia menos mala. Hemos hecho un gran esfuerzo y el modelo alemán de asistencia a los heridos en carretera ha sido copiado por Austria, Noruega, Holanda, Luxemburgo y, ahora, poco a poco, por los países del Este de Europa.

-¿Cómo funciona?

-Aquel año negro, los 24.000 muertos provocaron un gran debate social y una reacción nacional: presionada por la opinión pública, la industria del automóvil incorporó mejoras de seguridad cuyo uso fue convertido en norma por el código y las carreteras fueron sometidas a mejoras urgentes.

-Bien hecho.

-Pero sobre todo se detectó que la gran causante de estas muertes era la insuficiente y tardía ayuda al accidentado. Las ambulancias llegaban tarde al lugar del accidente y sin el equipo ni los profesionales adecuados.

-Las ambulancias no vuelan.

-Exacto. Ese era el problema. A menudo los atascos que causaba el accidente les impedían llegar. Y entonces pensamos en recurrir a los helicópteros, pero también creamos equipos de asistencia terrestre con médicos y equipos especializados, además de equipos aeromédicos.

-¿Funcionó?

-Espectacularmente. Los aeromédicos empezaron realizando 200 misiones al mes en el 97 y hoy efectúan 2.000 al año por base. Tenemos repartidas 52 bases de helicópteros médicos que cubren toda Alemania, de forma que cualquier ciudadano, por remota que sea la población en que resida, se encuentra siempre a cinco minutos de helicóptero de la base más próxima.

-Una seguridad.

-Más que eso. Es una ley que, con ligeras variaciones en cada land, establece que el ciudadano tiene derecho a asistencia sanitaria de urgencia en menos de 14 minutos.

-¿Puede comparar sus cifras de muertos en carretera con las de España?

-Nosotros tuvimos el año pasado una estadística en toda Alemania de 1,8 muertos por cada cien accidentes de carretera con heridos, y ustedes en España tienen 3,8.

-Más del doble.

-España, en mortalidad en carretera, está muy por encima de la media europea, que es del 2,2. Deben mejorar ustedes sus carreteras, sus asistencias a siniestros de circulación y su red aeromédica.

-Alemania, además, no tiene límite de velocidad en autopistas.

-Cierto. Pero si analizamos con detenimiento las estadísticas de siniestralidad, veremos que la mayor parte de los accidentes mortales se producen en carreteras secundarias, donde no se circula a tanta velocidad como en las autopistas.

-¿La velocidad siempre mata?

-La velocidad no siempre mata. Yo no establecería una relación directamente proporcional entre velocidad y mortalidad. Veamos, por ejemplo, el caso paradigmático de Estados Unidos: tienen 250 millones de habitantes y el año pasado murieron... ¡40.000 en carretera!

-En porcentaje nos superan.

-Su ratio es mucho peor que el nuestro y peor también que la media europea, pese a que la velocidad en Estados Unidos está limitadísima y multada con rigor su exceso.

-Lo sé: he sido multado en Texas.

-En cambio, esa cifra de muertos en carretera y su tasa estadística en todas las comparaciones posibles pone en evidencia las graves deficiencias del sistema sanitario norteamericano y de sus servicios de urgencia.

-¿Quién paga los aeromédicos alemanes?

-Al final, las compañías de seguros, porque la cobertura obligatoria incluye también la aeroasistencia, de forma que cualquier ciudadano que cumpla la ley y tenga su seguro es aeroasistido sin coste para él ni para el estado. El ADAC (el club del automovilista alemán) gestiona el modelo mediante en cooperación con la Administración.

-¿Les funciona?

-Hemos reducido un 60% la mortalidad en carreteras y, además, hemos disminuido las discapacidades y parálisis de todo tipo causadas por accidentes en un 12%.

-¿Sólo atienden accidentes?

-La mitad de la aeroasistencia cubre siniestralidad en ruta, porque durante estos 30 años de experiencia hemos ido aumentando la cobertura de emergencias médicas sin relación con la carretera, hasta llegar al otro 50% que representan hoy. Y además de este modelo alemán, existe el francés, en el que el Estado asume directamente la responsabilidad de prestar la aeroasistencia.

-¿Hay alternativa al helicóptero?

-Yo no la veo mejor, y trabajo en toda Europa para salvar miles de vidas e impedir decenas de miles de casos de invalidez al implantar un sistema de bases aeromédicas como el que salva vidas cada año en mi país.

 

Interesante.. no sabía qué era tan alto el porcentaje de muertos por traslados deficientes, daba por hecho que la gente muere al instante..... joer qué temas más macabros...

A ver si se ponen las pilas, una vez más Alemania ejemplo a seguir

 

Mandaselo al P€r€ por si le remuerde la conciencia;-)