Pues eso, que antes contaban todos los fallecidos, los de zona urbana, los que morían mientras desarrollaban su trabajo (ahora no, ahora son "accidentes laborales"), etc.. Pues bien, hasta ahora la DGt nos decía que los fallecidos en carretera eran los muertos directamente o bien los heridos graves que murieran hasta 24 horas después... Pues no, parece ser que no, ahora ya ni eso, y es que se les deben estar "disparando" las cifras, y eso no conviene... http://www.cadenaser.com/articulo/e...emana/2006/csrcsrpor/20070813csrcsrnac_2/Tes/ De vergüenza. Espero que el "Sr." Pere Navarro tenga las pelotas suficientes para explicarles a sus familiares, por qué ellos no son considerados víctimas de la carretera... Ala, lo dicho, otra prueba más de la manipulación manifiesta de estos personajes. Por cierto, ya avise hace tiempo que empezaríamos a tener más fallecidos que el año pasado a partir del 1 de julio... porque desde esa fecha ya se cuentan igual... bueno no, se contaban, porque la DGT siempre tiene "un as en la manga"... Salu2. ----------------------------- www.nomasvidasporeuros.com
Hay que reconocer que son unos genios en la manipulación de la clase borreguil, porque aunque parezca increible, aún sigue habiendo gente que los cree. AMEN.
Lo grave es que hay mucha, mucha gente que les cree. Y que como en este país no dimite nadie, pues los malos de la película vamos a seguir siendo los conductores, especialmente los que saben conducir, que son los que causan los accidentes. Los que no ponen los intermitentes, ni usan el retrovisor, que viven en el carril central de las autopistas, que van pegados al que les precede, que no llevan el vehiculo en condiciones, y sobre todo los que no prestan la menor atención a lo que están haciendo, esos no son sancionados, no son presuntos delincuentes:realmad::realmad::realmad::realmad:. Que le vamos a hacer, somos lo que somos.
Los muertos al ir y/o volver a trabajar( conocidos como "in itinere" ) y mientras trabajaban, siempre se han considerado accidentes laborales, de acuerdo con la normativa de seguridad social , y ésta es más antigua que el pere, esa cosa concreta no es de ahora, ; me atrevería a decir que es de hace más de 25 años
Pero antes no los contaban SOLO como accidentes laborales... es que ahora, los exluyen del computo de acidentados en carretera, y antes no. Esa es la diferencia :wink: Salu2. ----------------------------- www.nomasvidasporeuros.com
Lo peor es que incluso asumimos ya que el n'umero de muertos es la forma de medir lo bien o lo mal que lo hace la DGT, cuando realmente habr'ia que considerar tambi'en el n'umero de accidentes con lesiones de gravedad, y otras muchas cosas. Por ejemplo, con los coches actuales estoy seguro que muchos de los accidentes que hace anyos eran mortales ahora no lo son, pero eso no significa que no sigamos teniendo esos accidentes, y mucho menos, que no quede gente con lesiones muy graves. Parece como si esa gente no importase, ya que mientras no mueran m'as que el anyo anterior todo va bien. En fin, que siempre las cifras nunca mienten, pero las formas de calcularlas y sus interpretaciones si que son f'aciles de manipular.
Esq yo opino q un herido grave de la carretera, aunq muera 3 semanas despues se deberia contabilizar.
O sea que yo no debo leer este post ("Para el que crea que la DGT no cambia parametros a su antojo...") ;-) Gracias por la info, ndl...le voy a dar la cena a dos bienpensantes que conozco (aqui en Garrucha ayer dos muertos de la manera más gilipollesca, lo habréis visto en TV... y la culpa de la velocidad en abstracto, claro)
Vaya Gus, no sabía si andabas por Vera... estuve el domingo e igual me acerco algún otro día. No me había enterado de nada, pero ya se sabe... siempre es culpa de la velocidad...
