Pere Navarro y el resto ¿Que opina de la sentencia a Farruquito?

La ley de este pais es una mierda.

 

Y quien te dice a ti que yo vaya con el coche, pelin ebrio, y me lleve por delante al Pere de los coj....(por ejemplo) y que no sea de manera involuntaria?.... :mus-

Hay que endurecer las penas en este tipo de delitos (y en muchos otros) y debian haber impedido que este animal se sacase el carnet durante muchos añitos..... :madfawk:

Y que me decis de los 5 que le encubrían? :-s ....a la calle tambien, de put****dre, el encubrimiento de un delito queda impune tambien ](*,) .....j*der con el pais de la pandereta..... :ar: :ar:

 

Ha habido 5 encubridores que hayan salido a la luz...y no sabemos cuántos más que lo hayan hecho.

A él desde que se dió a la fuga le han aconsejado en todo momento sobre lo que debia hacer y decir para quedar lo más impune posible. Y él ha actuado en consecuencia.

 

Pues a la mier*a con la justicia! me parece increible q tras todas las atrocidades q ha cometido se vaya de rositas, aunque eso si...con unos miles de euros menos en el bolsillo...lo siento pero si fuese mi padre al q atropello no me pareceria suficiente la sentencia. a quien si??

 

.,
Nos pasa eso a ti o a mi...y no pillamos un volante en la vida :ar: :ar: :ar: :ar: ....Pais de fandango y chirigota este..somos un Chiste mal contado para el resto de Europa :cry: :cry: :cry: ...Eso si ten un pequeño descuido con Hacienda y te cae TODO encima ....Slds

 

solo una curiosidad...este personaje se saco el carnet hace poco o es una leyenda urbana?? si es cierto, como es posible?? matas a alguien sin carnet a no se cuantos km/h, y puedes sacarte el carnet al poco tiempo?? alguien q me explique esto??

 

Yo particularmente no pienso que hayan tenido una diferencia de trato favorable a Farruquito.

Condeno su actitud y comportamiento desde el momento que actua omitiendo el deber de socorro, y su largo etc

Y condeno a la legislacion española al respecto. Se supone que la ley defiende al más debil, pero va a tener que sufrir un atropello el familiar de cualquier ministro o personalidad importante (Dios no lo quiera) para que se modifique y endurezca la ley?

 

yo no creo que la justicia lo haya tratadao de manera diferente de que nos trataria a nosotros , me repugna que alguien pueda hacer algo así i salga tan de rosita (i vuelvo a deicr lo mismo podría llegar hasta entender lo del sin carnet , lo de atropellar a alguien i con los nervios irse, pero al dia siguiente? lo del hermano?, eso es imperdonable.
Otra cosa es que por circumstancia personales ese tio no le afectara casi nada la sentencia pagará y listos i en 10 años no se acordara (no creo que ahora le vengan ataques de mala conciencia) , en cambio si no spasase a nosotros , entre el pagar la sentencia , el tener una condena , seguramente puedes perder el trabajo, is que no seria mucho mucho mas duro.

 

Pues eso es lo que yo digo. Y si, es cierto que pudo examinarse y aprobar el carnet despues de haber atropellado al pobre hombre :-s

 

O pasabas de hacer la mili (cuando existia) y te caia un añito en la trena como poco..... ](*,)

 

no me has entendido Gus: yo pretendo que pague cualquiera que incurra en esos hechos con esos agravantes. Sé que en la realidad no es así, y que este tío ha tenido la "mala suerte" de que lo han pillado, cuando otros muchos quedan absolutamente impunes.
Ya sé que la sentencia será fruto de la aplicación escrupulosa de la ley, pero lo que me revienta del sistema es que un caso como este tenga un castigo bastante atenuado (sin cárcel), y después haya el clamor popular y DGTriano que hay, para meter en la cárcel a todo el que supere los 180 en una autopista desierta, o nos caigan los castigos desproporcionadísimos que nos caen con cualquier infracción relacionada con la velocidad.
En cierto modo es mezclar churras y merinas, pero se evidencia que el sistema es básicamente injusto: sale más caro correr que cargarse a alguien con las hijoputeces añadidas que concurren en este caso.
Yo no tengo nada contra Farruquito, ni pretendo que él pague más que otros en su mismo caso, no me confundas . Yo quiero que se modifiquen las leyes, con un poquito más de atención al "bien jurídico protegido"

 

Esto me parece indignante. La sentencia podrá estar conforme a derecho, a la ley y a la madre que lo parió, pero creo que todos estaremos de acuerdo que NO HA HABIDO JUSTICIA. La ley va por una camino y la justicia por otro, y me parece que cada día los caminos van más separados. Yo tengo muy claro que si el fallecido hubiese sido mi padre, visto lo visto, le aplicaría a Farruquito la "justicia" estilo gitano...
Iba a decir que no creo en la justicia, pero no, NO CREO EN LOS LEGISLADORES DE ESTE PAIS, pandilla de gualtrapas...
Por mi parte tengo claro que jamás iré a ver ningún tipo de espectáculo en el que participe este señor, y creo que debiese ser la sociedad la que diese ejemplo de "solidaridad cívica" ante este esperpento judicial con el que nadie, escepto algunos, podrán estar de acuerdo a poco que se aplique el sentido común y el concepto de justicia en su estado más puro y personal que tenemos todos.
La verdad que esto me ha impactado más de lo normal, hace que tiemblen los cimientos personales en cuanto a la credibilidad del estado de derecho y sus supuestas "bondades"

 

Si el juez no ha estimado las pruebas de la policía (las escuchas) entonces no hay duda, la sentencia es justa ya que se demonta toda la historia de la trama, la del no-arrepentimeinto, etc.

Yo estoy indignado en este asunto, como la mayoría, pero la Justicia es la Justicia y hay que seguir unos caminos que no se pueden saltar a la torera: si el Juez dice que las escuchas no se pueden considerar prueba, entonces Farruquito ni se intentó escaquear, ni montó un confabulación para tapar el delito, ni puede haber cómplices, etc. Por tanto, también confesó él el primero, etc. Si, encima, su abogado ha sido listo y le ha sabido poner en su sitio y seguir los pasos pertinentes para que el Juez le aplique con toda razón la mínima pena, pues así ha sido.

Ahora bien, me gustaría que fuera ese mismo juez el que le diga a la viuda del atropellado que el tío (me da igual que sea famoso) que se ha cargado a su marido, circulando a tope de velocidad, sin carnet y sin seguro, que se dió a la fuga, que intentó evitar la justicia maquinando todo tipo de películas y que su entorno ha montado un festival para hacerle aparecer como víctima al atropellador, sale directamente a la calle y que la Justicia es así y tal y cual.

¿No le va a parecer a esa pobre chica que de Justicia con mayúsculas nada de nada?

En fin

Mikel

 

=D= =D= toy contigo jaoba :xray:
Gus, este tio tiene ahora mismo carnet de conducir vigente?? puede conducir sin problemas?? o lo de que se saco el carnet y demas es una farsa?? si como dice power, esto es cierto, como es posible q yo por ir a 185 km/h sin matar a nadie pierda mi licencia para conducir, y este personaje por matar a alguien, a velocidad elevada sin carnet de conducir, pueda sacarse el carnet despues de lo que ha hecho??

 

Discrepo totalmente, la sentencia será conforme a la ley, pero de justa nada de nada.

 

Y luego no entiendo cómo es que me mandaron una multa de 150€ por ir a 132 en una autopista..... (tramo limitado a 100)... y me ponían falta "grave".....

No entiendo muy bien todo esto.... Si lo mío es "grave" entonces lo de Farruquito no sé qué será....

 

ya sabeis lo que pienso yo de estas cosas:ar: :ar:

 

La sentencia es un fiel reflejo de este pais. El gran negocio de "la justicia" una vez más. Todo es basura :ar: lo siento por los abogados de este foro :-k

 

Coincido y rectifico:

La sentencia es conforme a derecho, pero no "justa".

Cuando la ley se separa tan estruendosamente de la justicia como en este caso, algo falla, la ley no está al servicio de la sociedad.

Pero ni el Juez ni el abogado tienen la culpa, es a lo que quiero llegar. Pero, repito, yo no quiero ser el guapo que se lo explique a la viuda e hijos, aquí parece que la víctima es Farruquito, eso es lo que me espeluzna, porque dentro de 6 meses sus espectáculos se llenarán, con más morbo si cabe, para ver al bailarín cuando todos sabemos que como persona es un indeseable. Así de hipócrita es el pais. Empezando por la DGT y sus dirigentes.

Saludos

Mikel

 

Estoy seguro que a ninguno de nosotros nos hubieran juzgado distinto , lo que si que creo que nos habría salido bastante mas caro , hubiesemos podido pagar rápidamente al cliente? hubiesos podido contrar un abogado igual de bueno? nos pasaria como él que no verá su vida practicamente afectada (si no es que le entra mala conciencia claro) ?
Yo no clamo que a el lo lapiden en público ,pero me parece mal que alguien pueda hacer algo asi i salga tan de rositas, para mi por ejemplo seria justo que tuviese que pagar taaaaaaaaaanto que en toda su vida no levantar cabeza i que quizas en vez de un bmw tendría que aprender a ir en panda, i que ese dinero fuese a la viuda o a alguna ong o al estado (que al final somos todos)

 

al calor de la noticia, puede ser, sobre todo porque hasta que no salta una noticia como esta, casi nadie está pensando en las penas que deben aplicarse a alguien en un caso así.
Pero no estoy de acuerdo en lo demás: cuando hay desproporción en las penas en relación al bien protegido, creo firmemente que deben revisarse las leyes, porque de lo contrario la injusticia es real y manifiesta.
Qué es más importante? La vida humana, o la alarma social que parece provocar el exceso de velocidad?
Gus, si cazan a cualquiera a 300, va de cabeza a la cárcel, aunque no haya matado más que mosquitos. Y la realidad demuestra que los homicidios imprudentes con todos los agravantes del mundo (Farruquitos o no) no pasan por el talego. No sé, pero creo que el asunto tiene letras grandes, independientemente del boato informativo que lleva encima

 

Ocho meses por omisión de socorro . . .
Ocho meses por atropello sin carnet . . .

Yo flipo y saco las siguientes conclusiones:
De la pena por omisión de socorro no opinaré, pero de los ocho meses por atropello sin carnet, es que lo flipo (teniendo en cuenta que el resultado del atropello fue una muerte), salvo que el hecho de "sin carnet" sea un "atenuante".

Y por otro lado el hecho de inculpar a su hermano no significa nada . . .??

La sentencia aun siendo conforme a ley, cosa que no dudo, si es la que se comenta el sentido comun no creo que la considere justa.

 

No te columpies compañero ](*,) , lo que decimos (la mayoría) es que en este caso la ley es una mierda y que debería de ser una sentencia mucho más dura....y si hubieras sido tu, no dudes en que diriamos lo mismo....da igual quien seas, si haces lo que este capullo, eres un capullo igual y mereces muchos añitos en la trena......

Y esto no tiene nada que ver con que ir a más de 200 km/h en beme sea un delito tan grave como nos lo pintan, no señor, esto tiene que ver con atropellar a una persona, darse a la fuga, cargar el mochuelo a tu brother e intentar irte de rositas..... :ar:

Y si, nos manejan como quieren .... por desgracia.