Vaya, vaya, pos en circuito no se le ve esa "cacareada" superioridad al beme, mas bien diria que, yendo igualados hasta ahí, en la última curva el R32 se lija literalmente literalmente al 130i La parroquia espera impaciente tu "teoria explicativa" Gus
j*der, al 130i le faltan 11 cv pero es que al R32 le faltan 30 cv. En la prueba comentan que ambos tienen menos de 1.600 km y que es posible que esa sea la causa de que ambos den menos potencia de la esperada.
Pienso q las medidas de potencia del golf en el banco no han sido del todo correctas (pq han salido muy muy bajas) posiblemente x algo relacionado con el Haldex (algo creo haber oido relacionado con él en el banco del circuito de cheste). Me ha molado un webbo ver q los Bemes han recuperado la cifra 8 en sus cuenta vueltas P) y me ha extrañado ver q el motor del golf usa bloque de fundición (no de aluminio) y UN solo arbol de levas x bancada, con lo q llevará balancines :-s
Estás hablando del VR6, "V estrecha" concretamente como te ha dicho el compañero arriba a 15º. El motor lleva dos árboles de levas, uno en admisión con un ángulo de ajuste de 52º y otro de escape de 22º. Pero vamos, que lleva balancines sip, si mal no recuerdo, al menos en el modelo IV el 3.2 llevaba balancines de rodillo que presionan las válvulas(estas con ajuste hidráulico).
lo unico bueno del golf r32, la estetica, me gusta.(en comparacion al 130i) Lo demas me la trae al pairo hablando de semejantes aviones. Gus, tus secuazes esperamos tu palabra
Luego no tendran "huevos" a compararlo con el //M El R32 es la version extrema, y ese no es el caso del BMW. En Autobild, el BMW se lo funde claramente en el 0-200 Km/h, sentenciado. BMW sigue demostrando que está a otro nivel.
Si tu concepto de tener huevos es comparar un coche de 250 cv con otro de 343 cv ... Ademas creo que la guantera tiene 1 litro mas de capacidad, vamos sentenciado
Juassss q cada marca denomine a los modelos como quiera... un 130i no es un 116 o un 120d[-X [-X no te líes.....y un R32 no es el futuro R36.. no te líes.. Además, estamos comparando un coche de 250cv con otro con más potencia y menos pesado...........no sé cómo lo ves.....q el 0-200 es más rápido el 130i? pues sí..sólo faltaría , pero y el resto de pruebas?? Por no hablar de otros muchos otros apartados menos importantes según cómo se mire, como la capacidad de la wantera y su "Forraje", la habitabilidad para la suegra, o el equipamienti de serie...:-s :-s 8-[ 8-[
Ir en línea recta supone tener caballos. El que tenga más y pese menos gana. Eso es física y aquí el BMW manda. Pero cuando vienen curvas y se trata de aprovechar la máxima potencia disponible con las ruedas y transmisión que hay, cuatro son mejor que dos, son matemáticas. Y que un coche que pese más y tenga menos caballos sea capaz de ir más rápido que otro que pese menos y tenga más caballos, supone que es posible ir contra la física. VW con su R32 lo demuestra. Sentenciado ;-)
a parte de lo comentado me parece que son 2 bichos de cuidado, cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes. lo primero es que aunque pesando mas y tenga traccion total no tiene que ser mas lento irremediablemente. Normalmente a parte de lo que comentais el cambio en motores de este tipo juega un papel importante y me parece que el golf lleva unos desarrollos mas cortos que el bmw de hay esa diferencia en algunas mediciones. Y por otra parte a alta velocidad es donde se demuestra el poderio de un motor cuando hablamos de 250cv ya que un 0-100 en estos casos no valen mucho, y aqui bmw demuestra superioridad y no me conteis la milonga de que si el peso......:lalala: ya que a alta velocidad lo que importa son los caballos y la aerodinamica.
Los que no tienen huevos son los de VAG de sacar uno que funda al BMW.Eso es lo que os gustaria...........que fuese como un E-36 A mi me parece una furgoneta, un interior horrendo y un vehiculo generalista. Cualquiera prefiere un BMW a un Golf, y el que se pica ajos come.
Juasssssssssssssss!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Con comentarios como este hace q cada día esté más orgulloso de mis gustos y preferencias P.D. Ta qdao del palo To Fast To Furious, qué elegancia la firgen..impropia de llevar un todopoderoso BMW...
Curioso que en Top Gear de esta semana el nuevo Golf R32 haya metido nada más y nada menos que 3 segundos al antiguo R32. Que el GTI se quede a 4 segundos y que, oh!! sorpresa!!, el 130i también es más lento por un segundo. Claro, ahora que en curva la tracción trasera no es tan efectiva, decimos que en línea recta es más rápido. Pues menos mal, porque si tiene menos espacio que el Golf, es más lento en circuito, es más caro, etc, etc, menos mal que en una aceleración de 0-200 es mejor que el Golf, menos mal... A mi tanto me ten como dicen los gallegos. Me gusta más el Golf y punto, lo veo más completo, divertido (tb se puede derrapar con un Haldex, pero has de buscarlo tú, no es el coche el que lo decide) y seguro. Ya tengo un Golf R32 del que sólo tengo piropos, si el nuevo parece que es aún más rápido y además es más barato (prueba a igualar equipamiento 130i y R32) es un coche redondo. Pero esto no es más que una opinión subjetiva, entiendo y no negaré que el BMW sea muy apetecible, pero me gusta menos que el Golf.
Aqui una prueba entre el R32 , el 130i y el A3 3.2 En esta ocasión el 130i va mejor.Incluso tiene mejor paso por curva. http://www.autozeitung.de/index.php?page=3er-vergleichstest&action=detail&id=1441&tb=8¤t=2 Saludos.
:xray: :xray: :xray: :xray: :xray: :xray: Es igual....pero los coches de hace 13 años valen como uno de hoy....
39 centesimas de segundo por vuelta para un coche que tiene 15 cv mas es indicativo de que son 2 coches completamente iguales a nivel prestacional. Cuestion aparte es la diferencia de precio.