Runflat o normales

Estoy contigo al 100% Es cierto que los coches con llantas de 18 y 19 pueden ser impresionantes, pero es que en España se nos ha ido la cabeza con lo de "Y de rueda? La mas gorda, oiga..."

Que es que se estan calzando unas ruedas que ya estan muuuuy bien (225 R17). BMW en otros mercados europeos (como por ejemplo el aleman o el italiano) monta de serie neumaticos "miserables" a los ojos del consumidor español. Y me refiero a cosas del tipo 325i con R16 205... Toma ya! Y esta homologado, señores! O sea que el coche no "necesita" mas rueda. Es mas bonito con una llanta mas deportiva? Por supuesto! Pero es que nos gustan enooooormes y de perfil bajiiisimo... Y luego nos quejamos de la dureza de las Run Flat... Seamos consecuentes!

Que conste que yo las RF Bridgeton Potenza de 225 R17 las veo muy bien de comportamiento...

 

Hay algo que a mi me aclararia algo el tema y es tan sencillo como esto:¿el M3 trae run-flat de serie?

 

Me parece muy bien todo lo que decís pero yo me sigo quedando con las RUNFLAT.

 

No hay nadie que lo sepa?

 

si señor, la seguridad es lo 1º.

yo volvere a poner run flat tb, pq hasta ahora los 8.000 kmts q llevo, son de p.m.

 

Aunque el foro es antiguo, ya que lo ha traido otra vez Pera, aprovecho para dar mi opnión y que me identifico con los comentarios que ha hecho unos post mas atras silvita.

Creo que no compensa los inconvenientes que provocan el llevar RF con las ventajas que aportan. Supongo que los alemanes al pensar en la decisión de los RF no piensan en el mal estado de las carreteras en España. No es justificable que el viajar por infinidad de carreteras y autovias que tienen el firme en muy mal estado, acabes con los huesos para el arrastre por culpa de las dichosas ruedas. No puede ser que cualquier coche pueda absorver perfectamente los pequeños baches que nos vamos encontrando y que con nuestros BMW con RF es como si te dieran un martillazo cada vez que encuentras un bache.

Yo solo se que con mi antiguo Mondeo, hacia viajes de 800 y 900 Kms y al llegar al destino me podía ir de juerga toda la noche porque estaba como una rosa. Ahora con mi BMW, al llegar tengo que acostarme porque estoy molido, y no hablemos de la parienta.

No hay que poner excusas de comportamiento del coche, que la suspensión es más dura, que el paso por curva, etc, etc. No hace falta sacrificar el comportamiento del coche para tener un mayor confort en el trayecto, y eso es por culpa de las ruedas, no por la suspensión que me parece excelente.

Si me dieran a elegir el tipo de rueda sin lugar a dudas seria NO RF.

Saludos

 

Pues siento discrepar...pero a no noto tal "falta" de confort con la RFT, si fueran tan torturadoras yo creo que ninguno toleraría sufrir ese inconveniente a costa de la seguridad....
Yo creo que cada uno tiene sus perfiles,marcas de neumáticos,suspensiones, presiones...las RFT por mi experiencia pueden dar un confort muy aceptable, yo al menos no tengo queja, al igual que en adherencia (pese a mi aquaplanning) y ruidos...
Lo que sí que he comprobado leyendo muuucho sobre esto en el foro,es que la gente que más problemas suelte tener con este tipo de neumáticos, suelen tener perfiles de rueda bajos, yo no puedo opinar al respecto(205/55/16), pero me da la sensación que a menos perfil, más se nota la diferencia entre RFT y convencionales...

Pero bueno, es mi opinión...

 

¿Alguien me puede explicar por qué mis gomas, con 10.000 km que tiene el coche, es´tán gastados en forma de diente de sierra, como si tuviera los amortiguadores en mal estado?

Muchas gracias!!

 

Con las RFT me ha pasado algo que nunca me había pasado con las normales: tener un clavo metido y que no se pudiera reparar. Si os ocurre en un flanco olvidaros, neumático nuevo. Recientemente he tenido que cambiar los dos traseros por culpa de un clavo en una de ellas (ruedas con 17 mil kms.) Por supuesto que no he puesto RFT.

Lo que comentais de la seguridad está muy bien, pero en 20 años que llevo conduciendo jamás he tenido que cambiarle la rueda a un coche. Todos los pinchazos que he tenido han sido con clavos que han podido repararse con un simple parche.

Si a eso añadís que son mas caras, mas duras de tacto y que duran menos...mal me lo poneis.

 

PAra mi R&F, sin duda, aunque en 10 años no he pinchado una vez, prefiero que si lo hago, en ese momento tenga una puesta y evite tener que parar en una autovia o del propio pinchazo este me saque de la carretera.
Con respecto a als prestaciones evidentemente en la mano de cada uno esta el apreciarlas. Yo desde luego no las aprecio y NUNCA he notado que el coche se me fuera hacia ningún sitio.

Claro esta que si llevas el coche a extremos (JArama...) pues quizas salgan las diferencias, pero yo el coche no lo llevo para carreras, y en el uso racional del día a día me quedo con la seguridad que llevo en mis R&F (Por cierto llevo 6 gomas gastadas entre las Dunlop de serie, Bridgestone y las últimas Michelin)
Desde las primeras 210€ cada una han bajado, y las Michelin que llevo ya me han costado 182€, en breve la diferencia de precio no supondrá que eso sea una pega para no ponerlas.

 

Pues yo acabo de pedir precio.
He ido a la revision y me han dicho que las traseras estan para tirar. Las mire hace 2.000 kms y estaban buenas de hecho pensé que aguantarian 8 o 10.000 kms mas pero no se que les ha pasado en estos ultimos 1000 y pico kms.
En el conce 2 brigestone ................ 853 euros colocadas. Me ha dicho que me harian un 10 o un 15 maximo. :nah:

En el taller de neumaticos habitual:
good year 200 € iva incluido unidad
pirelli eufori 220 € iva incluido unidad

225/45 r17

Pero no se que poner ni si quitar las RF.




Las delanteras parece que estan bien.

 

Menudo robo el concesionario, y eso que te hacen descuento.

 

good year ni se te ocurra,que cosa mas mala por dios,si son run flat brigestone potenza sin dudarlo,y si son convencionales las Michelin Pilot PS2

 

Sin duda la MICHELIN PRIMACYHPZP 91W ZP=(R&F), yo he probado, la bridgestone potenza y me duró muy poco.
La Michelin me va de lujo y tiene pinta de durar bastate mas.
En JAngel 184€ con IVA y en casa. (225/45/17)
Yo las monté en un taller de llantas especiales, y me cobraron 30€ por montar y equilibrar las dos

 

Bueno a mi me han durado 29.000 kms atras.

Notas si las michelin es menos ruidosa? o es lo mismo que la potenza?


Donde pondriais las nuevas? Delante o detras?

 

nuevas detras, yo mire hace 3 dias en 205/55/16 91v en varios sitios y unos 155 por rueda con todo, lo mas barato que encontre en tienda fisica.

 

Me da la impresion de que suenan menos, pero es dificil despues de acostumbrarte.
Yo siempre paso las nuevas atras, es cuestion de gustos, pero me da mas seguridad ponerlas donde esta la traccion.
De sufrir un estraño, lo prefiero delante

 

Hola a todos, la verdad que la conducion con runflat me parece bastante pesima, si os gusta conducir y habeis tenido mas de un Bmw (con pack M) deportivo,(he tenido un 320cd y era perfecto) no hay color, con llanta 18 el coche bota que da gusto, hace meses pegamos un bote con mi mujer que tocamos hasta el techo del coche, en mi vida habia votado tanto, cuando se me gasten las ruedas le pondre unas normales y unas suspensiones bilstein, ya que encima los muelles son superblandos. No me imaginaba que un 335d con pack M tuviera este comportamiento tan descafeinado, encima tengo mucha sensacion de inseguridad a altas velocidades, eso es seguridad???? estoy seguro que son las runflat por todo lo que hablais, que opinais???? el problema que tengo que si pongo muelles me bajara mas el coche y tocaré todos los bordillos

 

creo que me explicado.........no me contestes con una obiedad...........

te homologan hasta 19,pero de fabrica SALE CON 16 y 17 y eso siempre es lo mejor," modas y esteticas" a parte...............