Pues eso parece desprenderse del último estudio de la consultora JD Powers., denominado "APPEAL" (tambien mola ) , siglas de "Automotive Performance, Execution and Layout ("APPEAL study" ). Según sus conclusiones, son los vehículos de totalmente nuevo diseño los que obtienen mucha mejor valoración respecto a las versiones "restilizadas" de la competencia, y sin que sea óbice para ello que frecuentemente presenten mayores problemas de fiabilidad: la inmensa mayoría de compradores está dispuesto a pagar ese precio. Resumiendo, se habla de dos tipos de compradores a estos efectos: los preocupados por la fiabilidad y ausencia de incidentes y los que podríamos llamar "fashion victims" (que somos la mayoría, concluye) que anteponemos razones tecnológicas, confort, de diseño o prestacionales a cualquier otra consideración. Y eso en USA, que solo saben de la misa la media Y son estos los que hacen ganar dinero a las marcas: no deja de resultar curioso. Tenemos lo que demandamos. ;-) La verdad que hay restylings que mejor no haber invertido un solo chavo en ellos (estoy pensando en el Maserati GT y sus aburridos faros en la fase II, o en el Citroen C5, por ejemplo : ...y total, la guardia civil los iba a usar igual ) Artículo completo sobre el APPEAL , con ranking por marcas: los 3 primeros modelos son el Porsche Cayman, Lexus IS 250/IS 350 y Suzuki Aerio. Como dicen en smart..."american nothing" http://www.leftlanenews.com/2006/06/28/study-mid-cycle-facelifts-largely-a-waste-of-time/#more-3223
No siempre son pérdida de tiempo/dinero, este estudio está enfocado desde el punto de vista del comprador (matizo: del comprador yanqui). Los facelifts suelen aprovecharse también para poner al día motorizaciones, equipamiento, y alargar la vida comercial del producto, que es mucho más larga que otros sectores (pensad en electrónica de consumo). Un ejemplo chorra que se me ocurre, en los E46 se introdujo por ejemplo el manos libres bluetooth ya bien entrada su vida comercial (y de paso, también los turbos problemáticos ) En resumen, y para no extenderse demasiado, evidentemente es mejor un modelo 100% nuevo, pero hoy por hoy no es rentable desarrollar un coche nuevo cada 2-3 años, de ahí que sea necesario recurrir al truco de los facelifts, veremos cómo (y dónde) acabamos...
yo creo que son muy utiles comercialmente, a parte de reavivar las ventas de un modelo ya desgastado suelen ser compras en muchos aspectos incluso mejores que modelos totalmente nuevos ya que no tienen los fallos tipicos de juventud.
Ya, pero un facelift no es eso, variar componentes o incluir alguna cosilla nueva, lo hacen todas las marcas (he visto vender por 4000€ menos de su precio, descuentos incluidos, un xsara, porque en 1 mes habian cambiado el tipo de tela de la tapiceria y ese ya no era el actual), o cambiar, por ejemplo, de proveedor para un modulo de ABS y cosas asi. Lo de los facelifts.... pues bueno, depende de la variacion de detalles, puede ser un exito, o obligarles a sacar la version nueva del todo porque no venden nada...
Si, sin duda: allí no se molestan en hacer disponible el control de estabilidad a mitad de la vida comercial del modelo y cosas asi... Sin embargo, la renovación de los modelos japos , que en esto marcan la tendencia de la industria al parecer, es mucho más rápida.
Siempre cuento lo mismo: un amiguete ingeniero del departamento de prototipos de mercedes (..con perdon..) me lo dejó bien claro, cuando quieras comprar un coche nuevo esperate al reestyling
A parte que parece que se marcan unos limites de tiempo. No hay mas que ver el EVO, que casi se puede calcular la fecha de salida de la version nueva
Lo que también hay que tener en cuenta es que en US, el coche está mucho más banalizado como artículo de consumo que en Europa, la gente lo cambia cada muy poco tiempo (o directamente lo quema, como leímos por aquí...), y no le piden tantos gadgets técnicos como nosotros, mientras lleven posavasos para la litrona esa de café aguachirri que se toman en el atasco todas las mañanas, ya les vale...
Releyendo lo que puso Gus, sobre el C5.... Palabras de mi primo, usuario habitual del 110 HDi MK1 de su padre "j*der, pensaba que no podian hacerlo mas feo que el anterior, pero se han superado"
Mi opinión es que un face lift o un restyling se realiza porque, de alguna forma, el vehículo en cuestión entra un su periodo de decadencia o se le considera "maduro" antes del plazo que se le había estimado. Ahora bien, dentro de esos face lifts, los hay que revitalizan un modelo por su estética, o bien lo acaban de matar por no aportar nada nuevo; en concreto, me acuerdo de mi paso por la desaparecida Rover y los restyling que hicieron en la última etapa: el del Rover 75 no sirvió de nada, y sin embargo se reactivaron las ventas del Rover 45 y MG ZS. Cuestión de estilo , supongo. Saludos.
Pues fijate tu, a mi mi restyling me gusta. ;-) Pero tampoco le hacia ascos al pre. De hecho yo me enamoré del pre. ;-)
Si, comprendo lo que dices, Alfa... ta,mbien es lógico, sus coches en general apenas superan la categoría de electrodoméstico de marca blanca con calificación energética "F" En cambio como dice Gilca es verdad que el caso del Rover 25/Zs es paradigmático de lo contrario, pero es que partes de un diseño extraordinariamente ...( a ver como lo digo sin parecer una Miss :???: ) ...bonito , y sobre esa base es dificil equivocarse: muy apañao, vamos. Aún recuerdo sus primeras comparativas con el Mégane I y el Golf III y ahí lo tienes...con disfraz de crossover (Streetwise) y aún resultón 10 años más tarde cuando ya no solo sus soluciones técnicas sino incluso sus dimensiones le emparejan casi más con los Aygo que con los coches del segmento C.
algunos en los restyling dan un paso hacia atras... creo recordar que Gus comento lo de la perdida de una estrella en el Matiz...
Desde luego algunos restyling son muy poco acertados, (el C5 es caso aparte), :vom: y el del Maserati Coupé que dice Gus, (antaño 3200 GT :xray: ), hasta me dolió, quitarle aquellos pilotos tan chulos... [-X:flip: Luego está el típico restyling de coches de marcas muy comerciales (como PSA, Ford, ...) que los suelen recargar de cromaditos ostentóreos por toda la carrocería, y grupos ópticos más "elaborados", oscurecidos..., muy al estilo mercediano, que hace 3/4 de lo mísmo en sus actualizaciones. Lo de que sea rentable o no, no sé, pero creo que es lo normal, con lo que vale desarrollar un producto nuevo, habrá que rentabilizarlo aguantando un par de añitos más. Pérdida de tiempo y dinero no creo que sea, ya que los modelos que "funcionan" bien veo que se siguen vendiendo después de los restyling, (un ejemplo "cercano" son los E-46; he visto tantos post como pre-restyling) ;-) Pero claro, si lo que valoramos es el Appeal, lógico que nos atraiga más un modelo novedoso que su rival más directo reestilizado, pero con unos años "a sus espaldas"... lo que no quita que ese se siga vendiendo bien ;-)
Juuaasssss el merc-appeal es que siempre hacen lo mísmo: pilotos oscurecidos, (la parte que no es roja), más cromaditos, y parte baja de los paragolpes más agresivos / contundentes Al ninja lo iré actualizando según mi carnet ;-)
Pues los últimas puntos mejor que te los administre una geisha Es verdad lo que dice Beemer : en el restyling el Matiz perdió una estrella euroncap (y como le sobraban ... )
Yo no estoy en mercedes, pero bueno, te lo digo por experiencia, un coche nuevo lo mejor es dejarlo rodar, y comprarlo una vez rodado, los fallos poco a poco se han ido corrigiendo, y os digo que al principio salen muchísimos. Con lo cual mi recomendación es un restyling.
:xray: :xray: Completamente de acuerdo con el vespino, las marcas suelen aprovechar el reestyling para curar "de golpe" varios "pequeños fallos", eso mismo también comentaba el Ingeniero Gallego de la VW en China.... Realmente van subsanando los fallos a lo largo de toda la vida del modelo, pero ese cambio a mitad de su vida suele ser un punto óptimo de compra de ese modelo (habrá de todo, pero tiene mucha razon....) Salu2