veis interesante un medidor de PAR MOTOR en el cuadro de vuestro coche?

Tema en 'Foro General BMW' iniciado por 330coupediesel, 17 Mar 2007.

  1. Bob

    Bob Asturiano sidrero

    Registrado:
    4 Jun 2006
    Mensajes:
    9.030
    Me Gusta:
    10.101
    Ubicación:
    Tierras del Norte
    Modelo:
    Lexus IS 220d
    Es que lo es. Una cosa es que, como dicen en el artículo que has puesto, conocer esa cifra de par máximo sea irrelevante en conducción o como comparación y otra, muy distinta a mi modesto entender, es que el par de un coche sólo sirva para j*der embragues. Es que vamos, es como decir que tener mucha potencia solo sirve para matarse, pero eso no lo dicen.
    Señores, sin par no hay potencia, por simple definición. Si el par lo entrega mal, de acuerdo, el motor es una castaña pero me imagino que exactamente igual que los coches que tienen una potencia tremenda pero con una curva vertical que entrega algo de potencia que valga sólo a partir de 5000 vueltas. Otra castaña.
    En cuanto al comentario de las motos, una moto entrega una cifra alta de potencia, pese a tener un par bajo, única y exclusivamente porque puedes convertir su motor en el de un molinillo de café, es decir puedes llevarlas a 8.000 vueltas, con lo que conviertes un par bajo en una potencia alta. Por otro lado, si una moto pesase 1600 kilos, ya te diría yo cómo ibas a hacer para moverla alegremente teniendo que llevarla todo el día de 5000 vueltas para arriba y a ver lo que durarían los motores. Ríete tú de las averías de ahora (turbo, caudas, inyectores, etc.)
     
  2. Albercien

    Albercien Guest

    En teoría en el momento de par máximo es donde se aconseja cambiar de marcha para optimizar la relación prestaciones/consumo. Pero sabiendo a qué rpm tenemos ese par máximo el indicador es una absoluta inutilidad. Un gadget más. Eso sí, seguro que no lleva reloj de temperatura de aceite, algo verdaderamente más necesario que un indicador de par. Qué memez, la virgen, un indicar de par. Un par de yoyas le daba yo al que se le ocurrió :LOL:
     
  3. RG

    RG Aprendiz Coordinador Miembro del Club

    Registrado:
    5 Jun 2003
    Mensajes:
    24.594
    Me Gusta:
    31.334
    Ubicación:
    Madrid
    Modelo:
    E36 325i coupe

    ¿Por qué?


    Será al revés no?


    En ninguno de los dos casos se puede decir nada. Das como datos valores máximos o puntuales. La capacidad de aceleración depende por un lado del punto de partida y de los siguientes que se recorran en los diferentes cambios de marcha.
     
  4. Sechs

    Sechs CEO DOS CFA Moderador Miembro del Club

    Registrado:
    24 Abr 2006
    Mensajes:
    112.440
    Me Gusta:
    208.542
    Ubicación:
    España
    Modelo:
    Fardier Cugnot

    Un medidor de CV o de par motor te lo puedes fabricar con unas curvas de tu motor y una cartulina pegada en el tacómetro :LOL: Eso sí, sólo serviría para medir con gas a fondo.

    Yo sé que con mi motor cuando piso a fondo a 4000 rpm tengo unos 160 CV y unos 300 Nm. Puedes hacerlo así para todos los regímenes. Eso sí, a medio gas no sé que potencia ni que par tengo pero sé cúal es el máximo que puedo alcanzar.
     
  5. E36Technik

    E36Technik Forista Legendario

    Registrado:
    16 Jul 2005
    Mensajes:
    9.606
    Me Gusta:
    608
    Ubicación:
    Madrid.
    con el coche q llevas? macho ya lo tuyo es de fast to furious... jajjaja yo me imagino q te pikas conn todo dios jjaja.
     
  6. RodbaroN

    RodbaroN En Practicas

    Registrado:
    5 Mar 2006
    Mensajes:
    529
    Me Gusta:
    0
    Ubicación:
    Tierra de Pinares
    Totalmente de acuerdo con ese artículo. Muy bueno. A ver si a este señor sí que le haceis un poco de caso.:rolleyes:

    Sí, pero un par alto no implica una potencia alta y viceversa. Y como lo que interesa es tener potencia, el par te da exactamente igual a efectos de funcionamiento.

    Un motor de moto puede mover un coche perfectamente, como ya vimos en la gráfica que puse hace unas páginas. ¿Problemas de averías? ¿Mayor consumo? No estamos discutiendo eso. ¿Entramos en la guerra diesel gasolina? Averías las mismas que en una moto. O a ver si resulta que ahora los motores en las motos van a 4000rpm todo el rato...
    Necesitan un mantenimiento mucho más cuidado. Pero aquí no estamos hablando de eso, eso son cuestiones secundarias.
    El tema es: ¿mueve el coche sin problemas? SÍ


    Un diésel tiene más pérdidas que un gasolina porque todos sus elementos móviles osn más pesados. (Creo que ya contesté a esto).

    Sí, me confundí. La relación peso/potencia debe de ser mínima. O potencia/peso máxima, como prefirais, en definitiva, más favorable.


    Claro, en ambos casos son valores puntuales, pero en el segundo concurso no hay ninguna duda, pero en el primero....:embarrassed:

    Tú haz una apuesta. A ver si adivinas...

    Repito los datos: ¡Atreveros!
    Yo pongo los datos de 3 coches y teneis que ordenármelos por mayor capacidad de aceleración:
    Coche 1: 193 Nm 1300kg
    Coche 2: 210 Nm 1300kg
    Coche 3: 310 Nm 1300kg

    ¡A ver quién acierta! El que gane se lleva una piruleta de fresa.:biggrin:

    Ahora otros 3 coches con otros datos:
    Coche 1: 130 cv 1300kg
    Coche 2: 201 cv 1300kg
    Coche 3: 240 cv 1300kg

    En éste no doy nada que es muy fácil :rofl:

    Venga, empiezo yo:
    En el primero: 2,1,3
    En el segundo: 3,2,1

    Dudo mucho que encuentres dos coches de peso similar que, teniendo uno el doble de potencia que el otro, acelere menos.:wink:
     
  7. Bob

    Bob Asturiano sidrero

    Registrado:
    4 Jun 2006
    Mensajes:
    9.030
    Me Gusta:
    10.101
    Ubicación:
    Tierras del Norte
    Modelo:
    Lexus IS 220d
    Sí, yo también estoy de acuerdo en eso. Lo chocante es que este señor dice que el par es importante, lo que explica es porqué no es relevante conocerlo en conducción.
    Eso lo dirás tú, a mí no me interesa tener potencia a cualquier precio y te vuelvo a repetir que sin par no hay potencia. Lo que hagas con el par y en lo que lo conviertas con unos desarrollos mal elegidos es tu problema, pero para tener potencia necesitas par. Es como decir que en una casa, los cimientos te dan igual porque tú no vives en ellos, ya, pero si no estuvieran ahí no tendrías casa.

    Esto no lo discuto porque no te lo crees ni tú. Que lo mueve sí, problemas todos los del mundo. Los motores en las motos no van a 4000 todo el rato, pero en un coche de 1600 kilos, con el par que tiene una moto, deberían ir por encima de 4000 y si tú no hablas de averías y todo eso, pues yo sí porque es un poco maniqueo decir que un motor de moto movería un coche sin problemas. Lo movería, no sin problemas pese a lo que tú digas, pero a cambio de unos mantenimientos desorbitados y un riesgo de averías mucho mayor puesto que iría siempre al límite de lo que se le puede exigir. Desde luego, yo no entiendo qué hacen los fabricantes de coche que no se dan cuenta de que cogiendo el motor de una vespino (con sus contenidos consumos y simplicidad de mantenimiento) y acoplándole los desarrollos adecuados pueden mover un serie 5 sin problemas.

    Sí, yo esto lo veo bien o, mejor dicho, me da exactamente igual.

    Esto también lo veo bien

    En el primero será en casos excepcionales porque si se trata de adivinar, a bote pronto, el coche que más anda (sin entrar en la definición de andar) será el que tiene mayor par. Ya sé que no tiene porqué, pero en la inmensa mayoría de los casos va a ser así. Y no me pongas de ejemplo a un Land Rover freelander con la reductora engranada, mucho par y nula capacidad de aceleración, recuperación, etc. No se trata de casos extraños sino de la generalidad. Recuerda que yo no digo que el coche con más par es el que más anda, sino que a igualdad de otras condiciones (potencia, peso, etc.), el de más par será el que más ande. Ah, y no más par máximo simplemente, para no volver a discutir lo mismo, sino mejor curva de par (más alta y plana)

    Pues no sé de dónde sacas estos datos, la verdad, desarrollos de cambio??? curva de par entregado en las ruedas???

    Y estos otros lo mismo, cuál es la curva de potencia de los tres coches? cómo y dónde la entregan? a qué llamas tú acelerar?? quizás el tercero sea el que, a priori, ande más pero yo no me atrevo a decirlo con tanta rotundidad. Y si el 3 sólo entrega por encima de 150 CVs en un margen muy reducido de rpms mientras que el 2 entrega 180 durante más margen??

    Ni los busco :wink: Yo soy de los que digo que el par importa, no que la potencia no importe. Ni que todos los casos sean iguales.
    Esto no lo he dicho yo, así que cuidado al quotear

    Yo siempre he oído decir, y a fé que lo he podido comprobar personalmente, que no son lo mismo 100 CVs de un diesel de PSA ó BMW, que 100 CVs de Renault, Ford, o cualquier otra generalista. Si lo único importante es la potencia, un coche PSA con 100 CVs debería andar lo mismo que un Ford con 100 CVs y, no sé ahora, pero en los modelos de la época de mi 406 no era así, ni de lejos.
     
  8. RG

    RG Aprendiz Coordinador Miembro del Club

    Registrado:
    5 Jun 2003
    Mensajes:
    24.594
    Me Gusta:
    31.334
    Ubicación:
    Madrid
    Modelo:
    E36 325i coupe
    Las pérdidas mecánicas son del mismo orden, nada tiene que ver las características mecánicas del motor con la cadena cinemática, que suele ser idéntica y es en ésta donde se producen la mayor parte de las pérdidas.

    Te sigo diciendo que un motor no rinde lo mismo en todos sus puntos. Que una maniobra de aceleración implica pasar por muchos puntos y no sólo una vez sino varias veces. Con los valores de un punto no se pueden sacar conclusiones sobre la aceleración de varios vehículos, ya sea a partir de la potencia o del par.
     
  9. RodbaroN

    RodbaroN En Practicas

    Registrado:
    5 Mar 2006
    Mensajes:
    529
    Me Gusta:
    0
    Ubicación:
    Tierra de Pinares

    ¿Te suenan de algo los Garbí o los Rush?
    [​IMG]


    ¿Te suena un Ultima GTR?
    [​IMG]
    Este lleva 2 motores de Hayabusa turbinados para dar 1000cv.
    También se vende con un motor V8 de 5 litros que da 685cv.
    Desconozco los datos de par de ambos modelos, pero no me extrañaría que el V8 tuviera una cifra mayor.
    Y por supuesto dudo que llege a los casi 1500Nm de un Viper turbo con 1000cv. Imagínate el embrague de ese coche.:err:

    También tenía por ahí una foto de un Ford Escort con el motor de una CBR900, y te aseguro que se quita de enmedio a muchos coches.

    En las subidas de montaña dominan los CM, que son barquetas con motor de moto (hasta 1000cc, creo). Y en autocross mandan coches similares. Si bien estos cacharros tienen un peso bastante contenido, las prestaciones son abrumadoras. En un motor que tiene el corte de encendido a 13.000rpm, circular a 9.000 es un paseo. Es como ir a 5.000 en uno que llega a 7.000.

    La única diferencia entre un motor con más par y otro con menos es que para la misma potencia, el primero tendrá que girar a menos revoluciones por minuto. Y ya está, punto pelota.

    El resto de diferencias vendrán dadas por la forma de la curva de par o de potencia, da igual comparar una u otra. Pero si miramos la de par, debemos mirar la FORMA, no el VALOR.

    También hay engendros al revés que no creo que funcionen tan bien:
    http://paultan.org/wp-content/uploads/2006/04/bmw_v12_bike.jpg


    ¡OJO! Si el vespino tiene los 200cv de un serie 5 podemos empezar a hablar.
    Sin embargo, ¿por qué no le ponen tampoco el motor de un tractorcillo que de 60cv pero con 300Nm de par?

    Si quieres, el motor de 200cv tendrá un mantenimiento grande, pero realizará el trabajo y moverá el coche dignamente. El motor de 300Nm no será capaz de realizar la función que le encomiendas porque no tiene POTENCIA suficiente. :wink:
    Hará el 0-100 en una eternidad y no pasará de 130km/h.


    Los coches del concurso son un S2000, un TypeR y un Ibiza TDi en los dos casos. (2,1,3 y 3,2,1 respectivamente)

    Mil disculpas, eso lo dijo RG, no tú, se me fue el Ctrl+V...:embarrassed:
     
  10. RodbaroN

    RodbaroN En Practicas

    Registrado:
    5 Mar 2006
    Mensajes:
    529
    Me Gusta:
    0
    Ubicación:
    Tierra de Pinares
    No me refiero a las pérdidas por rozamiento, sino a las pérdidas de potencia debidas a tener que acelerar el propio motor y transmisiones. Hasta la caja de cambios, todos los elementos móviles son más pesados y con mayor momento de inercia, por lo que se "comen" más potencia en una aceleración. Es como si el coche pesara unos kilos más.


    Claro que no lo puedes saber con exactitud, pero podrás hacer una aproximación, y desde luego, si tengo que apostar mi dinero, en el segundo caso lo tendría clarísimo, en el primero me guardo los billetes en la cartera.
    Lo vuelvo a repetir, búscame dos coches, que, teniendo el mismo peso y uno el doble de potencia que el otro, acelere más el de menos potencia.
     
  11. Bob

    Bob Asturiano sidrero

    Registrado:
    4 Jun 2006
    Mensajes:
    9.030
    Me Gusta:
    10.101
    Ubicación:
    Tierras del Norte
    Modelo:
    Lexus IS 220d
    Omito lo otro por no volver a crear otro post mastodóntico (y porque no lo he leído completo, lo siento).
    Estás empezando la casa por el tejado y eso lleva a confusiones.
    Si el vespino tiene 200 CVs es porque han sabido aprovechar su par con unos buenos desarrollos, no porque nazca con 200 CVs. Si el tractorcillo sólo da 60 CVs es porque lo que interesa, precisamente, es que tenga par, no potencia y por eso se le acoplan cajas de cambio que aprovechan su par para cosas distintas a la velocidad.
    El motor de 300 Nm. tendrá tanta potencia como tú quieras darle, igual que hiciste con la vespino para sacarle esos 200 CVs.
    Por qué no preguntas por un motor (mecánicamente mucho más lógico que una vespa con 200 CVs o que uno de 300 Nm con 60) de 300 Nm y que entregue 200 CVs de potencia?? De hecho, qué sería más fácil, coger el motor de una vespa (con sus por lo general 3 ó 4 CVs) y sacarle 200 o coger el motor de un tractor (con sus 300Nm) y sacarle 200 CVs?? Otra chorrada más, si un 5 con poca potencia ya tiene problemas para mover una 255 en llanta de 19 (por problemas entiendo sólo ligeras pérdidas de dinamismo eh) cómo es que tú hablas de un tractor, que tiene ruedas de un metro y medio de diámetro y te quedas tan ancho, como si estuvieras comparando cosas perfectamente comparables???
    Repito y termino, que yo no te voy a convencer (ni lo pretendo) ni tú a mí tampoco (ni lo pretendas), no entiendo cómo no te cogen a ti para meter motores de ésos en los serie 5 chico, la cantidad de dinero que se iban a ahorrar y qué pedazo de maletero adicional íbamos a tener.
    El par de un motor es importantísimo, no para la conducción, sino para conocer el rendimiento del motor. Y vuelvo a insistir, sin par no hay potencia. La potencia te da una idea muy buena del comportamiento dinámico de un coche pero no puedes olvidarte de que la potencia es resultado de dos factores, el par y el régimen de giro. Por muchos ejemplos que pongas, viendo una fórmula tan clara, yo no puedo decir tranquilamente que el par no me importa porque como tengo mucha potencia... ya, y si no tuvieses par de dónde sacarías tanta potencia?
     
  12. RG

    RG Aprendiz Coordinador Miembro del Club

    Registrado:
    5 Jun 2003
    Mensajes:
    24.594
    Me Gusta:
    31.334
    Ubicación:
    Madrid
    Modelo:
    E36 325i coupe
    No hay pérdidas de potencia por acelerar masas. Las masas almacenan energía, no la disipan. Las pérdidas de potencia son las que se disipan por calor debidas a rozamientos (fricciones y deslizamientos) y esas son del mismo orden. Creo que estás confundiendo dos conceptos totalmente distintos, una cosa es almacenar (y luego se devuelve) y otra distinta disipar en forma de calor (pérdidas). Las pérdidas de potencia mecánica no son debidas al tipo de motor, sino al sistema de transmisión (hablando siempre de potencia mecánica, dejando a parte la combustión por supuesto).
     
  13. RodbaroN

    RodbaroN En Practicas

    Registrado:
    5 Mar 2006
    Mensajes:
    529
    Me Gusta:
    0
    Ubicación:
    Tierra de Pinares
    ¿EIN? :err: Un motor tiene la potencia que tiene, los desarrollos no tienen nada que hablar aquí. Explícame esto un poco mejor.
     
  14. RodbaroN

    RodbaroN En Practicas

    Registrado:
    5 Mar 2006
    Mensajes:
    529
    Me Gusta:
    0
    Ubicación:
    Tierra de Pinares
    Sí, tienes razón, no es lo más correcto hablar de pérdidas, pero como estamos hablando de acelerar, eso se considera una pérdida de potencia, puesto que no lo destinamos a lo que nosotros queremos (acelerar el coche, no el motor).
    Las pérdidas por calor tampoco se podrían considerar pérdidas, puesto que la energía nose destruye, sino que se transforma, pero se llama así porque es una energía que no aprovechamos para nuestro fin.
     
  15. RG

    RG Aprendiz Coordinador Miembro del Club

    Registrado:
    5 Jun 2003
    Mensajes:
    24.594
    Me Gusta:
    31.334
    Ubicación:
    Madrid
    Modelo:
    E36 325i coupe
    Que no hombre, que no, que estás hablando de "pequeñeces". Haz una simple cuenta y verás que la diferencia de masa de una biela o pistón es despreciable frente al trabajo mecánico generado. No se puede argumentar que un motor diesel le cuesta acelerar más porque le pesan más los pistones, seamos serios. De hecho, el límite de giro, lo determina la velocidad de la defragración no las inercias del motor.

    Se denomina pérdida todo aquel factor que haga disminuir el término objetivo de rendimiento (en este caso mecánico). Ciñámonos a la discusión que aquí todos sabemos qué queremos decir con "pérdidas".
     
  16. RodbaroN

    RodbaroN En Practicas

    Registrado:
    5 Mar 2006
    Mensajes:
    529
    Me Gusta:
    0
    Ubicación:
    Tierra de Pinares
    Ok, no hablaremos esto más aquí, pero habla con el responsable un banco de potencia o simplemente alguien que venda volantes aligerados a ver qué opina. ;-)
     
  17. Bob

    Bob Asturiano sidrero

    Registrado:
    4 Jun 2006
    Mensajes:
    9.030
    Me Gusta:
    10.101
    Ubicación:
    Tierras del Norte
    Modelo:
    Lexus IS 220d
    Tienes razón, ahí la lié yo, de todas formas un motor no tiene la potencia que tiene, tiene la potencia máxima que tiene, por lo demás, tiene una potencia diferente según el régimen de giro. Los desarrollos influyen en cómo se aprovecha el rendimiento del motor para transmitir el movimiento a las ruedas. Efectivamente, con el motor de una vespino podrías mover un serie 5, pero tendrías que ponerle una caja de cambios tan grande como un camión (no como la de un camión, sino como el propio camión).

    Pero venga, yo tampoco hablaré más.
     
  18. RodbaroN

    RodbaroN En Practicas

    Registrado:
    5 Mar 2006
    Mensajes:
    529
    Me Gusta:
    0
    Ubicación:
    Tierra de Pinares
    Has sido tú el que ha sacado el serie5 con motor de vespino.
    Para tu sorpresa, sería más fácil sacar 200cv de un motor de vespa que de un motor de tractor. No encontrarás los materiales necesarios para conseguir que no se desintegren los pistones a la velocidad que los tendrás que mover. (NOTA: RPM no es lo mismo que velocidad lineal del pistón).
    Sinembargo con el motor de vespa sólo tendrás que reforzar (echar más hierro) biela, cigüeñal y cilindro.


    Evidentemene, lo más lógico es un motor con 300Nm de par y 200cv, que es lo que monta un serie 5. Para cualquier aplicación, primero has de mirar la potencia y luego, dentro de las posibilidades que tengas, elegirás el más sencillo (un par tal que la mecánica sea más sencilla). Pero primero has de mirar la potencia.

    ¡¡Qué coj*** tendrán que ver las ruedas!! :err: ¡Si estamos hablando de motores! Ese motor si quieres lo puedes usar para sacar agua de un pozo.

    Explícame mejor eso de que la potencia depende de los desarrollos que me has dejado un poco descolocao.


    Yo tampoco.

    Y si no tienes régimen de giro tampoco tienes potencia. Entonces, ¿nos fijamos en el régimen de giro para hablar de las prestaciones de un motor?
    :eek:
    El par viene debido a la relación de compresión y la cilindrada. ¿Hablan estas dos cosas de las prestaciones de un motor? Por si sólas no dicen nada.
     
  19. igdosil

    igdosil Forista Legendario

    Registrado:
    9 Ene 2006
    Mensajes:
    12.827
    Me Gusta:
    864
    Ubicación:
    A-66
    eso de pequeñeces........ la verdad, que mucha gente que quiere sacar algo mas de rendimiento a su coche, hace pequeñeces como cambiar toas las poleas que lleve el motor, por otras de aluminio menos pesadas con agujeritos......
    Tambien hay gente que se mete mas en faena poniendo pistones de titanio....
    Eso si! dudo que se note mucho!,,,, 10Nm mas o menos...
    en lo que si estamos de acuerdo es en ceñirnos a la discusion..... que empezo siendo si pondriamos un medidor de par! y se esta convirtiendo en clases de termodinamica,fisica,,,,,, dentro de poco veo yo que estamos aqui diseñando un motor....
     
  20. RG

    RG Aprendiz Coordinador Miembro del Club

    Registrado:
    5 Jun 2003
    Mensajes:
    24.594
    Me Gusta:
    31.334
    Ubicación:
    Madrid
    Modelo:
    E36 325i coupe
    Una cosa es que colocando elementos más ligeros se quieran disminuir las inercias para girar más rápido (subir más de vueltas) y otra muy distinta es que se disminuyan las pérdidas de potencia mecánica. Unos buenos materiales y ajustes mecánicos proporcionan menos fricciones, ahí si que hay menos pérdidas, pero por el mero hecho de adelgazar un poco NO SE REDUCEN LAS PÉRDIDAS, es una cuestión física, simplemente.

    Y volviendo al tema, yo no lo pondría. Primero conocer exactamente qué información proporciona y segundo creo que no sería relevante como ayuda a la conducción.
     
  21. RodbaroN

    RodbaroN En Practicas

    Registrado:
    5 Mar 2006
    Mensajes:
    529
    Me Gusta:
    0
    Ubicación:
    Tierra de Pinares
    No confundamos, al aligerar no mejoramos la capacidad de subir a muchas revoluciones, eso se queda igual, depende de las cotas y materiales del bloque. Lo que mejoramos es la "velocidad" con la que se sube de vueltas.

    Es muy sencillo, si tenemos que hacer girar un disco, cuanto menor sea su momento de inercia más aceleración le podremos imprimir, sin embargo, llegaremos a la misma velocidad. Lo mismo pasa con cigüeñal, bielas, válvulas, volante de inercia, embrague...

    Es como quitarle 20kg al coche (en aceleración).

    Volviendo al medidor de par, es una herramienta absurda.
     
  22. 330coupediesel

    330coupediesel Clan Leader

    Registrado:
    29 Mar 2006
    Mensajes:
    32.161
    Me Gusta:
    139
    Ubicación:
    Gallaecia
    Modelo:
    BMW y Kawasaki
    veo que tu y yo pensamos lo mismo.:biggrin:
     
  23. 330coupediesel

    330coupediesel Clan Leader

    Registrado:
    29 Mar 2006
    Mensajes:
    32.161
    Me Gusta:
    139
    Ubicación:
    Gallaecia
    Modelo:
    BMW y Kawasaki
    entonces por que lo ponen?¿comercialmente atractivo?¿por innovar?
     
  24. 330coupediesel

    330coupediesel Clan Leader

    Registrado:
    29 Mar 2006
    Mensajes:
    32.161
    Me Gusta:
    139
    Ubicación:
    Gallaecia
    Modelo:
    BMW y Kawasaki
    rodbaron, tienes un coche a gasolina?
     
  25. RG

    RG Aprendiz Coordinador Miembro del Club

    Registrado:
    5 Jun 2003
    Mensajes:
    24.594
    Me Gusta:
    31.334
    Ubicación:
    Madrid
    Modelo:
    E36 325i coupe
    Obviamente, cuando he dicho que bajar las inercias permite girar más rápido no me refería a sin hacer nada más.

    Estáis hablando de un motor conectado a una caja de cambios, a una transmisión y que tiene que desplazar una masa, por lo general, superior a más de 1000 kg. La velocidad a la que sube de vueltas depende de la velocidad inicial, del par motor, de las relaciones de cambio y la potencia disponible, no de las inercias de las poleas, de los cilindros, de las bielas o del volante. Yo no hablo de un motor que gira en vacío y se le acelera para oirlo sonar en parado. Ya digo, las inercias, en cuanto a subir de vueltas tirando de la masa del coche, totalmente despreciables.

    Tu mismo has dicho que el balance de energías del primer principio es el que debe regirse. Si las inercias no generan pérdidas, la potencia mecánica "efectiva" es la misma. Siendo ésta última la que determina la capacidad de aceleración.
     
  26. RodbaroN

    RodbaroN En Practicas

    Registrado:
    5 Mar 2006
    Mensajes:
    529
    Me Gusta:
    0
    Ubicación:
    Tierra de Pinares
    Supongo que por ambas cosas, los fabricantes de coches ponen muchas cosas que no sirven para nada. Su objetivo es vender coches, no hacer coches mejores.
    ¿El arranque por botón es útil? Ahí está, cada vez más. ¿Es útil que cada vez lleven llantas más grandes?

    Tengo un diesel de 60cv.


    Para que el coche pase de 80 a 120km/h el motor tendrá que pasar de 3000 a 6000rpm, y eso pesa.
     
  27. 330coupediesel

    330coupediesel Clan Leader

    Registrado:
    29 Mar 2006
    Mensajes:
    32.161
    Me Gusta:
    139
    Ubicación:
    Gallaecia
    Modelo:
    BMW y Kawasaki
    con el boton start/stop.creo que se evita forzar el motor de arranque.....eso es lo que cuentan
    y tienes razon--lo que se quiere es vender coche---osea--ganar dinero,pero en automocion y en todo!!!

    y gracias a eso existe la evolucion.
    :biggrin:
     
  28. Roberelpirata

    Roberelpirata Forista Senior

    Registrado:
    24 Abr 2006
    Mensajes:
    5.519
    Me Gusta:
    0
    Ubicación:
    Almagro
    Si lo trae pues bien,, bienvenido sea pero si no pues sin problemas
     
  29. Enga, otro indicador mas al buga, otro mas que la gran mayoria no sabra para que sirve, pero un extra, es un extra, y todos sabemos que hay jente que se compra el coche con todos los extras posibles sin saber lo que compran., porque ya me direis ¿Para que sirve un calentador de pedales? si conducimos con zapatos.
     
  30. Bob

    Bob Asturiano sidrero

    Registrado:
    4 Jun 2006
    Mensajes:
    9.030
    Me Gusta:
    10.101
    Ubicación:
    Tierras del Norte
    Modelo:
    Lexus IS 220d
    Me sorprende tu afirmación de que es tan difícil conseguir tractores con 200 CVs porque yo conozco un puñao. De hecho, prácticamente todos los que ves por las carreteras, tienen de 110 para arriba, y hablo de los normalitos eh, y no me parece a mí que estén a punto de desintegrarse.
    Ahora que la BMW ya sabe que con un motor de vespa podrá mover alegremente un serie 5, a los de la vespa les alegrará saber también que con unos clavos y unos maderos podrán convertir sus vespas en Hayabusas de 200 caballos.
    Lo que te ha dejado tan descolocado de la potencia también te lo explico, la potencia en rueda de un coche, que es la que te importa porque la otra ni la ves, varía en función de toda la cadena por la que ésta pasa entre el motor y el suelo, y ésta depende de muchas cosas (régimen de giro, transmisión, desarrollos, etc.). La potencia que normalmente te da un fabricante en sus especificaciones es la potencia en el cigüeñal, es decir, la que te daría el motor si no estuviese enchufado a nada. Calcula entre un 10 y un 15% de pérdida en la rueda. La POTENCIA de la que hablas tanto, es un compendio de muchísimas cosas y no hay ningún motor cuya potencia sea la que es y listo, como has dicho varias veces. La única que es la que es y listo, es la potencia máxima, que no es más que una cifra con más o menos utilidad pero que, como casi todo en esta vida, por sí sola dice poca cosa del comportamiento que tendrá el coche.
    Por último, y a riesgo de repetirme, toda esta disquisición no tiene la más mínima importancia porque tú ahora te agarras a un montón de cálculos, definiciones, ejemplos rebuscados, etc., etc., etc. para defender tu teoría y que es la que yo contradigo y es que el par motor (la curva completita, no el valor máximo) no es importante en un coche y sólo sirve para j*der embragues. Yo digo que es importante, como lo es la potencia. No sé si más, o menos, pero importante porque define cualidades del motor y eso creo que tiene cierta relevancia. Y ya no voy a discutir nada más sobre dónde medir esa potencia, a qué tipo de par motor me refiero o dónde se pierde rendimiento en los motores. Si hay algo de todo esto que te descoloca, por favor, no me lo cuentes. Si estoy equivocado en algo, te pido mil perdones, pero tampoco me lo cuentes, no me importa. Lo único que me importa y en esto sí te pediría que me corrigieses si estoy equivocado es que el par es importante en un coche y no sólo sirve para j*der embragues (ojo, no digo que lo importante sea conocerlo con un relojito eh, sino que el coche disponga de una buena curva de par).
    Si esto no es así, pido más perdones, pero es mi humilde opinión.
     

Compartir esta página