Pregunte para intalar el Vista en el nuevo PC pero me recomienda que instale XP porque con Vista parece que hay bastantes problemas de incompatibilidades. ????. Y me parece muy raroooooo esto que me cuentan. La verdad es que siempre me costo cambiar de S.O. pero ya la experiencia me dice que despues de un tiempo en que saquen los patches correspondientes se supone que debe mejorar a su predecesor.
Yo que quieres que te diga, mejor lo bueno conocido que lo malo por conocer. Dentro de poco tengo que formatear y lo probaré, pero seguiré son el SP2 que me va genial, y eso que tengo pc de sobra para tenerlo, pero prefiero esperar un tiempo.
Si te va bien con XP no hagas tonterias, Vista es XP "bonito" y utilizando los recursos de DirectX para dar espectacularidad, no te va a dar nada que no tengas ya. Si quieres hacer mas bonito y "dinamico" tu XP tienes muchas opciones , por ejemplo Flyakite y otras... Cambia a Vista cuando ya no te quede mas remedio ( aplicacion incompatible con XP o similar ) , mientras , no pierdas tu tiempo y dedicalo a algo mejor Añadido el 21/02 a las 21:02: Usuarios Avanzados y de todo tipo lean más adelante por favor, debate muy intersante sobre XP y Vista.
Que es eso? informame, informame que yo soy muy negao para esto pero quiero cambiarle el aspecto al pc...
pasa por http://osx.portraitofakite.com/ y lo veras, transformas un simple XP en un magnifico OsX , incluyendo exposé ..... Por ejemplo , en este post http://www.bmwfaq.com/showpost.php?p=2176202&postcount=1 , las capturas de pantalla son de mi Acer, con XP modelado como OsX... Lo tengo instaldo desde hace unos 10 meses y perfecto.
Yo no puedo recomendar un sistema que para hacer lo mismo que se hace ahora con XP, pida 4 veces más de RAM mínimo para poderse instalar y que luego vaya a pedales. Todo para seguir usando MSN, el WORD y cuatro tonterias. Y mucha seguridad y mucha historia pero los virus campan a sus anchas, en ese y en todos los Windows...
Bueno pues me he decidido a instalar Linux y se veo que tengo mucho problema con la instalación y uso, instalare XP. MaClane ¿Porque aconsejas XPSP1 en lugar de SP2?
El Windows Vista esta diseñado para ordenadores tengan 2Gb de RAM y buenos procesadores... a parte, algunos controladores aun no estan disponibles, y como paso con el XP habrá muchas tarjetas capturadoras de TV que ya no darán soporte con el Vista... asi que lo mejor es que lo pruebes, si te convence te lo instalas y sino con el XP SP2 ;-) Saludos!
Con el mayor de mis respetos, esto es candidato al post ese de "la mayor de las paridas" o algo asi. Decir que Vista es un XP bonito es simplista al maximo. Otra cosa es que no te aporte nada que motive el cambio, pero me parece un poco demasiado simplista... Salu2 ;-)
Tras meses probando las diferentes betas y con una unidad funcioando desde principio de mes te lo aseguro. Vista es, para el usuario general, XP bonito, pulido y protegido. Y no solo yo pienso que no merece hoy por hoy cambiar a Vista desde XP, sino que el mismo Steve Balmer teme que esta opinón sea compartida por muchos usuarios y corporación: Jueves 26 de Octubre, 2006 Steve Ballmer tiene miedo, y Windos Vista también, pero no de Mac OS X, ni de Ubuntu, ni de Suse, ni de cualquier otro de los que ya hemos hablado; tienen miedo del mismísimo Windows XP. El CEO de Microsoft comenta que hay muchos usuarios felices con el actual sistema de Windows, y no les hace mucha gracia pasarse a Vista (me sé de unos cuantos que están así, empezando por moi), ya que no están dispuestos a comprarse un ordenador nuevo, o actualizar el SO para poder disfrutar de los superhipermegaefectos chachiguays de los que dispone Vista. Pero Ballmer sigue con el mismo rollo que de siempre: Vista será un auténtico boom para los fabricantes, sobre todo para nVidia y ATI. También mencionó a la enorme cantidad de usuarios empresariales que ni siquiera han dado todavía el salto a Windows XP, y que es poco probable que lo den a Vista. Pero vamos a ver, si con el Windows 2000 les va perfectamente, ¿para qué leches necesitan cambiar? Si no tienen que conectarse a Internet, ese ordenador puede ser muchísimo mejor que el XP o Vista. Entrevista a Steve Ballmer: San Jose Mercury News (Via The INQuirer)
Porque tel SP2 tiene demasiadas tonterías de seguridad, ventanitas y demás, y cambia un poco el XP. El SP1, simplemente es una actualización y punto, que es lo que realmente es necesario. :wink:
Yo llevo desde hace mucho tiempo con vista y he de decir que es un sistema realmente bueno, en primer lugar la gestion de memoria es mucho mejor (no es como en linux pero va bien), la indización interna se hace con un sqlserver hyper optimizado, por no hablar del framework 3 (maquina virtual del SO) es realmente bueno, son unos 25 mb adicionales al framwork 2 y es ultra rápido. El windows workflow foundation y el presentation foundation son la leche, llevo usandolo dese que era conocido como Orca y he de decir que por una vez Microsoft ha hecho un sistema operativo de verdad.
Por no hablar de la gestión que realiza de los multiprocesadores a años luz de la del XP. Otra cosa es que para su despligue necesite máquinas espectaculares y que a mucha gente no le compense el cambio.
No se qué versión usarás, pero la doméstica básica, es igual que el XP con un tema en 3D Es como mi N80. Le cambié y modifiqué el tema, pero sigue siendo un N80 :wink: También tengo que decir que he usado bastante poco Visa. :wink:
Pero ves, ahora dices que lo es para "el usuario general"; antes has dicho que Vista es un XP bonito, y no es verdad. Tambien para el usuario final un XP Home es igual que un Profesional, o un SP2 un SP1 con mas seguridad pero mas lento y peor, y un XP un 2000 con mas graficos... Si al final, el usuario final solo mira que no se le cuelgue, y que le deje hacer cuatro cosas, pero no sabe "casi nada" de lo de dentro. Y si los que saben (y tengo entendido que tu sabes un rato) va diciendo esto... Por la misma regla de tres, nadie se cambiaria de coche si no se rompieran; total, no dejan de ser cacharros a cuatro ruedas, y si son bonitos, pues ya esta Salu2 ;-)
Lo usé un poco en el SIMO yb un poquito en el Carrefour, que montamos una isla con pcs con Windows Visa y, ---"a primera vista"--- son iguales. Evidentemente, mi cronómetro Visa no supera los tres minutos. De ahí que aún hable un poco sin saber... :rolleyes:
Hablando un poco fuera de contexto, y con un toque sarcástico, Windows Visa parece diseñado por Aghata Ruiz de la Prada, al igual que el logotipo de Windows
De verdad que te atreves a decir que un sistema operativo es igual a otro solo por 3 minutos de uso? ?¿? Vista es un producto bastante avanzado y incorpora soluciones bien implementadas y innovadoras en muchos aspectos, amén de permitir trabajar en casi todo lo anterior.
Creo que os basais en aspectos visuales para decir que un sistema es malo o no, Randy diseña microrocesadores, yo hago programación en tiempo real (y veo el código fuente de muchos productos MS), me baso en que conozco y utilizo las tripas de un sistema operativo, y esto me permite decir que es bueno o no, al igual que hace Randy.
Es decir, para el usuario de a pie casero como yo (y el 98% de usuarios)que solo usa el pc (en casa.. otra cosa es el de curro que a este si le doy caña) para chatear, navegar y hacer un word ocasional no vale la pena mas que por estetica; correcto?
No creo que llegue a instalarlo, pero cuando lo instale y hable, lo haré con más (o simplemente) uso de razón. :wink: Opino un "creo que sí". Mi hermano con los juegos, con la edad (12 jodidos años ), y con lo que conlleva este dato, un Windows nuevo es lo que reclama. Le instalé Windows 2K y sólo se apercibe cuando no puede instalar aplicaciones, ya que los derechos que le condecí, no le permite realizar susodicho ejercicio sin la autorización o preseencia de un Administrador, oséase, yo. Vaya por dios, parezco un funcionario
El windows vista para aplicaciones intensivas como por ejemplo los juegos es un salto qualitativo importante importantissimo. Yo no tengo el nivel de Randy o Danny ,pero en mi terreno la mejora de la gestion de multiprocesador es vital y veo diferencia evidentissimas. y los usurio si lo van a notar, con algo tan sencillo como por ejemplo rippear un dvd mientras navegas
A eso es a lo que voy yo, para usuarios normales con ordenadores normales no aporta nada... Danny, a ti y a mi si que nos sirve y si que le podemos sacar rendimiento -ademas de tirar de presupuesto para pedir maquinas acordes, aunque para casi todas esas funciones tenemos ya otras opciones- pero , para un usuario medio, con un procesador unitario, sin grandes cantidades de memoria, que se va ha ver forzado a utilizar la Start Home Edition si no quiere cambiar de maquina, no va a logra nada más que con XP y seguro que algo de lo que tiene ahora no le funciona. Para ese usuario lo único destacables seran las busquedas rápidas intradocumentales , una ligera mejora de velocidad y rendimiento grafico y la interfaz mas cuidada y espectacular gracias al uso de vectores en lugar de mapas. A ese usuario le recomiendo que espere a que el mercado consolide Vista y aproveche un futuro cambio de Hardware para saltar a Vista.
Gracias por el piropo!! -lo mismo digo, me acabo de enterar que te dedicas al diseño de micros-, el consejo lo escribí para alguien que , en principio, parece un usuarion normal, y precisamente por eso que me dices le recomiendo a el y a los usuarios normales que no se lanzen a la piscina tan pronto, que sean cautos y que aprovechen lo que tienen, si no se van a encontrar con un cierto grado de frustación cuando ese programita que usan ya no les funcione y nos van a llamar diciendo "vaya recomendación me has hecho, ahora no usar tal" . Para Salao, Vista sera fundamentalmente un XP XPectacular, pero puede que le deja a medias , mientras que lo que tiene ahora le funciona. El "cutting edge" es para los que estamos en esto y en las maquinas que no nos dan de comer, en el resto , la mesura en las decisiones de implantación de nuevas aplicaciones y sistemas es fundamental. Recordemos que un S.O. es un medio, no un fin. Y recordemos que otras tecnologias magnificas no se han desplegado en la medida adecuada precisamente por la frustración inicial de muchos clientes y la pocas diferencia para el usuario real con respecto a lo que ya tenian, sin ir mas lejos UMTS -si mis informaciones no son erroneas, Danny esta en un empresa que maneja conoce perfectamente esta última tecnologia - Y en lo de los coches no te pases por es SubforoZ, que ahí el "clasico Z3" lo tienen en un pedestal En serio, este ultimo ejemplo me viene al pelo El Z4 es tecnológicamente hablando muy superior al Z3, en ajuste y en sistemas de apoyo electrónico especiálmente, y estéticamente está más cuidado que el Z3. Sin embargo, para muchos usuarios , el Z4 al principio fue frustrante, puesto que su línea era fuente costante de criticas y las ayudas electrónicas hacian extraña la conducción acostumbrado al Z3. Ahora, superado ese tiempo , la migración al Z4 esta siendo cada vez más rápida, al igual que los pequeños problemas que generaron los SMG , el PowerSteerling y otras cosillas han pasado a la historia.
