necesito coche pronto y estoy entre estos dos modelos. preferiria el bmw pero por ese precio tienes los 218 cv de mercedes en un gran coche. os agradeceria cualquier opinion, estoy hecho un lio,
Muy sencillo de decidir: consumo y manejabilidad o prestaciones y mayor tamaño. Una combinacion de los dos: manejabilidad y prestaciones y en el mismo precio incluso menos X3 3.0d se segunda mano. Si estabas hecho un lio ahi tienes otra opcion mas. Saludos y mucha suerte con la eleccion. Un consejo, elijas el que elijas pruebalo antes.
Ni te lo pienses: el Gran Cherokee. Entre esos dos no hay color, ni por motor, ni por espacio, ni por prestaciones ni por acabados. Y te lo dice un BMWuvero de pro.
Solo decir que yo tengo un compra-venta y la compañia con la que contratamos las garantias no me acepta ni Jeep ni Chrisler, por algo será, otro dato a tener muy en cuenta es el valor de reventa del coche y las unidades que se venden al año de cada modelo, no se pero yo lo tengo claro...
Mi opinion, te los vas a ver, los pruebas y sobre eso decides cual es el que tu quieres y listo. Tambien influira el tamaño de coche que necesites, si te vas a meter a pistas o al monte, piensa lo que quieres, pero sobre todo pide probarlos y ver como reaccionan los motores. Saludos
El Cherokee sin dudarlo si te encaja por tamaño. Yo no me decidí por él porque es demasiado grande para mis necesidades. Al final compré un RAV4 de 177cv. Aunque como primera opción (si te llega el presupuesto) el X3 3.0d Salu2
Hola, hace dos semanas yo tuve el mismo dilema que tienes tu, por el precio de un X3 2.0 tienes un grand Cherokee de 218cv. ... y ya tengo mi respuesta, X3 2.0 sin pensarlo más, (el cual estoy a punto de pedir, a falta de probarlo.) Fui con mi mujer y el pequeño a ver el jeep, dentro del concesionario mi mujer no para de decir lo grande que era, y que engorro para aparcarlo y te digo que de fuera es muy grande, pero súbete en el, i me cuentas, la sensación al volante era de sentirme claustrofóbico, lo digo por altura del techo y montante del parabrisas, (no por anchura) (por cierto mido 1,76m.) pensé un coche tan grande por fuera y que cuando te subes en el te da esta sensación, no es lógico (por no hablar de los plásticos)… El BMW no están grande por fuera pero pienso que interiormente te da una sensación de más amplitud… En fin eres tu quien tienes la ultima palabra… Un saludo
Bueno, solo comentar que me encontré con uno por la carretera (de Málaga a Córdoba), el bicho acelera bastante, sobre todo, adelantando de 100 a 140, es muy rápido (en el mio estabamos 4 personas, y adelantábamos a la par, aunque inicialmente me sacaba algunos metros, para luego ir recortándoselos poco a poco...). Luego en autovía abierta sin tráfico, te aguanta bien hasta 180Km/h, para morir cerca de los 200 (al llegar a mi casa, miré por internet que modelo era ese, pues me sorpendió que un 4x4 andara tan bién...) Ahora bien, no he probado el X3, pero suponiendo que los 1480 Kg del mio, mas las 4 personas y equipaje (unos 300 Kg más, por lo menos), y que el motor del X3 2d es igual al mio, no debe estar demasiado lejos en prestaciones, aunque parezca sorprendente....(el Cheroki pesa 2180 Kg más conductor y pasajeros, y declara una punta de 200Km/h). Mi opinión es que el motor 2d de BMW me sorprende cada día más, por su buen andar y buen rendimiento (pero no esperes tener la misma la suavidad del 3.0 de Cheroki, ni su contundente salida) Salu2
Yo al final me he comprado un X3 3.0 d pero probé el cherokee. La verdad es que es un coche muy grande, el motor va como la seda pero al final nos hemos decidido por BMW. La calidad del cherokee está por debajo de bmw y sobre todo me parecía demasiado mastodóntico.
Bueno, sobre decir que le motor 3d de BMW pasa literalmente por encima del Cherokee, y incluso digo que el X3 2d no está demasiado lejos de las prestaciones del Jeep (Sorprende el buen rendimiento del 2d de BMW). De calidades interiores no puedo hablar del Jeep, no me he montado en él, pero aunque parezca más espartano el X3, usa materiales de gran calidad, que envejecen muy bien (por lo menos hasta ahora ha sido así, dudo que eso cambie....) Salu2
Ni pensarlo: X3. Solo tienes que mirar 4 comparativas por internet para darte cuenta de las diferencias (no solo mires motor y tamaño) y del tipo público al que van dirigidos. Con 2.1tn de peso, entiendo que los consumos deben estar al nivel de los nuevos Land ... nuestro X3 2d se mantiene en 7.5 -> impresionante. Lee atentamente al mensaje de xavi_ipaq ...
a mi los Jeep no me dan mucha confianza, ademas el servicio post venta deja mucho que desear, a un colega mio le tuvieron casi 1 mes por una pieza del Aire acondicionado.
Desde luego, joer, que optimistas sois. Un 320d con 4 personas y equipaje que acelera y adelanta mas que un Grand Cherokee. j*der, los datos, dicen lo contrario.....vamos, el Grand Cherokee anda casi tanto acelerando con un 320d vacío, y desde luego adelanta mucho mejor. Así que una de dos, o el del Cherokee no le pisaba a tope, o tienes un super320d:xray: . Ahora bien, decir que un X3 2.0d ande mas o menos igual que el Grand Cherokee, me parece una burrada. El 3.0 V6 de Mercedes es un motor a años luz del 2.0d, ya no solo por cilindrada, sino por suavidad, prestaciones, elasticidad, tecnología(Common Rail de 3ª Generacion, Inyectores Piezoeléctricos..etc...) etc...etc...Vamos, que en prestaciones, se mea en el X3 2.0d. Ahí van los datos de los dos: El Jeep: http://motor.terra.es/motor/pruebas/nuestros.cfm?id=MOT27552&id_version=16224 El BMW: http://motor.terra.es/motor/pruebas/nuestros.cfm?id=MOT26921&id_version=15135 Si me dices el 3.0d, bien, pero j*der, no seamos forofos.....;-)
Tienes toda la razón. Una cosa es que nos guste más el BMW, que los acabados, que si la linea, pero el motor del Cherokee es una auténtica pasada. Uno de los mejores V6 del momento. El X3 2.0d anda mucho, es un gran motor, yo de hecho tuve el 136 cvs en un 320d y todavía recuerdo las sensaciones, pero si intentamos convencernos de que anda más que el V6 del Jeep, estamos haciendo flaco favor al 2.0d de BMW. Cada motor es lo que es.
Ojo, no estoy diciendo que el motor 2.0d de BMW sea mejor que el 3.0 del Jeep, pero si digo que este motor montado en el X3 no dista mucho del 3.0 montado en el Jeep (te recuerdo que pesa 2170 Kg más ó menos, en vacio...) Como ejemplo he puesto mi coche, y lo que me ocurrió hace un par de semanas, volviendo de Málaga. No se si el del Jeep pisaría a tope o nó, pero si te puedo decir que lo adelanté a algo más de 200, y se quedó cerquita de mí hasta que no subí a 220-230 (de marcador). Estubimos como unos 20 Km de nacional adelantando juntos, y luego otros 10-15 Km de autovia. Estaba justo detras de él, y cuando iniciaba maniobra, yo también. En salida, como he comentado, tiene un muy buen empuje inicial y se despegaba, pero solo un poco. (En el Jeep viajaban 2 personas). No soy un talibán de la hélice , comenté lo bien que andaba ese Jeep con mis compañeros de viaje, incluso en la autovía tube que subir el ritmo para adelantarlo (el no creo que queria que lo pasara, yo pensé que el iba a fondo, y al llegar a mi casa, miré por internet que modelo era, pues me pareció que andaba muy bien para ser un 4x4). En la autovía te aseguro que no me costaba absolutamente nada seguir su ritmo (que a él, por su peso e inercias, iba mucho mas "apretado" que yó), la mayor diferencia es como digo, iniciando un adelantamiento desde 100 hasta unos 140, pero en carretera abierta te aseguro que anda menos que el mio (en aceleración estabamos a la par hasta los 180, más ó menos, a partir de ahí, Cx manda.......) Repito, no soy un Talibán , cuento una experiencia (de las que no se deban contar) comparando el motor 2.0d de BMW en mi coche contra el 3.0d del jeep. Salu2
Bueno, y estoy viendo los datos del X3 y del Jeep, y como pensaba, no hay tanta diferencia (ó al menos no lo que puede esperar el poseedor de un Jeep de 218 CV frente a un 2d de 150CV;-) ) Sacado de los datos del Dani: (Jeep / BMW) Aceleración 0-100 Km/h: 9,41s. / 10,99s. Aceleración 0-1000m: 30,99s. / 32,33s. Vel. Máx.: 200Km/h / 198 Km/h (No incluyo los datos de las recuperaciones, hay si hay más diferencia, oño, 1 litro más y casi 70CV de más también....) A la vista de estos datos (tomados por la revista autopista, es decir, medidos por ellos), ¿Alguien duda de que no hay una gran diferencia en cuanto a prestaciones entre ambos modelos?!!!! ¿Que anda más el Jeep?, pues sí, pero ni de coña la diferencia que esperaría el poseedor del jeep. Siempre he dicho que los 4 pucheros del 2.d sorprenden por su buen rendimiento, fíjate en este caso, frente a todo un 3 Litros 6 Cil. No quiero ni imaginarme el repaso que tiene que darle el 3.d del X3 al Jeep. Salu2
y ahora me pregunto yo, donde narices esta la evolucion del motor 2.0d. como es posible que en el resto de modelos bmw ya introduzcan 163 cv desde hace casi 2 años (series 1, 3, 5) donde, estareis conmigo que, aunque siempre van bien esos cv extras, no hacen tanta falta como en el mas pesado y peor cx del x3..... de verdad no lo entiendo de ninguna manera¡
No lo entiendes tu ni nadie, ya que desde el punto de vista del consumidor no tiene ninguna logica. Pero en este sector de vehiculos no hay tanta competencia como en el de berlinas, espera a ver si como dicen sacan (Mercedes, WW y Audi) modelos en este sector si se afanan a sacar un motor mas competitivo y potente. Vete a saber si entonces pasan de largo incluso el 163 C.V. y dan un paso mas adelante sacandolo con mas C.V.
Hummm, bueno, os recuerdo que las unidades del 2002-2003 del 2.d de 150CV rendian en banco más de 170Cv..., luego a finales de 2003 y 2004, se quedó entre 154-158 CV (variaciones en el modelo de turbocompresor y nuevas normas anticontamincación, La Euro4). De hecho, la versión de 163CV es básicamente el mismo motor, con diferente puesta a punto. La verdad, no se si han usado la versión de 150CV porque habia Stock, ó porque esta favorezca de alguna forma el mayor peso del X3 (no se, mayor par motor, consumo ó lo que sea) De todas formas, aunque el diseño del motor tenga algunos años, este siempre sigue evolucionando. De hecho, tengo la actualización del soft de este año, que añade más bajos, y suaviza la entrada de potencia, y diria que estira un poco mejor. SAlu2
Yo la única explicación que veo es que la configuración de 150 cv sea más fiable. Esta claro que la exigencia al motor no es la misma en un x3 que un serie 3,1,... Además, para darle menos sentido aun, cuando evolucionó el motor 3.0 de 204 a 218 si que lo incorporaron al X3.
aparte de tu comentario, muchas veces la electronica se ajusta mas a las exigencias de este tipo de coche, no es raro ver en los todo terrenos perder potencia respecto a la berlina que deriva pero ganar par motor que es lo verdaderamente interesante en este tipo de vehiculos.
