O eso dicen aquí. No voy a decir lo fácil que es relacionarlo con la pasta que destinan a radares y la poca a esto ni tampoco en lo fácil que sería revisar este punto en la ITV. Simplemente me parece, apestoso. Efe Así lo ponen de manifiesto los datos de la Dirección General de Tráfico (DGT) y de la patronal de las aseguradoras, UNESPA, que revelan que, a finales de 2004, estaban registrados en nuestro país un total de 28,67 millones de vehículos, de los que sólo 24,59 millones contaban con seguro. Aproximadamente la mitad de los vehículos que carecen de la póliza obligatoria son motos y ciclomotores, ya que al cierre del año pasado estaban asegurados únicamente 1,98 millones, frente a los 3,85 millones que figuran en las listas de matriculaciones de la DGT. Los expertos señalan el alto precio de los seguros de estos vehículos como uno de los motivos para desincentivar su contratación, que disminuyó cuando, en 2001, las aseguradoras empezaron a poner trabas para asegurar motos y ciclomotores, ya que argumentaban que el precio que pagaban esos vehículos ni siquiera cubría los costes de los siniestros en los que intervenían. No obstante, los expertos también apuntan que las estadísticas de la Dirección General de Tráfico no incluyen todas las bajas reales que se producen en España. Según los registros de la DGT y de Unespa, el resto de vehículos que carecen de seguro son, fundamentalmente, camiones, furgonetas y turismos de particulares, que, o bien no han sido eliminados de los registros, o bien no han sido asegurados por la falta de civismo de sus titulares. En cualquier caso, los accidentes causados por vehículos sin seguro suponen un abultado coste para el Estado, que el año pasado tuvo que hacer frente a más de 53.000 accidentes en los que estuvo implicado un coche, una furgoneta, un camión, una moto o un ciclomotor que carecía de la póliza obligatoria. La factura, por un montante de 96,9 millones de euros, la abonó el Consorcio de Compensación de Seguros, el organismo público que actúa de forma subsidiaria en esos casos y que financia los costes de esos siniestros a través de un pequeño recargo incluido en todas las pólizas que contratan los conductores españoles con las compañías privadas. EFE
Joerrr, que pasa. El número sube de forma exponencial o qué? Es increible que no metan mano a esto con lo relatívamente fácil que sería ... :toimonst:
Bueno pacix, contra eso lo tenemos difícil de momento, ya que con la LOPD se impide que se crucen ciertas bases de datos en las que se podría obtener esta información, digamos que tendrían que hacer una campaña 'aleatoria' de presentación de dicha documentación... En la ITV si ese punto no se revisa es porque no es una parte técnica del vehículo que impida su circulación, vamos que seguro que es otro impedimento legal... Y no olvidemos que si se abre el grifo para las cosas que nos convienen, también se abriría para las cosas que no nos convienen.
Total, que estoy pagando con mi seguro el seguro de los que no tienen seguro...pelotudo. Vaya pais este.
La LODP no impide que, todos los días, se crucen bases de datos para obtener información mucho mas personal (economica) para otros fines, como evitar fraude fiscal, a la Seguridad Social etc :ar: :ar: Hay que recordar qeu durante varios años (hasta hace dos años) el circular sin seguro llegó a ser un delito ¿porque lo despenalizaron? :ar:
Yono pido que se haga ninguna cosa contra la LOPD. Sólo pido que se dedice un mínimo esfuerzo al control de esto. Sólo pido que se ponga un policia a dar vueltas por ahí pidiendo documentación. Sobre lo de la ITV, aun no teniendo nada que ver con la técnica, se supone que es el lugar en donde autorizan a tu coche a seguir circulando. ¿llevarlo sin matrñicula es una cosa técnica? No cre, pro seguro que no paso la ITV si me presento sin mis placas, ¿no?
Increible, pero tambien tiene guasa que no los den de baja de la base de datos, osea que a lo mejor son muchos menos. Eso se soluciona haciendo mas controles
Hombre Joe, ya comento, que si hiciesen una campaña de control de documentación 'aleatoria', que es lo que hacen para poder obtener información fiscal como bien apuntas... pero que es mejor que no se de rienda suelta a algunas cosas, por nuestro propio bien ¿no crees?
Hombre, yo estaría de acuerdo con que algo se hiciese, pero si me compro un coche nuevo, los primeros 10 años sólo tendría que hacer el seguro 2 o 3 veces (años sueltos) ¿no? Edito: me refiero a controlar el seguro en la ITV
No hombre, incluso lo puedes hacer por días, como antiguamente. ;-) Mejor algo que nada, ¿no? Si fuera por mi, lo pediría en los controles de la poli, en los pejaes, en lo parkings y en todas partes.
No es que tengas nada que ocultar, sino que perderías, de algún modo, el derecho a tu intimidad. Cuando digo que es por nuestro bien, me refiero al uso fraudulento de estas informaciones que se produciría al abrir el grifo (si ya existe con el grifo cerrado), no al uso beneficioso que me parecería cruzar bases de datos de tráfico y seguros, pero lo uno difícilmente podrá venir separado de lo otro ¿no?
Nuestros datos, desgraciadamente, ya pululan por toda la galaxia, así que el tema de cruzar datos de tráfico y aseguradoras no iba a empeorar eso. Y sin embargo sí debería tener efectos positivos en el tema que nos ocupa ...
Sí, que pululan como dices por toda la galaxia, pero no se puede hacer un uso directo de ellos, esa es la diferencia y no es tan sutil, creeme.
En cualquier caso, el tema no es la LOPD sino el morro que le echa la gente... como el seguro es caro no lo hago.... que bien. El año que viene me meto de ocupa en un 5 estrellas..... es caro sí, pero no veas lo que mola!
A ver: si dejas de pagar una factura de una empresa importante, te meten en el fichero de morosos que cualquier otra compañia puede consultar antes de darte un servicio. Si no pagas un impuesto o multa te buscan las cuentas y te las embargan. Las compañias de seguros pueden consultar tu historial antes de hacerte un seguro ... Vamos, que los datos ya se cruzan para un montón de cosas. La verdad, no entiendo porque tienes tanta objeción en que se haga en este caso, para comprobar qué coches circulan sin seguro. A mí, como si tengo seguro, me parecería estupendo y necesario que lo hicieran. Sds :ang:
Deberían obligar a las aseguradoras a que te diesen una pegatina estilo ITV con tu matrícula y que te la renovasen cada año. Si todo el mundo llevase la pegatina en su parabrisas, enseguida cantaría quien no tiene seguro.
No es del todo cierto. Lo de los ficheros de morosos entre bancos ya lo había oído, pero no sé hasta qué punto es legal o no la manera de hacerlo. Desde luego, la menera que tienen de buscarte cuentas para embargarte, por ejemplo por una multa... no es tan trivial, por eso sólo lo pueden hacer ayuntamientos grandes (cuesta pasta no es cosa de cruzar datos sólo); te recuerdo que la GC tramita el cobro de multas por medio de Hacienda y te embargan la nómina o te lo pulen en la declaración de la renta, pero antes ha tenido que haber un proceso judicial, que te declara que debes ese dinero y se inicia un procedimiento de embargo. Por ejemplo, si alguien te debe algo puedes ir por los registros de la propiedad de toda España buscando qué tiene dónde para embargarle, si es que un juez te ha dado la razón y ha comenzado el procedimiento (creo recordar), al igual que puedes preguntar quién es el titular de una finca sin más, o su estado (embargos, hipotecas, etc). Hay información que está disponible si la sabes buscar y otra que no. Esa información que no, es la que debe seguir reservada. Una cosa es que tengan acceso a ella y otra que la puedan utilizar abiertamente
