Absuelto un conductor que duplicó la tasa de alcohol porque podía conducir

Absuelto un conductor que duplicó la tasa de alcohol porque podía conducir | España | elmundo.es


¿Será el pié para revisar los límites de alcohol?

 

Tomo nota de ese abogado y pido para D. Lino, salud y larga vida.

Un brindis por D.Lino, Dios le guarde muchos años.

 

solo se puede decir 1 cosa....quiero ese abogado

 

El juez sostiene que en los informes policiales no consta que el acusado, defendido por el letrado Tomás Argudín, tuviese, en el momento en el que se le realizó el control de alcoholemia, sus facultades piscofísicas mermadas. "La sintomatología no denotaba que sus facultades para conducir se hallasen alteradas por previa ingesta de bebidas alcohólica".
Además, el magistrado Lino Rubio destaca en la sentencia que no existen datos externos tales como conducción irregular ni infracción de la normativa viaria.
El fallo refleja además que no cabe imputar responsabilidad penal al acusado "al no haber sido enervada la presunción de inocencia la cual se asienta en dos ideas esenciales".
"Por un lado el principio de la libre valoración de la prueba en el proceso penal que corresponde efectuar a los jueces y tribunales por imperativo constitucional" y por otro, "que la sentencia condenatoria se fundamente en auténticos actos de prueba obtenida con absoluto respeto de los derechos o libertades fundamentales".

=D==D=

 

A mi tampoco me hace ni pizca, la verdad. :-k

 

No es un tema de gracia, es un tema de diferncias fisicas, no todo el mundo tolera el alcohol de la misma manera

 

es lo que tiene tener un buen abogado

 

Pues mal vamos si con un buen abogado se puede conseguir algo así....#-o

 

a mi modo de ver...ese indulto es incorrecto..
conducir con el doble de la tasa permitida y establecida(sea justo el baremo o no),no es un hecho a negociar,sino un delito.
pero me sumo al comentario de que esto no me gusta mucho.
yo tb soy capaz de conducir hablando por el movil..y circular por encima de los limites establecidos,eso no me capacita para ser una excepción frente a los demas..¿no creeis?

 

Pues si eso está penado con pérdida de puntos e incluso es considerado como delito en determinados baremos cómo es que absuelven a este hombre doblando la tasa permitida?

Hay excepciones como la de un tal Farruquito y otros que se han librado.....:-k

 

Si la administración de justicia y jueces funcionaran bien, daría igual qué abogado tienes... :mus-

 

Ya se sabe con perricas e influencias, me hace gracia en particular los jueces que miran para donde les interesa, yo creo que la ley esta para todos y esto no mola nada y es una tomadura de pelo.
Pagamos siempre los mismos, si doblaba la tasa es un delito en toda regla pero con un "juez" hemos topado

 

+1, es triste pera la justicia es una pena y lo digo por experiencia propia

 

Alucino

 

La noticia está mal redactada.
No obstante conozco a dicho magistrado y es una persona que muere por el derecho, así que sus motivos tiene (y supongo que si estuviera bien redactada se sabrían) para saber el porque de la misma.

Pero los medios como siempre "jodiendo"

 

Por simple regla de tres,si voy a 230 kph con el coche,¿por qué me encarcelan si no he provocado accidente alguno???

Esta más que claro que la justicia intenta ser lo más justa posible,sin embargo,es muy fácil verle el revés a todas las leyes.

De todos modos,hay cosas peores que sí necesitarian ser condenadas,no por el bien individual,sino por el bien común,y sin embargo no lo son.

 

Curioso este tema

 

El dinero mueve montañas....

 

Lo único que han hecho es declararle no culpable del delito, pero no se ha ido de rositas, seguro. Simplemente el juez ha considerado que esta persona no ha realizado ningún acto qeu pusiera en peligro ni a él ni a los demás.

Algo parecido pasó con el tema de velocidad. Pero que no sea culpable del delito no quiere decir que no haya cometido una infracción por la que tendrá que pagar... o así lo entiendo yo..

 

me parece bien

 

Lo que dice el Sr. Juez, en su jurisdicción, es definitivo y a acatarlo, otra cosa es si quiere apelar el fiscal. Dice Su señoría, que no hay delito penal, pero si lo hay administrativo o no, es cosa de la DGT, con la consiguiente multa y posible retirada de carnet.
O yo lo entiendo así.

 

Buenas tardes:
Eso es, la sanción administrativa sigue en pie. Se ha librado del "extra" por la valoración del juez.
Por mi parte, para zanjar este tipo de debates se debería crear una 2ª prueba de alcoholemia para valorar el estado del conductor. Entiendo que nos deberíamos basar en resultados claros (coordinación, reflejos...) y no en apreciaciones como aparecen en sentencias como esta.

 

+1
Además no es la primera sentencia que se dicta en términos similares.

 

Entonces, creo entender, que dependemos de lo bien, mal o regular que hagan los de "picoletos" de turno el atestado ????????.
Y todas las pruebas esas que dices. ?
#-o

 

Hola de nuevo:

Tiempo atrás conocí un recién licenciado en derecho que le tocó defender casos de este tipo. Vio que había posibilidades delante de un juez, dado que entre y testifica cada agente por separado. Con esto, se puede llegar a contradicciones de un agente respecto del otro. Ya sabes: "in dubitas pro reo".
Lo de crear otras pruebas, hay que mirarlo a fondo para que superarlas fuese OK y fallar NOK y a la carcel.

 

Mi noción de seguridad jurídica ha disminuido considerablemente...

 

Casos similares tienen sentencias diferentes en. Depende de la hablidad del abogado, de la manera de interpretar la ley que considere el juez, y de la torpeza que argumenten los agentes de trafico a la ahora de formular el boletin de la denuncia.

 

Superar una tasa es algo administrativo (salvo que supere 0,60 mg/l)
La influencia efectiva del alcohol en la conducción es delito, es decir, que si te ven hacer cosas raras o infringir la norma, y te paran o estás implicado en un accidente y además tienes síntomas evidentes de encontrarte bajo la influencia de bebidas alcohólicas, te empluman, pero en un control, en un principio no hay influencia ni te paran por que estes poniendo en peligro la vida de los demás, es un simple muestreo y si das positivo solo te multan, salvo que superes 0,60 mg/l que instruyen diligencias por delito, y en este caso, al ser 0,67 mg/l y superar los 0,60 por tan poquito el juez le ha absuelto, por lo que la vía administrativa debe seguir su camino y debe pagar la multa.

A lo mejor si habiendo superado los 0,60 mg/l hubiera tenido unos síntomas más que evidentes el juez hubiera actuado de otro modo.

La fiscalía, en su momento, pasó una circular para que se instruyeran como delito los que superasen 0,67 mg/l en lugar de 0,60, para dar un margen a errores y tolerancias, penalizando así a los que superaban 0,60 de un modo inequívoco.

No veo nada que rascar de la sentencia, es todo normal y habitual, la única diferencia es que en este caso está de por medio la prensa, que sacan noticias de donde no las hay y crispan al personal sin razón, eso sí que debería estar penado.

Saludos.

 

Bueno, pues vamos teniendo más info sobre este tema que a todos nos interesa saber como actuar en un hipotético caso.
Gracias.