Pues que quieres que te diga, que un "borracho" a 40 lo veo menos asesino en potencia que un "gilipollas" a 185.
no se, pero a 185 ya se contemplan penas de prision, y quien de nosotros no ha ido a 180 en algun tramo recto de autopista aunque sea por un instante ?porque si me deciis ya que de 120 no pasais lo siento pero yo no me lo creo. sin embargo un borracho a 60 o a 50 puede matar gente mas que nada porque no los ve ...
Yo he ido a esas velocidades, y también he conducido "borracho" a 40-50, y sinceramente veo gran diferencia.
Una cosa es ir a altas velocidades (todos los hemos hecho alguna vez) y otra cosa es abandonar a los que llevas en el coche, como han hecho estos h.p. Salu2
ya, si lo que yo digo es eso precisamente, penas de prision para todos los que se atrevan a subirse al coche borrachos que es lo que se merecen nada mas por ponernos en peligro a los demas, en una recta a 180 en un tramo despejado sin trafico no se, pero me parece mucho mas peligroso ir con un CIEGO de alcohol a 50 en via urbana y si es en carretera mucho mas peligroso aun, si pensais que es mas peligroso alguien que en una recta el solo va a 180 a un borracho que ni ve ...
Es que no tiene nada que ver. Eso es de ser unos mal nacidos (no se trata de lo que potencialmente pueda pasar, sino de lo que ya ha pasado, y encima a unos amigos tuyos)
Si en el fondo estamos de acuerdo. El problema es que ahora con una copa ya te consideran borracho, y creo que eso es exagerado.
eso es verdad, tendrian que mirar el grado de alcohol en el que la conduccion se ve realmente afectada
A eso me refiero. Antes del actual límite (0,25 en aire) teníamos 0,40. Yo no se si el anterior era excesivo o no, pero lo que sí se es que lo bajaron porque socialmente esta bien visto. Yo con un cubata, seguro que no doy positivo (ni casi nadie supongo); con dos seguramente de por encima de 0,25, con lo cual estoy legalmente borracho para poder conducir. Pues te aseguro que estoy en mejores condiciones que mi mujer si se toma media caña de cerveza (y seguro 100% que ella no daría positivo).
Se supone que los seis accidentes que tuvo al chico antes de este, serian por culpa de los demás, porqué si los tuvo por su culpa, considero que el culpable del accidente de ahora es la D.G.T. por permitir que conduzca. Es una pena que pasen estas cosas. Al final lo acabamos pagando todos, recordar........... y es alucinante !!!! un preso, nos cuesta 100€ diarios, se supone que en todos los conceptos claro.
te doy la razon, pero tambien entiendo los moivos de la dgt en este aspecto, a todo el mundo no le sienta el alcohol por igual, segun el peso, la tolerancia y mas aspectos que al no ser medico no me se pero seguro que existiran, ademas como medida disuasoria lo entiendo, pero tambien entiendo perfectamente tu postura y la respeto, lo importante es que los borrachos que se pasan realmente y suponen un peligro acaben entre rejas
Así me dejas. Eso de los seis accidentes no lo sabía. . . . Está claro que es necesario que algunos se queden sin carnet, pero de por vida (y no por el hecho de que un día se te vaya el pie o te tomes una copa)
hoy lei en un periodico un caso muy interesante sobre este tema, no digo nada mas, luego escaneare y colgare la noticia
estoy con jmborja...no se puede confundir un alcoholico continuo que da 8 veces seguidas 2,8 y no sabe como se llama la mayor parte del dia...que 3cañas despues de comer te conviertan en un descerebrado imconpetente...
Adrián García Barquín, que en los últimos dos años se ha visto envuelto en otros seis accidentes, fue puesto a disposición del juez, que tras escuchar su declaración ordenó su ingreso en prisión en una decisión sin precedentes en la historia que une a la muerte y a las carreteras de Cantabria. Texto sacado de la noticia. el promedio de accidentes es de un accidente cada 3,4 meses, contando el último claro. Teniendo en cuenta de que es un conductor novel, creo que tráfico debería de haber hecho algo antes. Estoy de acuerdo de que si ahora es 0,20 el límite de alcoholemia y dentro de tres meses es 0,10 no quiere decir que seamos unos borrachos, ni mucho menos, Guaka..... ok, de acuerdo también.
Asi esta montada la in-JUSTICIA española, un caso parecido al de farruquito pero en este caso el chaval estara unos meses en la carcel, que para mi tendrian que ser años, y farruquito ni entro.. don dinero que poderoso caballero...!!
Bueno aqui llega la noticia y creo que es bastante interesante, lo unico que el tio se debe haber gastado en abogados dinero pero seguro que le cmpensa
esque el hombre no hizo ninguna infraccion, el limite de 0´5 es de trafico porque lo ha querido asi como podia haber considerado 0´1 o 1´5, y yo este caso lo veo bien porque quien dice que ese hombre no puede continuar sin ser un peligro y sin ser capaz de ir conduciendo... la verdad que no se si mas de 2 es mucho o poco me imagino que iria caliente pero lo veo bien el caso, eso si, otro gallo cantaria si tuviese un accidente
Llegas tarde, aún así gracias :wink: Esta noticia ya se ha comentado por aquí. Incluso el propio Gobierno se ha manifestado al respecto (por desgracia). EDITO: Y para mayor desgracia aún, el propio Pere se atrevió a cuestionar una sentencia del T.C. Como si el supiera de leyes, no te jode!
Lo que ese buen hombre dio para muchos supondría coma etílico (o sea que sí que es mucho) :wink: De todas formas es lo que dices: Un positivo supone una infracción de las normas, pero sí es sólo eso, no veo porqué tiene que "convertirse" en delito. Es similar al exceso de velocidad.
Leido esto, resulta aun más evidente que el permiso lo puede tener cualquiera (en su sentido más despreciativo; igual la DGT ya está pensando en solucionar la cantidad de anormales y descerebrados al volante con algún tipo de radar :ar: ... antes de que se maten todos los viernes noche; si, es casi seguro que están en ello .
