SI tardaba 11 segundos era porque se pasaba 5 patinando sin moverse del sitio Menuda motricidad más mala que tenían esos coches. Ahora, lo que importaba era el contexto. Y un R5 turbo en su contexto era un matagigantes.
Pues si , pero bueno más bien son 8 s. Lo que tardaban . No se de donde pueden salir esos 11 del anuncio .
En el anuncio dice claramente 0 a 100 en 8", no se de dónde sacáis lo de 11". Además doy fe de que así era, el jodio andaba que daba gusto, 120cv en 850 kg, no era mala mala relación de peso potencia. Para la época, daba mucho juego, eso si perdía rueda que daba gusto hasta en tercera en seco Creo recordar que con ese anuncio empezó la prohibición de incitar a la conducción deportiva en los anuncios y se empezó a descafeinar la imagen de los coches con la potencia y demás, vamos lo que viene a ser la DGT en su estado natural. Un gusto ver de nuevo estos anuncios de los juguetes de la época.
En cuarta no pero en tercera perdía rueda mi GTI Mk2 con piso mojado y las Michelin MXV3A Energy con más peso y mucha mejor motricidad que un R5. Menuda basura de ruedas
No dice 11", dice 8". Que es lo que declaraba el fabricante aunque la versión de 115cv era un par de décimas más lento y la de 120cv era un par de ellas más rápido.. Lo que significa que hoy le sacaría casi 2" a un 320i (E90) o a un Lexus IS200. O igualaría a un IS250 No son comparables, claro está.
Todavía no las prohíben, eso sí, van muy discretitas... esta foto la tomé en el stand Ferrari en el Automobile Barcelona de este año... https://files.mycloud.com/home.php?...04220d3f7cb5d25c61788793c213cf6&name=aBCN2017
Serían los modelos más modernos. Cuando empezaron a comercializar las MXV eran neumáticos que a partir del medio uso se cristalizaban y era como si llevaras unas madreñas. Mi dos buenos sustos (afortunadamente) me di con ellas.