Articulo. Consumo de coches diesel y gasolina a 180 km/h!. ACTUALIZADO Parte 2, post1

Creo os puedo ayudar, estoy un poco vago para escribir pero esto lo deja bastante claro:

 

Madre mia....que daño esta haciendo este post,no probaros a comprobarlo....ir a 180km/h esta penado....

 

El e38 para lo que pesa tiene unas relaciones de cambio "larguisimas", alcanzando lavelocidad maxima en 4ª velocidad en el 740 y 750, eso sumadoa mucho peso para poca "resistencia" ya que es un coche bajito y aerodinamico (no tiene quitanieves delante ni chorradas de packs deportivos) hacen, quitando el 725tds que la tiene "corta" la 5ª a 180kmph vayan solos con esas relaciones tan largas apenas hay que darles gas, y yo me creo que un 730d haga llaneando y luego cuesta abajo (donde un 7 va "solo" aunque sea un e65, de hecho el e65 pesa mucho mas y tiene las relaciones mas largas aun) unos consumos de menos de 10 litros a 180, cuando su antecesor, ya los hacia, aunque la diferencia entre un 730d y un 728i no es tan abultada a tal velocidad, tampoco entre un 740i ya que a 180 va "a punta de gas".

Aun asi los diesel siempre que tengan una relacion larga gastan menos, por eso sacan tal diferencia los TSI con los TDI por ejemplo, porque los VAG siempre han tirado de desarrollos exagerados, bmw por el contrario en sus diesel no, y en sus gasolina ya si, por eso un 728i e38 gasta menos que un 523i F10, A IGUALDAD DE TAMAÑO Y POTENCIA.

Y no ponemos al 116i contra el 116d porque seria de risa ver como un 116i gasta 15 litros a 180 y un 116d gasta ¿8?

De que sirven tanto "downsizing" y tanto "cambio de 7 velocidades" ¿?¿?¿?

 

:xray:...muchas gracias merengue.

Que bueno es el libro de automocion este....siempre quise comprarlo. Es una pena que en mi universidad se diera tan poco de automocion y con tan poco detalle.

Aqui en la TUM hay mil asignaturas de automocion y en la Carlos III cuando yo estudie eran pocas y poco profundas.

A la vista del esquema, el regulador de presion es "diferencial" entre admision y escape, pero no parece que limite en absoluto la presion en admision. Limita la diferencia de presion entre escape y admision.

Por tanto solo funciona con sobrepresiones en escape, en cuyo caso la membrana se movera a la izquierda abriendo la valvula y dejando pasar parte de los gases de escape directamente sin atravesar la turbina.

Pero dicha valvula no me explica que pasaria si la presion exterior (antes del compresor) es mayor o menor...

Hay que reflexionar todo un poco, que es un poco lio porque entran en juego demasiados parametros: presion a la entrada del compresor, a la salida y presion gases de escape antes de la turbina.

 

Eso que habeis puesto arriba es una valvula de escape interna y no tiene nada que ver con un motor atsmosferico... ese dibujo representa... esto:

Reihe, el titulo de ese dibujo esta mal claramente, todos sabemos como funciona la valvula de escape de sobrepresion de un turbo xDD, mucha presion, psss sale el aire (fuera o al colector).
Todos los turbos usan una desde hace mucho tiempo, ya sea mecanica o electronicamente controlada. Pero no regula nada de nada y que lo pongan como "novedad" indica como dices tu que el dibujo tiene mas años que la tos.

 

El esquema es valido. Es la archiconocida wastegaste.

Solo que dicha valvula regula la sobrepresion del turbo debido a un regimen alto. Pero no influye (o no le veo la relacion) a como se ve afectada la compresion del aire de admision en funcion de la presion del aire en la toma de aire.

Cuando vi el esquema creia que habiamos resuelto nuestra duda....pero no. todavia no sabemos como afecta la velocidad con la sobrepresion en la toma de aire y la presion de soplado del compresor del turbo en la admision de los cilindros...

 

No afecta a NADA la velocidad del vehiculo a la aspiracion de Aire (a no ser que se lleve una admision directa) lo unico que afecta es la ALTURA y la TEMPERATURA del aire, punto.

Y por eso mismo a los turbos no afecta la altura pero si la temperatura :ang:.

La wastegate simplemente nos dice que los turbo se ahogan menos, peeero, a alta velocidad y elevado regimen directamente, les falta potencia en altas, por lo que se ahogan igual, de ahi que lo importante en este caso es la ENTREGA DE POTENCIA del motor turbo en relacion con el desarrollo de la Marcha usada.
Por eso mi 725 gasta lo mismo a 140 que a 180 practicamente, porque a 140 no tiene chicha y a 180 si... y a menos de 140 si tiene chicha para lo que tiene que mover, entonces pasa de gastar "muy poco" a gastar "mucho" teniendo un "umbral" en el que el regimen y la potencia no son eficientes.

 

Cuenta cuenta a los que no hemos podido disfrutar esa vida!!!

 

Para empezar no habia radares :flip: , lo unico que tenias que vigilar en las carreteras de la piel de toro eran las patrullas y motoristas de la guardia civil con la Sanglas 400, no era obligatorio llevar cinturon :-k, el control de alcoholemia consistia en poder articular palabra y andar en linea recta diez pasos con los pies juntos :zartyman
Tambien decir que las carreteras nacionales eran de doble sentido y raro era el coche que tenia 100cv :bash:

 

Que tiempos esos que dices.

Los que dice Gus son algo posteriores, ya llevabamos cinturón. Mas o menos era hace unos 10 añitos.

 

Cierto pero a lo que voy es que el concepto aunque correcto no sirve para aclarar nuestras dudas.

Porque dudo que en los motores modernos haya un sensor exterior (aislado de la corriente de aire para medir solo presion -algo parecido a los tubos pitot-). Sensores de presion tras el compresor seguro que si hay...pero como regula en funcion del resto de cosas es para mi una incognita.

 

Volviendo al tema. Es cierto que parece mucho 16 litros del 523i touring....

Como decia Gus los datos del test son sobre todo representativos entre los mismos modelos...

Un poco de viento en un caso o un tempomat mas preciso puede hacer que las mediciones bailen facilmente en 1 litro arriba o abajo...

 

Pues yo juraría que el 2.0 TDI de 140 CV's a 180 Km/h consumía más :-k

 

Ten en cuenta que el motor Bomba Inyector era un poco mas Gastón que nuevo Common Rail, y sobre todo, que iba mucho mas corto de desarrollo en 6a, los nuevos motores llevan una 6a mas larga, bastante mas(sobre todo respecto al A3)....Saludos.

 

Rober, pero ese 525d esta en 12.5 de media a 180, Es el mismo motor prácticamente que tu 3.0d(el 25d tiene ahora 204cv y es un 3.0), tiene un cambio automático de 8 relaciones con un desarrollo "mega-largo", pero, tiene una aerodinámica bastante deficiente, pesa como unos 250-300kg mas que un E46 330d, y no sabemos exactamente condiciones de la prueba(tanto por ciento de pendiente del tramo, viento, trafico etc....). Todos sabemos y hemos comentado infinidad de veces en hilos que un mismo tramo con unas condiciones u otras te arroja consumos completamente diferentes.

Sin entrar en aspectos climáticos, o de orografía, hay coches que responden a la tecla "resume" del tempomat con el 100% de las posibilidades del coche a la hora de recuperar la velocidad programada, sobre todo los automáticos que tienden a hacer incluso kick-down para la maniobra(curiosamente los BMW y los Passat son automáticos....), sin embargo otros responden a la tecla con una rampa de aceleración mas o menos optimizada en relación consumo/aceleración......Y no es lo mismo hacerte un 90-180 en 6a al 70% del gas que hacerlo saliendo de 3a con el gas siempre a tope.....el consumo se resiente y bastante!!!

Por otro lado quiero pensar que harían un par de pasadas en cada dirección y harían la media para equilibrar el tema aire a favor/en contra y la pendiente....pero en una prueba tan amplia, es difícil encontrar mismas condiciones.....trafico, ráfagas de viento(en Zgza los días de cierzo yo rara vez bajo de 9 litros y los días calmos baja de 7 si te lo propones...), etc....

Insisto, 12.5 litros a 180 para un 525d F10 Steptronic me parece un consumo muy correcto.....quizá el del 523i sea algo elevado, pero es que no hay Milagros.....rigurosos 180 con un gasolina, requieren de chicha....

 

Por eso avise que se trataba de un articulo de Autobild

La prueba la realizaron de la siguiente manera...

28 km autobahn...todos los coches probados en el mismo tramo.

Llegaban a la zona de cronometraje a 130 y con tempomat suben hasta 180, y mantienen.

Como dice dani el 130-180 puede hacerse en 10 segundos o en 20 segundos. (para que os hagais una idea un Golf R hace el 130-180 en casi 9 segundos!!!). No obstante los 28 km a 180 son casi 10 minutos de prueba. En el tramo promedio el consumo en la fase de aceleracion deberia minimizarse...pero a saber.

Por otra parte no comentan nada de promedios en las dos direcciones, detalle muy logico y cientifico, y lo que peor me parece no comentan si han considerado el error del velocimetro.

 

Esta tarde os "escaneo" el recuadro donde explican la prueba....

Pero creo que les mandare una carta a los amigos de Autobild.

 

pues a mi me encanta Autobild, con sus comparativas sorprendetes y su tono correcto pero de colegueo; el rigor dejémoslo para cosas más importantes :goodman