Articulo. Consumo de coches diesel y gasolina a 180 km/h!. ACTUALIZADO Parte 2, post1

+/- como me pasa a mi con en el A4 tdi de 90 cv's.

Ya te digo.
Yo por ejemplo cuando voy al trabajo, con unos 5-6 kms de comarcal entre ambos pueblos, a veces ni pongo 5ª.

 

le pisaba mucho pues:drivingsk, para hacer media de 180 con algun tramo que no es autovia hay que ir muy fuerte:mus-

 

Macarra que era el gus antaño!!!

En serio. O símplemente tener poco tráfico(viajar de noche o de madrugada....)

 

O . . . fácilmente . . . las dos cosas

 

Pues a mi es lo que me marcaba el OBC cuando llegué a la gasolinera cerca de Lisboa, no sé que decir...[-(

 

Igual no reiniciarias la velocidad y solo el consumo medio

 

:-k:-k

Puede ser...

 

¿ como se puede hacer un coche con un Cx tan malo en el 2010 ?

 

Eso mismo me pregunto yo.

No es "sostenible" :yawinkle

 

Tengo ganas Gus de que postees otras 33 veces para ver que pasa con tu contador

¿dará la vuelta y empezará de cero?
¿tendrás que afeitarte los posts? :yawinkle

 

Pues veo muy descabellados esos numeros... mi E46 325xi touring... con 192 cv... teniendo que arrastrar la traccion integral... de catalogo marca 9,8 de promedio... y 13,8 en ciudad... consumos que calco en mis conducciones diarias... pues con 54 litros sin contar la reserva hace unos 360 kms solo ciudad y unos 550 kms en carretera... y salen esos consumos... a velocidades casi legales... 60 km/h ciudad... 110km/h nacional... 130/140 km/h autovia... siempre de marcador y con tempomat.
Alguna vez he ido a 180 km/h de marcador durante 50-60 kms de noche entre Tordesillas y Arevalo totalmente llano por la A-6 con tempomat... reseteando consumos y se queda en 12,5 litros... algunas veces 13 litros.

Por ahi lei que los consumos a 180 km/h de promedio no llegaban al de consumo en ciudad

 

Ya tenemos los datos de mas modelos....podemos seguir sacando conclusiones....

En el post se me ha olvidado senialar un detalle. En las fotos del articulo se ve algo de nieve, lo que me hace pensar que han realizado el articulo en invierno con la obligatoriedad de ruedas de invierno en Alemania.

Las ruedas de invierno genera un aumento del consumo que dependiendo de las marcas puede ser de hasta un 10% superior...

Eso significa que un pueden existir variaciones de hasta 2 litros con bastante facilidad con respecto los valores de referencia que podeis tener vosotros con vuestros coches espanioles con ruedas de verano.

 

Interesante! Si quereis llegar antes ya sabeis... diesel!

Espero que esto calle la boca a mas de uno que dice que su coche a 180 gasta 7 litros.

 

:-k

Pues no sé Gulf llevo casi 2000 Kms con ruedas de invierno (Michelin Alpin 4) en el León y no he notado un mayor consumo, diría que el mismo e incluso algún día pisando huevos por autopista he logrado el mejor consumo con los neumáticos de invierno.

 

Hay mucha difrencia entre los diesel y los gasolinas. Entre 2.0 TFSI 180cv vs TDI 170 cv hay 5 litros de diferencia!!, entre el 1.2 TSI 105 cv vs 1.6 TDI 105 cv hay 8 litros y entre 1.4 TSi 150cv vs TDI 140cv también hay mas de 5litros, para que después digan que no gastan los TSI

 

Que anchura y medidas compi??

Porque aqui es comun ver M3 que en verano van con unas 275 mm y en invierno unas 225 mm

Yo he usado unas Pirelli Sotozero en 225/45R17 y el consumo era como un 15% mas que con las ruedas tortugueras de verano.

Ahora tengo unas 205/55R16 Goodyear y el consumo es ligeramente superior a las de verano como un 8% y las medidas son casi iguales.

Pero por otra parte incluso en ruedas del mismo tipo las diferencias de consumo pueden ser de un 5-10% facilmente....las Michelin de verano que he gastado en ese sentido eran increibles (Pilot Primacy).

 

La misma medida que las de verano 205/55 pero bajando el índice de velocidad de V a H.

No sé yo me esperaba más consumo según había leído posts pero parece o que por el peso del coche 1200 kilos o que va a ser cierto la publi que reza en la web de Michelin sobre las Alpin A4 que reduce el consumo (supongo que sobre otros neumáticos de invierno de otras marcas).

 

j*der¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ 19 litrazos que se casca el 1.2 TSi del Romster, no pensaba que iba a chupar tanto la verdad.
Al final estos coches se sacan partido a velocidades legales porque en el momento que les exiges consumen mas que incluso motores mas gordos.

 

Yo me partia de risa cuando una de mis chicas dice que su Lupo 1.4i es un mechero xDD cuando el mio gasta menos hasta en ciudad... y ella lo usaba en Autovia xD.

Se me ocurrio pisarle un poco al 525tds y aun los coje hoy en dia, habra sido el bio diesel casero que le ha quitado la carbonilla jejeje, y no no gasta mucho a 180, algo mas que el 7 por aerodinamica y una relacion mas corta.

Ya veis de que sirve el downsizing... para circular por CIUDADES sin contaminar, sino imaginate estas en Stuttgat con tu 1.2, sales a la Autobahn y no puedes ir a mas de 120 porque el coche traga como un demonio xDD

Donde un Jaudi 80 de hace mas de 20 años gasta bastante menos con su gran aerodinamica y sus motores eco de 5 cilindros... aunque estos creo que si cumplen la normativa esta de contaminacion.

Jaudis 80 2.0e para todos! xD

 

El 2.0T FSI del Q5 es de la nueva generación de motores con tecnología Valvelift. Son la evolución con respecto a los TSI que montan los VW, los valvelift solo se montan en A4/A5, Q5 y TT....y una de sus grandes mejoras es el aumento espectacular de par en todo el cuentavueltas y la disminución del consumo. En aerodinámicas tan terriblemente malas como la del Q5 y el Sharan.......es lógico que se vayan a semejantes cifras....

Otro apunte, el Mercedes gasolina es un motor turbo, de la nueva generación de motores de inyección directa CGI turbo de Merchy, concretamente 1.8Turbo......así de que atmosférico nada....:flip:

El que si es atmosférico y gasta una burrada es el 1.6 105CV del Mazda.....y encima el coche es un compacto normalito.......a pesar de eso se nos va a 18.X litros.........no habla nada bien eso de los atmosféricos......la verdad....Por otro lado, esos motores a 180km/h mantenidos me temo que van al 95% de su rendimiento máximo....y eso implica llevarlos a tope de carga.......es logico que se disparen mas que los demás....

Algo parecido pasa con el 1.2TSI de Roomster.......a 180 mantenidos, con esa carrocería(de la que no tengo datos pero ha de ser una aerodinamica(edito CX 0.33 con gomas de serie...) horrible:bash::bash....debe ir al 100% de su rendimiento....porque homologa una máxima de 184km/h.....y tiene una caja de 5 velocidades con una 5a de 40km/h.......Vamos, que a 180, va literalmente ACHICHARRANDOSE.....ese coche no es para ese uso.....

Todo lo contrario pasa con los 740i y 740d, a 180 mantenidos, están en su salsa.....ambos motores turbo modernos y de inyección directa, tirando de desarrollos largos, se encuentran cómodos girando. Por cierto, romper una lanza en favor del N55.....lo hace realmente bien frente a su hermano de gasoil.

Saludos.

 

Es que el que compre un TSI como alternativa a un TDI por consumo comete el error mas garrafal de su vida!!!! Los TSI pueden ser eficientes, e incluso consumir relativamente poco en cierto tipo de uso cotidiano y sin demasiada exigencia(e incluso en estas condiciones, un diesel moderno equivalente es mucho menos gastón....) eso si, la ventaja de los TSI es que pueden hacerte viable el consumo de diario sin renunciar al tacto de los motores de gasolina. Ahora bien, comprarlos para ahorrar es perder el tiempo y el dinero si haces determinado número de kilómetros.

Ahora bien, también tenemos que tener en cuenta que en los TSI comparados, pese a ser de similar potencia, la versión de gasolina generalmente es bastante mas rápida que el diesel comparado en prestaciones, sobre todo el 2.0TFSI frente al TDI 170 y los 1.4TSI frente al 2.0TDI 140......No es un consuelo pero ahí está.......Del mismo modo ocurre con el 740i vs 740d......

 

Me has matao!!!!

Ya no quedan marcas de verdad.....por dios.

Repasando la lista, buscandote un contraargumento, se me ha caido el alma....en toda la lista solo hay 2 atmosfericos....que depre.