Noticia Automovilistas y moteros piden volver a los 20 Km/h extra para adelantar tras las muertes de 2022

Automovilistas y moteros piden volver a los 20 Km/h extra para adelantar tras las muertes de 2022

Los datos provisionales de 2022 indican un aumento de fallecidos en vías convencionales del 5 por ciento respecto a 2019, el último año prepandemia.

La eliminación del margen de 20 Km/h para realizar adelantamientos en vías secundarias no gustó ni a automovilistas ni a moteros cuando fue aprobado por el Gobierno. Aducían que suponía menos seguridad a la hora de realizar adelantamientos en estas carreteras y que podría hacer aumentar el número de víctimas. Este lunes la polémica se ha vuelto a poner en el centro de la actualidad tras conocerse los datos de siniestralidad en las carreteras de 2022.

El balance de Seguridad Vial de la Dirección General de Tráfico (DGT) que se ha conocido en estas últimas horas, con datos de siniestralidad a 30 días, reflejan que en las carreteras convencionales de nuestro país ha habido un aumento de fallecimientos del 5 por ciento respecto a los datos de 2019, lo único comparables de los últimos pues no se ven afectados por la distorsión de la pandemia del Covid-19. En autopistas y autovías el aumento es del 3 por ciento.

El presidente de Automovilistas Europeos Asociados (AEA), Mario Arnaldo, ha hecho hincapié en declaraciones a Europa Press que el "importante incremento de la mortalidad" registrado en carreteras secundarias, "siendo superior al experimentado en las autopistas y autovías, lo que hace sospechar que la eliminación de los 20 Km/h de margen en los adelantamientos ha podido tener un efecto negativo para la seguridad vial".

En parecido términos se ha expresado también la portavoz y vicepresidenta de la Plataforma Motera Para La Seguridad Vial, María José Alonso, opina que "no funciona ni poner más radares ni la eliminación de ese margen de adelantamiento de 20 km/h, pensando que reduciendo la velocidad se podía bajar la siniestralidad".

Por otro lado, asociaciones de usuarios, víctimas de siniestros y expertos en seguridad vial han reclamado más educación vial, ante lo que consideran un "preocupante" aumento del 14 por ciento en el número de personas fallecidas en 2022 en las carreteras españolas respecto al año anterior.

El presidente de la Asociación DIA de Víctimas de Accidentes, Francisco Canes, ha dicho que el aumento de personas fallecidas "es muy alto y muy significativo". "Son 140 familias más que están sufriendo las consecuencias de todo esto", ha afirmado en declaraciones a Europa Press, en las que considera que "esto no se puede achacar a que la gente ha salido después de la pandemia como loca a la carretera".

En su opinión, hay que dar "una vuelta" a las políticas de seguridad vial. "Hay que hacer algo que sea más novedoso", ha defendido, para después reclamar "mayor vigilancia en las carreteras y mejor educación y formación tanto en los colegios y en los institutos, como luego en las autoescuelas" porque "no es una cuestión que se pueda achacar a la mala suerte".

La presidenta de Stop Accidentes, Ana Novella, habla de "cifras frías y peligrosas" porque continúa el aumento de victimas y cree que, tras la pandemia, se ha generado un "efecto champán: el salir como si no hubiera un mañana y sin respetar las normas". "Esperemos que sea algo puntual", ha afirmado.

El presidente de Automovilistas Europeos Asociados ha asegurado que "apuntan a un preocupante empeoramiento de la seguridad vial en España, a pesar de las últimas reformas legales adoptadas el pasado año". "Ello evidencia que el endurecimiento de las sanciones no es eficaz para salvar vidas y que hay que adoptar otras medidas que permitan incidir sobre el rejuvenecimiento del parque automóvil y la mejora de la red de carreteras", ha apostillado Mario Arnaldo.

Cree que "se está dando una visión errónea de la situación, ya que se está tratando de minimizar la gravedad de la situación al comparar las cifras de accidentes con el año 2019 y no con el pasado año 2021 más reciente". "Ello da lugar a que se diga que los fallecidos han aumentado sólo un 4 por ciento cuando en realidad las cifras indican que el aumento ha sido del 14 por ciento", ha explicado.

 

En realidad no me afecta. Mis adelantamientos, cuanto más rápidos, mejor. Antes de la reforma y después de la misma.

 

totalmente cierto, la linea discontinua esta en peligro de extincion.
allá donde repintan o reasfaltan, linea que desaparece.

 

Yo siempre lo he tenido claro. Una multa se paga y los puntos se recuperan. De algunos hostiazos sin embargo, no se sale y del ataúd tampoco. Y si entre las víctimas del 2022 hay gente que ha fallecido por esto, es que tenían un problema serio de prioridades.

 

¿Que habían quitado el margen de 20 km/h?

Eso se avisa!!!!

 

Pero alguien mira ese margen cuando adelanta??
En la moto, 20 kmh arriba son décimas de segundo....

 

Y a 60km/h me encuentro yo muchos en una carretera que an puesto radares de tramo a 90, cuatro radares de tramo en una carretera de unos 8/9km donde ir antes a 100 era lo normal y nada peligroso, me imagino por qué ya les habrán multado. Pero no es lógico, y si no sabes a qué velocidad ir, al menos mantén los 80km/h.

Solo indicar que justamente donde hay accidentes es al llegar a mi pueblo que se provocan retenciones y la gente va despistada, y mira por donde hay no hay radar ni nada que lo controle. Con lo fácil que hubiera sido colocar un pequeño letrero luminoso para avisar de las retenciones incluso si hace falta automático como los semáforos de velocidad pero en este caso para avisar, no sé si me explico.

 

Seguro que los especialistas podrán analizar mejor los datos pero partimos de este informe. A ver qué dice, sin ir más lejos Juanjo Alba.
El informe lo podéis encontrar aquí.

https://www.dgt.es/export/sites/web...tralidad-mortal-a-24h-en-2022_interurbana.pdf

Pero yo haré mi análisis, como ciudadano curioso, en ningún caso como especialista que no lo soy.



Siempre comparando con 2019 puesto que los datos de 2020 y en cierta manera 2021 vienen influidos por la pandemia.
En autopista una bajada mínima, aunque cualquier bajada es buena.
En carretera, una subida. No enorme (un 5%) pero clara.

¿Es ese 5% indicativo de que la medida de prohibir superar los 20 km/h en carretera es letal?
Pienso que el dato no es concluyente por sí mismo.
Probablemente la medida en sí no ha calado aún y la gente sigue (seguimos) adelantando sin mirar el cuentakilómetros en esos segundos vitales. Pero como poco queda la duda.
Y si es tendencia veremos peores datos en 2023. Espero equivocarme.

¿Es el dato preciso? Bueno, las estadísticas están contabilizando solo accidentes mortales a 24 horas, luego desconocemos la totalidad de los siniestros.
No sé si la DGT dispone o ha publicado de estadísticas que incluyan los heridos. Ciertamente no es lo mismo tener un siniestro y sufrir magulladoras a terminar en una silla de ruedas. O, por supuesto, fallecer días o semanas después del accidente por las secuelas. Este maquillaje lo lleva aplicando la DGT muchos años. Así que los datos cuentan una cosa y la realidad es otra.



En esta otra tabla se ve que las colisiones frontales y frontolaterales son prácticamente las mismas lo que parece descartar lo que todos nos temíamos respecto a los adelantamientos interminables.
Pero las salidas de vía han aumentado un 13% ¿Por qué? Aquí especular es muy arriesgado pero cualquiera que haya conducido siempre elegirá salirse de la carretera como mal menor antes de colisionar frontalmente contra otro coche. Una vez más el dato por sí solo no dice gran cosa.
Puedes salirte de la carretera porque te ha dado un ictus mientras conduces. Y no lo digo de broma ni con sarcasmo.
La DGT dirá que te sales de la carretera por exceso de velocidad. Y eso puede pasar en una curva pero, ¿en recta?
Por consiguiente, sin una investigación de accidentes, el dato en sí mismo no respalda ninguna conclusión.

Importante, no hay que decir fallecidos sino "personas fallecidas". Porque hay que usar el lenguaje inclusivo, faltaría más.



Perdonadme, hablando de fallecidos no me gusta hacer bromas pero como parece que personas motoristas sonaba muy redundante lo han dejado en solo motoristas.
Por tanto si por un lado hay personas fallecidas y por otro hay motoristas fallecidos. Una de dos, o los motoristas son todos hombres porque en caso contrario deberían haber dicho motoristas fallecidos y fallecidas, o bien que a los motoristas no nos consideran personas. Sea como sea un despropósito y un insulto.

En resumen que los datos, aún siendo incompletos y con sesgo denotan en el más optimista de los casos un estancamiento del número de fallecidos (¡que no de accidentes, ojo!) respecto del último año de referencia.

Una vez más repito que un recuento de siniestros no dice apenas nada; habría que analizar las causas de cada accidente y no limitarse a enunciar como loros lo de velocidad, alcohol, distracción y coches sin ITV.

Cierto que en muchos casos, no sabría yo decir el porcentaje, el accidente es causado por un error humano. Pero cierto también que muchas veces el diseño o la conservación de la carretera o circunstancias ajenas a nuestro control nos pueden inducir a cometer errores de apreciación y ponernos en situaciones peligrosas. Eso no se resuelve ni con radares, ni con más multas, ni con campañas lacrimógenas en televisión que cuestan muchos millones.

La DGT ni conoce ni tiene el menor interés en conocer las causas últimas de los accidentes y aplica lo único que sabe hacer que es prohibir. Y recaudar. Y, como los malos estudiantes, manipular los datos para que salgan las conclusiones que ellos necesitan. Pero, incluso con los datos sesgados e incompletos los resultados finales publicados son malos. Opino que menos malos que los reales que deben ser terribles.

Aunque para terminar, ya sabéis... el verbo DIMITIR no se conjuga en el ámbito de la política.

 

ABC "reflota" la noticia (hoy 11 de enero) diciendo poco más o menos lo mismo https://www.abc.es/motor/trafico/piden-elimine-limite-adelantar-evita-accidentes-20230112170336-nt.html
Mal vamos cuando las cabeceras tienen su teletipo (o como se llame ahora, que será diferente) y no tienen más que copiar y pegar lo que les mandan las agencias.
Pero, por darle una vuelta más, añadimos la opinión de PONS. PONS es una de las empresas cuya absoluta y acrítica sumisión a las tesis de la DGT me llevan a no poder calificarla sino como extensión de la misma.
No sé si PONS es el "Think Thank" de la DGT pero pocas dudas me quedan de que lo sea.

Les cito:

Desde Pons Mobility han identificado algunas dé las áreas clave con las que. desde su punto de vista, se podría mejorar y adoptar medidas concretas para avanzar en una movilidad responsable. Así, consideran que el factor velocidad sigue estando muy presente en los accidentes mortales. «Es aún elevado el porcentaje de conductores que circula atendiendo no al límite de velocidad, si no al límite en que detraen puntos. Se propone reducir el límite de pérdida de puntos en las vías interurbanas (solo) en 5 km/h. De este modo, en vías de 120 se restaría puntos a 146 km/h (en la actualidad a 151) y en vías de 90 a 115 km/h (en la actualidad a 120 km/h)», explica Ramón Ledesma.

Pide además el desarrollo de un «Reglamento General de la Circulación conectada» que permita afianzar desde el ámbito normativo el modelo de carretera conectada desarrollado por la plataforma DGT 3.0.
​

El Señor Ledesma o no se entera de nada, o simplemente obedece la voz de su amo que será quién le pague. Lo de "movilidad responsable" ya me cabrea porque volvemos al mismo paradigma de la DGT de culpabilizar al conductor. Y, como no podía ser de otra forma, no proponen más que el palo y tentetieso.

A ver, Ramón, que el problema no es de la velocidad ni tampoco de puntos. Que ya bajásteis el margen para empezar a sancionar y no ha funcionado. Que luego lo aplicais a vuestro albedrío y os tienen que llevar al juzgado para que rectifiqueis. Que no buscais más que recaudación y que no nos engañais, hombre. A ver si tenéis un poquito de vergüenza.

Y que lo de la plataforma DGT 3.0 no se lo cree nadie. Que muchos coches ya traen el RTTI (no solo BMW) y que la información que te da el sistema en España es de risa comparada con la que obtienes en Alemania tanto en cantidad como en exactitud. Y venís vosotros a proponer soluciones nuevas cuando no os da la gana mejorar las que existen. Nos tomáis por imbéciles.

 

Es el momento que te plantees un automático... moderno!...y que la pereza la gestione la electrónica..

 

Yo ahora con el G20 PHEV lo hago diferente.
Normalmente voy con el modo ECO PRO, ¿para qué más? y pacientemente detrás de la tortuguita carey que me haya tocado en suerte. Como bien dicen, han quitado un montón de líneas discontínuas en lugares donde siempre se pudo adelantar y me tengo que controlar para no empezarlo en esos puntos de los que, me guste o no, me tengo que olvidar.
Pero, eso sí, en cuanto me aproximo al sitio en cuestión...

Apago la radio...

Selecciono el modo Sport XTRABOOST

Selecciono el modo Sport en el cambio automático

Y si hay visibilidad... ¡pie a fondo!

Y le guste o no a Pere, en cinco segundos estoy de vuelta en mi carril mirando por el retrovisor al coche (o coches) que acabo de adelantar.

El día que me pille un radar viviré para pagar la multa... desde mi casa. Pero no desde el hospital o el cementerio.

 

Soy extremadamente crítico con Autopista por razones que he expuesto en otros hilos.
Pero a veces (muy pocas) aciertan y dando la palabra a DVuelta lo han hecho y es justo reconocerlo.
Así que si, Autopista, que viene a ser la subdirección oficiosa de comunicación de la DGT confirma el fracaso de la medida ¿a qué espera Pere Navarro no para dimitir -no caerá esa breva- sino para revertir la medida antes de que cueste más vidas aún?

https://www.autopista.es/noticias-m...vuelta-aviso-se-ha-demostrado_270568_102.html

 

A pesar de ser más ecológica y sostenible.

 

Si no te dan ráfagas no lo has hecho bien.

 

Pere Navarro .. pero cuando lo haces tú ...

 

Si tiras de una leva te ahorras 10 segundos de pulsar teclas , buscar modos etc .

 

No tengo levas
Aunque tardo bastante menos de 10 segundos. Casi lo que más me cuesta es apagar la radio.

 

Hoy en día la gente da ráfagas por encima de sus posibilidades.

 

Totalmente de acuerdo.

 

Ah perdón .
Lo decía porque en teoría al tirar de la leva se activa el modo sport .

 

Y pita .. pita como si no hubiese un mañana ..

 

Completamente de acuerdo.

 

Si desde que tengo carnet, hace ya más de 36 años, le hubiese hecho caso al a organización criminalsocialista esa de la JODETÉ y al hijoputa de turno que la dirija, ya estaría muerto. Sigo mi instinto. Estoy vivo. No he causado ninguna muerte ni accidente a terceros. Y seguramente pase el millón de kms en coches, motos, segadoras, furgonetas, dumpers de obra y hasta caballos. Aparte de haber tenido suerte ,por supuesto. Porque hostias llevo en moto unas cuantas. En coche solo una y por gilipollas. Me costó el dinero, claro.

 

Supongo que donde hay radares de tramo, cuando a la gente le ponían multa, alegaban que en algún momento habrían adelantado una o varias veces con la posibilidad de superar lo de los 20 km/h y por ello la velocidad media da superior a la establecida...teniendo que dar la razón al infractor, como no puede ser de otra manera.
Sospecho que la autentica razón de la medida, es armar legalmente los radares de tramo.

 

Pues yo estoy en contra del aumento de veinte kilómetros por hora para el adelantamiento.

Sí estoy en favor del aumento de veinte kilómetros por hora de la velocidad máxima de la vía.

Hay muchísimos tramos donde se puede aumentar la velocidad y en otros tramos donde incluso hay necesidad para reducirla.

También hace falta una revisión completa de muchos lugares donde hay una señal de STOP donde perfectamente, puede haber una de ceda el paso.

Señales que dicen que hay una peligrosísima curva a derecha y al final resulta que es mentira. Después a la siguiente curva la vuelves a ver. Y te las deseas.

En todo caso tampoco hace falta pedir un aumento para poder adelantar sin antes pedirle al imbécil de turno que deje de pintar más rayas continuas.