AUTOPISTA prueba 320i

A ver,

Este verano pude probar el nuevo 320i E-90 del novio de una prima (que lo tenía de sustitución mientras estaba esperando el 325i E-90).
Sin tenerlo en mis manos mucho tiempo, ni exprimirlo a tope (pues estaba sólo semi-rodado) puedo dar alguna opinión más bien subjetiva y orientativa de sensaciones sin crono ni leches:

La verdad es que no noté que el 320i E-90 tire más que mi E46 136cv, excepto que el 320d por debajo de 2000-2500 rpm es un coche muerto, me gusta más un gasolina en la zona baja (y muy alta), pero de 3000 a 4500 pues no se que decir, más bien no, comparando estos dos 4cilindros gasolina y diesel (los teóricos 150cv del i contra los 136cv de mi D me parece que están más cercanos de lo que hay sobre el papel, o yo tengo más o él tiene menos).

Otra cosa que me gustaría más ... son los 218cv del 325... si me lo deja probar el capullín.

Y confieso: Tengo un diesel por circunstancias especiales (fue una buena compra de un coche en perfecto estado con muy pocos km procedente de un familiar), pero me gusta más la gasolina, si me comprase un coche nuevo no lo dudaría por sonido, estirar marchas, etc.
Eso sí... con mi D me pregunto: que es una gasolinera ?
850-900km de autonomía a todo trapo tienen la culpa, si voy comedido ni me creo los km que hago.

 

Hombre ten en cuenta que si llevaste el coche entre 3000 y 4500 el d está dando lo mejor, mientras que en el i es a partir de ahí donde saca toda la potencia (además, dicen que han alargado las marchas respecto al e46 lo que tambiénle penaliza). Si además sumas que el coche estaba en rodaje...

 

a tu coche bajo mi punto de vista le sobran las molduritas esas negras y los cristales tintados...;-)

 

recuerdo un post de hace un monton de tiempo en el que un forero hacia una comparativa de dos coches de similar potencia pero de distinto combustible... con graficas y desarrollos de marchas.. en el que al final la diferencia "aparente" hacia el diesel no era tal....

 

pues además se me ocurre que a nivel del mar el rendimiento será un poco mejor, no? lo digo por la presión atmosférica.

 

A mi personalmente eso del 4 cilindros no me termina, de llenar, no le haria ascos está claro, pero no se...Jsama, ami tu coche si que me gusta, lo único que no me termina son las molduras negras

 

No se cuantos km tendria ese 320I cuando lo probaron, Pero lo que si se es que a partir de los 7000 km yo a mi coche le siento mas suelto.

El super cohete recien gripado de mi hermano ( a3 TDi 140 cv ) Por cierto GUS, Confirmado que el motor esta gripado. Recupera mucho mejor que el mio, Pero si yo pe pongo en serio no corre mas que el mio.

Alucino pepinos con la suaviidad, El agrado de uso y la musica de mi tudo de escape. Y duermo Muy tranquilo por que se que tengo un coche super fiable. No tendre que cambiar un motor cada 80.000 km ni tres culatas por el camino.

 

Hombre Jsama, acabo de llegar a 7.000 kms., a ver si lo noto ;-)

 

Ya va siendo hora colega.

 

Partiendo de la base de que me parecen muy buenas prestaciones para un 2.0 litros atmosférico......os dais cuenta de lo que comentais???

j*der, me estais comparando con el 2.0TDI de 140CV. j*der, lo lógico sería que el 320i corriese mas, tiene 10CV mas sobre el papel!!!. Pero no, el TDI es alguna decimilla mas rápido acelerando(30.69) y se lo pule vilmente en todo tipo de recuperaciones y adelantamientos. j*der, y seguis viendo el defecto en el TDI???. Desde luego:roll: .

No es por nada, pero siendo un motor atmosférico muy bueno, por el mismo precio que ese 320i, el A4 1.8T le atiza por todos lados....así que no seamos mas papistas que el papa. Por no hablar de varias otras opciones turboalimentadas....(laguna 2.0Turbo, Vectra 2.0Turbo, Saab 1.8T) y sin salir de los atmosféricos, algun que otro gasolina resultón(Véase el Honda Accord 2.0Sport) que por 24000€ también tiene mejores prestaciones:

http://motor.terra.es/motor/pruebas/nuestros.cfm?id=MOT14517&id_version=12009

Vamos, que el motor cumple, pero no brilla;-)

 

A mí ese motor me parece tremendamente soso y totalmente falto de sensaciones

 

Si si eso sobre el papel, Luego ya veriamos lo que pasa sobre el asfalto.

A ver como se comportan ciertas barcazas volcadas hacia el conford de marcha y la parsimonia dominguera.

Vamos hombre, Pero si a algunos solo les falta el mantel de ganchillo en el asiento trasero. Eso si, De serie por supuesto.

 

Ya sé que no tiene "nada" que ver con el post pero por si a alguien le interesa, la revista Autopista de esta semana (hablo de la publicación, no la web) incluye una prueba del nuevo Z4 M y otra del Jaguar XK8 4.2 Coupé, para los más dinámicos también está la prueba del Nissan Note dCi .
Tomas de contacto con la nueva Clase E de MB, el Lexus GS 450h, el Audi RS4 o el Ferrari 599 además de información interesante acerca del Salón de Madrid y datos para apuntarse a una prueba dinámica de Honda en el circuito del Jarama.
No está mal este número ;-)

Ya puestos dejo algunas mediciones del Z4M, qué maravilla de coche

Potencia en banco: 334,4 CV a 6.755 rpm

Par: 40,5 mkg a 4.780 rpm (antes de que alguien diga que "mucho par pero muy arriba" :mus- , comentar que los 32 mkg -por aquello de 10 mkg/litro de cilindrada- los entrega a unas 2.500 rpm.)

Aceleración 0-100: 5,17seg (se anuncia 5,00)

ídem. 0-1000m: 24,42 seg.

Frenada 140 km/h-0: 71,1 m

Consumo medio: 11,3 l/100 km (declarados 12,1)

Ah, el precio son 67.200€ (con piel y navegador sube hasta 72.500).


Respecto al 320i a mí me parece una opción muy razonable y no me parece mal que monte un 4 cilindros en lugar de uno de 6 (ésto es algo que he creído desde la época del E36). Es un gran coche aunque no consigue gustarme 8-[

Y ya que hemos improvisado una comparativa, es totalmente cierto que, pese a una sustitución que se está alargando más de lo debido ( ¿no serán capaces de mejorarlo? :mus- ) el 1.8T es un gran motor, lo mismo que el 2.0TFSI pero no nos olvidemos del "cohete" el 2.0 20v de 130CV que también es un 4 cilindros atmosférico. El 2.0 de Honda probablemente sea de lo mejor del mercado pero si el 0-100 lo hace en 9,61 el 320i de la prueba que abre este post lo ha hecho en 9,42 (en el 0-1000m gana el Accord -30,7 frente a 30,92- ) ;-) . Del resto de constructores tampoco quiero extenderme demasiado, ya sé que es un recurso demasiado usado pero un Renault, Opel, etc., a igualdad de precio respecto a un BMW tienen que ofrecer más sobre el papel y que luego sea el mercado quien ubique a cada uno.

Saludos.

Edito: la prueba del Accord (es el pre-restyling, supongo que el actual no debe andar muy lejos pues los motores no los han tocado) : http://motor.terra.es/motor/pruebas/nuestros.cfm?id=MOT14517&id_version=12009

 

No se han visto defectos al tdi sino que si los 30,7 de éste se consideran buenos no se puede decir que los del 320i sean malos como se comentó en un post anterior. Por otro lado el tdi se lo pule en recuperaciones (como cualquier diesel a un gasolina equivalente) pero desde luego no en aceleración (un 60-120 en 3ª por mucho que se empeñe motorpress siempre será recuperación).

Sobre las otras opciones de gasolina , pues decir que el honda es más rápido cuando con más potencia únicamente le saca 1 décima en el km y en el resto de mediciones palma, en algunas incluso por un sg, pues no me parece demasiado objetivo, como tampoco lo es comparar coches con 170/175 cv con uno de 150 y decir que son más rápidos (faltaria más).

Vale que puedes decir que con un 2.0 sacan más rendimiento sí pero todos con turbo y en este punto me autocito en lo que es simplemente una opinión personal, ya veremos si como parece en el coupé a falta del 2.2 el 2.0 tiene 170 cv cual tiene mejores prestaciones.

 

Siendo objetivos no lo es, ni el tuyo ni el E-90 en general. Otra cosa es las coñas que nos traemos, pero lo cierto es que comparado con los diseños "clásicos" de BMW, todos ellos preciosos coches, pues estos banglerianos han "roto el molde" y a muchos nos disgusta. Hay gente de peor gusto ;-) ;-) a la que sí le gustan, pero para gustos colores, o coches.
¿Feo?. Para mí el serie 1 lo es y con ganas. El 3 E-90 visto de frente y de perfil lo tolero, pero la trasera me rechina y sigue sin gustarme tanta arista en un BMW, pero mira, veo un Honda Accord y me encanta, y también tiene aristas.
Rarito que es uno, oye.

 

Este foro es la repera al final la culpa es de Audi: que el 320i no cumpla ni con la potencia oficial ni con las prestaciones esperadas, y que hasta un A4 TDI se lo pula acelerando

 

Bueno bueno, Eso de que se lo pule acelerando hasta tendria yo que verlo.

Y por cierto, La culpa de que el bloque de el Tdi 140 cv de mi hermano se haya tranchado tampoco la tiene BMW.

 

Bueno, lo dicen los de autopista yo no

 

:-$ Ottia ¿que le ha pasado?:roll: desde luego no esta saliendo fino ese motor no :-s tuve a puntito de pillar un SB, menos mal :roll:

 

Repito

[-X [-X

Me da a mí que estos de autopista se piensan que a partir de 4000 rpm se rompe el motor

Aquí te dejo unas pruebas de aceleración (y otras que mejor no mires) entre los dos motores en los pequeños (de momento no se pueden comparar s3 y a4.

120i A3 2.0 tdi
0-40 km/h (s)2.2/2.5
0-60 km/h (s)3.9/4.5
0-80 km/h (s)6.1/7.1
0-100 km/h (s)9/9.8
0-120 km/h (s)12.6/14.3
60-100 km/h (s)5.1/5.3
80-120 km/h (s)6.5/7.2
Höchstgeschwindigkeit (km/h)217207Handling (min.)1:53,8/1:57,6
Slalom (km/h), Pylonenabst. 18 m62.958

120i
http://www.autozeitung.de/index.php?page=2er-vergleichstest&action=detail&id=1133&tb=8&current=2

A3 tdi
http://www.autozeitung.de/index.php?page=3er-vergleichstest&action=detail&id=548&tb=8&current=2

Pero claro éstas no valen porque no son de autopista y encima son mejores las cifas del gasolina y además BMW

 

Pues nada, Que se ha tronchado el bloque.

El motor esta clavado, Esperando estamos a ver que es lo que pasa.

Todo apunta a que tendran que poner mortor nuevo.

 

Por cierto 318i de 129 cv:

0-40 km/h (s)2.4
0-60 km/h (s)4.3
0-80 km/h (s)6.7
0-100 km/h (s)9.8
0-120 km/h (s)13.96
0-100 km/h (s)5.5
80-120 km/h (s)7.2
Höchstgeschwindigkeit (km/h)208Handling (min.)1:58,7
Slalom (km/h), Pylonenabst. 18 m62.1

A la vista de los resultados de audi (similares a éste) yo creo que en estos no bajar a los menos potentes

 

Será porque con 129 cv hace esto? :xray: :xray:

BMW 318i

Mazda 6 Sport 2.0

Skoda Octavia 2.0 FSI
VW Jetta 2.0 FSI​

​

Handling (min.)

1:58,7

1:59,9

1:59,4
1:58,9​

​

Slalom (km/h), Pylonenabst. 18 m

62.1

60.3

62.2
61.5​

​

 

No, lo probé en todo el régimen pero sin pasarme.
Hice unos 30 km por la Sierra de Madrid incluyendo carretera (poca) y autovía (A6) con cierto tráfico. Digo semi-rodado porque tenía ya más de 5000km.

Lo probé en frenada (te aseguro que frena mejor mi E46) y acelerando desde parado en lugar despejado. Con todo lo que se dice de las recuperaciones turbo-diesel me gusta mucho más un gasolina atmosférico y usar el cambio.

Mira que lo siento compañero, pero realmente el Bangle le pone a los BMW cara de pescado, parecen besugos, y el culo es el de un coche japones al que el motor le dura menos. A pesar de ello es un BMW, y por ello el coche más divertido de conducir, dinámicos ...

Ya amigo, pero es que las "basurillas" tracción delantera no pueden competir en sensaciones deportivas y efectividad real con un BMW, diga lo que diga un cronómetro (accionado, of course, según quien paga mejor).
Y además no habeis contestado a los numeritos de Ira y Gus, donde parece evidente la ventaja a favor de los bemes.

Acabaré diciendo, que no soy detractor de VAG, que tuve un Golf GTI mkII del que guardo los mejores recuerdos, que he conducido el A3 gasolina de mi medio-novia, el TDI de un colega, etc y que no me disgustan nada los Audis, de hecho en diseño han empeorado menos que los BMW (gustos).
Es triste decir que me parece más atractivo de línea el RS4 que el E90, pero no tengo duda de que conducir un BMW (mejor un 6 cilindros gasolina) no tiene parangón... comparado con un Audi morrón.