He aquí un fragmento de un artículo relacionado con los biocombustibles, cuya fuente es motor.terra/actualidad ;-) ¿Es que todo son pegas? :-k La tecnología híbrida es uno de los principales caminos hacia una automoción libre de emisiones contaminantes. Sin embargo, no es el único camino. En las últimas semanas hemos asistido a un importante aumento en la relevancia pública de los biocombustibles. Prensa y autoridades hablan continuamente de estos carburantes que, por lo general, son de origen vegetal. La importancia de estas nuevas gasolinas es tal que los fabricantes ya presentan coches capaces de funcionar indistintamente con los combustibles tradicionales y con estos recién llegados. Son los llamados vehículos flexibles que pueden, por ejemplo, llevar una mezcla de 85 partes de bioetanol (alcohol de origen vegetal) y 15 partes de gasolina convencional. Sin embargo, en España todavía no hay un mercado de biocombustibles. Se puede comprar biodiésel en algunas gasolineras, sí, pero en la inmensa mayoría no hay ni biodiésel ni ningún otro combustible “verde”. La ausencia es tan notoria que algunos fabricantes empiezan a pedir a las petroleras que pongan estos productos en sus líneas de venta, pero, por ahora, no hay respuesta. Otros, como Volkswagen, recomiendan a sus clientes que no los utilicen, a pesar de que sus motores Diesel, por ejemplo, podrían funcionar exclusivamente con biodiésel. Al parecer, el gigante alemán no está del todo seguro de la fiabilidad del producto. Por su parte, las grandes compañías dicen que sus gasolinas ya llevan un cinco por ciento de biocombustibles pero, en la práctica, es poquísimo lo que circula. Tan poco es que España no ha cumplido con la directriz comunitaria 2003/30, que pedía a los países miembros una presencia de los combustibles del dos por ciento a altura de 2005. Por ahora, sólo tenemos un 0,44 por ciento del consumo total. Pero no todo es positivo en este nuevo frente de los biocombustibles. Es verdad que ayudarán a reducir la dependencia de los hidrocarburos pero también es verdad que su producción requiere cultivos gigantescos. Dedicar tal cantidad de territorio a cultivar, por ejemplo, girasoles, podría dar lugar incluso a cambios medioambientales. Aun así, los fabricantes de energías renovables presionan al Gobierno para que instaure cuanto antes una normativa al respecto. Quieren que se obligue a las petroleras a vender cada día más biocombustibles, a fin de que, en 2010, el 5,7 por ciento de lo vendido sea “verde”.
Eso es como todo.... Demagogia barata. Efectivamente plantar mucho girasol podría llegar a dar cambios ambientales, pero, no se planta girasol para fabricar biodiesel, se plantarian otras plantas mejores que el girasol para esos menesteres. De todos modos también los generadores eólicos están generando cambios ambientales MUY importantes a nivel local... las minicentrales en los rios no te cuento lo que provocan, las presas,..... y de las térmicas no hablamos... POr cierto, en ese artículo dicen cosas de traca... ;-) Yo no leería cosas técnicas en sitios no especializados
¿Cambios medioambientales?...:-s me lo explique. Ahora se van a preocupar del medioambiente en España si plantamos unos cuantos miles de hectáreas de girasoles para combustible y no se preocupan de cuando se queman miles y miles de hectáreas por temas urbanísticos especuladores....panda sirvengüenzas. Que den unos miles de euros de subvención por cada hectárea de girasol plantada, verás como esas voces discordantes se quedan afónicas.....marditos roedore !!!!
no es el primer articulo en esa linea que leo... no de los cambios medioambientales, sino de que la cantidad de tierra cultivada tendria que ser tan sumamente enorme para obtener una cantidad apreciable de biocombustible, que parece una utopia que pudiera ser una alternativa, almenos con los rendimientos conocidos actualmente. tambien se habla de unas algas que producen una cantidad enorme de aceites, y que se experimenta en las salidas de gases de alguna central electrica de combustion(hace tiempo lo lei, y no recuerdo donde). limpian el ambiente y generan los aceites necesarios para el biocombustible, con un rendimiento muy superior a los cultivos tradicionales. auque todo esta muy verde, creo yo.
Tiempo al tiempo, todo llegará...Pero me parece una tonteria decir que produciria cambios medioambientales, cuando estamos con unos niveles de contaminacion como para que estalle la tierra...Pero se me olvidaba que esos niveles de contaminacion dejan dinero a las petroleras...A la porra, y viva lo verde que es sano....jaja
Perdonad el tocho, pero es que soy agricultor... Eso de los cambios medioambientales es una gran bobada, al menos en medioambientes como los que yo conozco por aquí. Ya había yo leído tonterías similares acerca de que las ayudas agrícolas supuestamente mejoradoras del medio natural eran contraproducentes en el caso del girasol, y creo que lo decían algo así como inspectores de cuentas de la U.E. La razón que aducían era que , al tratarse de un cultivo de siembra tardía, los terrenos dedicados al mismo estaban más tiempo labrados y sin cubierta vegetal que los dedicados a cereales de invierno, por ejemplo, resultando más expuestos a la erosión, y sirviendo durante menos tiempo de refugio para la fauna.(publico y sigo)
No he leído él artículo que mencionas, pero parece que dicen que sería un problema ecológico aumentar la superficie dedicada al girasol. ¿Acaso piensan terminar de una vez con las selvas y los bosques primarios para conseguir la superficie necesaria de girasol? Ciñéndonos a Europa, que es lo que más nos atañe, seguro que os suena el tema de los excedentes de producción, la tan traída y llevada necesidad de reorientar la producción y buscar alternativas........¿¿¿???..Pues aquí tenemos una...sembremos menos cereales y dediquemos esas superficies a oleaginosas....Que, es cierto, no sólo es el girasol, también tenemos la colza (Y, además ésta no puede ser acusada de "nudista de la tierra" ya que su siembra es tempranísima.)..Vamos, que no haría falta desforestar Europa para dedicar una superficie importante a cultivos energéticos. De hecho, la eclosión de éstos cultivos ha de ser un hecho en el futuro más inmediato...La Unión va a ayudar económicamente al cultivo y a la fabricación de aceites "biodiesel". Colegas míos y yo, ya estamos ensayando con colzas, mi Cooperativa va a comenzar la construcción de una planta extractora ...( Bueno, en el siguiente post os explico mi opinión sobre el " peligro medioambiental del girasol", y ya os dejo en paz)
La excesiva exposición a la erosion por ser un cultivo que se siembra tarde: pués no es el único, yo soy de secano, pero creo que el maíz y la remolacha , y alguno más también se siembran tarde, pero esto , siendo irrebatible, se compensa por el lado de la fauna: cuando los cereales han crecido lo suficiente para que las aves y pequeños mamíferos se puedan cobijar en ellos, por mucho girasol que se vaya a sembrar, siempre habrá suficiente refugio, porque lo que no se va a dar nunca es el monocultivo del girasol..el máximo posible sería 50%, porque es absolutamente necesario hacer alternativa de cultivos. Pero, cuando en el crudo verano, tras la cosecha y rápida retirada de la paja del rastrojo la fauna queda sin lugar donde refugiarse, el girasol supone un paraíso de verdor, frescor, y REFUGIO, incluso para grandes animales. En mi pueblo, los dueños del coto de caza abonan 40 € por Hectárea al que siembra girasol... no os digo más. También tengo que alegar en su defensa, que, a diferencia de las siembras tempranas que necesitan la ayuda de los herbicidas químicos, las siembras tardías permitenun mejor control de las malas hierbas , reduciendo el empleo de herbicidas...ES esto malo para el medio??? Saludos y, perdón de nuevo.
No te preocupes Segis, que comentarios como el tuyo son muy bienvenidos ;-) En el caso de mis padres, tienen poco más de 1,5 hectáreas de olivos (hojiblanca) pero vamos, que si se tercia, se pone girasol en las patas y en el balcón de mi piso
Desconocía el tema....si es viable, podemos mandar al petróleo a paseo!!!! Las cifras son apabullantes..... así no hay girasol ni colza que compitan... Aunque, ¡creo que las perdices preferirán el girasol a los kilómetros de tubos engorda-algas!.. Esto es broma.... parece que , con tan buena producción, no habría que cubrir tanto campo.. Saludos
De las algas si que se está sacando BD. Lo que está claro es que lo de energía única o inmensamente mayoritaria se está acabaqndo. No se puede ver un futuro basado en una sola energía a día de hoy. Ni el BD va a sustituir al petroleo ni solamente va a generarse electricidad con eólicas. Va a tener que haber un poco de todo mientras el tema hidrógeno no avance y la gente le siga teniendo pavor a la nuclear. Desde luego el BD es una energía con mucho futuro, no es nueva, está mas que probada y funciona.... Segis, gracias por los posts que has puesto. Da gusto este foro. Siempre hay alguien que sabe mas qu tú de cualquier cosa. Así se aprende
Lo de la limpieza del CO2 y demás, ni idea, pero la extracción de aceites aptos para BD de añgas se está realizando desde hace algún tiempo...aunque creo que por ahora no hay ningún estudio serio sobre el tema salvo el comentado del ingeniero del MIT, que trata mas de la limpieza de los humos que de la fabricación de BD
Lo siento, pero yo de los ecologistas de pacotilla estoy hasta los huevos. Resulta que se inventa algo para eliminar o reducir la dependencia del petróleo y tampoco les vale. Es como con la energía eólica, que más limpia no puede ser, y a la que también ponen pegas (que si molesta a las aves...). Entonces que usamos, ¿la nuclear? Eso sí, luego quieren llegar a su casa, encender la luz, enchufar el ordenador y conectarse por internet con la página de "greenpeace" (todo eso inventado por los malos, los americanos, por supuesto). No te jode...
