Comparativa BMW M3 vs Porsche 911

No tiene nada que ver la lienalidad con que hasta las 5 mil este muerto en par y cv .

 

Pues hasta donde yo veo en las gráficas, a cualquier régimen que mires antes de 5000, da más rendimiento que el del 911.

... Incluso a 7000, donde el Porsche cae en picado

 

Yo no estoy de acuerdo contigo. De lo que dijiste voy a citar todo punto por punto:

- “No tiene fuerza a no ser que llegues muy alto”. Eso es lo bonito de los atmosféricos y lo difícil para los que lo conducen, son motores que empujan a altas vueltas y ahí es donde está lo interesante y lo que muy pocos saben hacer cuando lo llevas al límite.

- “No dan la potencia declarada para ser un motor S en cuanto a par y rango de fuerza”.
Eso es cierto, pero es algo común en el 90% si no más de los atmosféricos. No importa que sea motor “S” o motor “M”. Difícil es que lleguen a la potencia declarada siendo nuevos e imposible que la mantengan con el paso del tiempo y kms.

- “Otra cosa es que te guste ir en un coche que no responde hasta las 5.000rpm”.
Pues somos muchos a los que nos gusta la fuerza de un motor de aspiración natural, es todo tan perfecto que sinceramente a veces hasta no nos importa que un coche con turbo “nos quite las pegatinas”. Puede ser cierto que un M3 atmosférico ya sea e30, e36, e46 o e92 vayan muertos hasta cierto régimen de revoluciones, pero es que donde estos empiezan a vivir es donde mueren los que llevan turbo, y además pocos turboalimentados son capaces de superar 7.500 rpm con la fuerza de empuje de un atmosférico, lo que los hace según a quien lo mire poco interesantes.

- “En cuanto a motor no hay comparación alguna que hacer”.
Ahí estoy muy en desacuerdo contigo. Simplemente hay que ver el valor base que tenía un M3 e46 en su día y el que tenía un Porsche 996 Carrera y el valor que tienen hoy en día tanto uno como otro. Creo que el M3 e46 hizo muy bien su trabajo y que es por ello que hoy en día tiene la posición que tiene como coche. Fue el primer coche del mundo en conseguir más potencia por litro y el motor que más premios se ha llevado durante muchos años, eso no es debatible por que son cosas que están ahí y que nadie puede discutir.

Puede gustar una marca más que otra, una configuración más que otra, pero lo que sí está claro es que en esta comparativa, el M3 e46 es el caballo ganador sin ningún tipo de dudas.

 

No tienen que ver que un coche sea atmosférico y lineal , con que no tenga fuerza a medio régimen , eso es por que el motor se ha diseñado así y nada más .
Hay motores atmosféricos sobre los 400 cv con una fuerza muy buena a medio régimen , mira el coyote de Ford o motores de marca Ferrari , o amg .
Los motores s atmosféricos de bmw sobre todo los e46 y e36 solo empujan arriba y muy arriba , cosa que es ineficiente y por mucho que guste que estire hasta las 8 mil , solo es eso ruido y sensación , efectividad nula .

y en cuanto al m3 e46 que está valorado por lo que es, estoy aún más en desacuerdo ,el m3 e46 se ha ganado una fama y una burbuja tremenda , cosa que hace años no los querían ni regalados con los cereales y por algo será .

pero ya comparar un e46 tanto su motor como su chasis con la de un coche del doble de precio , empieza a distar mucho de la realidad .

pero claro está que habrá gente que le dolerá que le digan que un 911 es superior a su flamante e46 y para el que le queden dudas no hay más que mirar la construcción e internals de ambos motores para ver la dureza y calidad de ellos.

 

Que curioso que digas que, sobre todo, los del e36 y e46 cuando, por ejemplo, el v10 es todavía más así...

Pero vamos, ya que tan empeñado estás, me respondes a lo que el motor del e46 tiene más rendimiento a cualquier régimen que el del Porsche?

 

Si para ti régimen es 7000 a 8000 mil pues el e46 lo tiene mejor , más que nada por que el del porche no llega , pero en bajas está más lleno el del Porsche , también por que el régimen de vueltas es más bajo.
al que le guste uno pues que elija ese , yo hablo desde mi experiencia que el m3 como motor no me gusta , será por que me he aconstumbrado a algo más potente o más lleno no lose , al final es un atmosférico muy lleno arriba pero muy vacío abajo .

para irme a un atmosférico buscaría otras opciones si me diera el dinero claro , ya que para irte a un buen atmosférico hace falta mucha mucha pasta ( y actualmente más )

y en cuanto al m5 nada tiene que ver aparte de dar más abajo , estas comparando un coche de 500 cv con uno que muchos apenas pasan los 300cv, por lo cual ya empuja algo más desde 0 .

 

Vamos, es que creo que no te has molestado ni en mirar la gráfica del primer post porque a 4500rpm ya le está sacando como 30cv más y de ahí para abajo van más o menos iguales

Lo del v10, es más potente, sí, pero no es tan elástico como el s54. Le gusta girar mucho más arriba...

 

- Un coche NA es la definición de linealidad. Podrá estar más lleno a bajo-medio régimen o más puntiagudo, pero cuando hablas de NA hablas de motor progresivo y lineal.

- El doble precio de Porsche frente BMW no sé dónde lo ves. No has leído la revista parece ser.

- Porsche es Porsche y como tal un producto totalmente distinto, a un público distinto, ya sólo por la concepción de coche. Obviamente como marca tiene una posición diferente, pero en este caso se hablaba sólo de rendimiento del motor, que en la comparativa sale muy favorecido el M3. Me extraña los valores de banco, ya que uno clava lo declarado y el otro tiene un déficit. Raro, sabiendo que de base a los M3 les costaba llegar a lo declarado. Pero atendiendo a los datos es lo que hay en este punto, Marquitis aparte.

- En bajas-medios no está más lleno el Porsche. Mira la gráfica. Otro punto que demuestra que no has leído la comparativa.

- Hablas comparando con el M5 de la "sensación de empuje" y sólo mencionas que por tener más potencia, cuando tampoco es exactamente así. Si un motor desarrolla mucho par abajo (por ej alta cilindrada), te podrá dar gran sensación de empuje a bajo-medio régimen a pesar de que quizá su potencia máxima final no sea tan alta (ej americanos). Osea, que no siempre la relación es lineal y por cifras ya todo queda dicho. Para algo están las gráficas y ver cómo se comporta cada motor. Y dentro de eso los hay más o menos brillantes en su segmento, como en su día fue este M3 o el 20xe de Opel (en otro segmento)

 

por favor no empecéis otra de esas discusiones de todo el foro contra el mismo personaje...acabad antes.

EL MOTOR DEL 911 ES MEJOR EN TODO QUE EL DEL BMW, EL S54 ES UNA BASURA QUE GANÓ EL MOTOR DEL AÑO 6 VECES POR ENCHUFE. END OF STORY.

 

Pero vamos a ver qué estamos más perdidos que un pulpo en un garaje , te fías de una revista del año la polca , en la cual alaban al m3 ( quizá por algo) y en la que da la misma potencia que declara cuando eso no ocurría en ningún caso y el Porsche da menos , que curioso.

por favor deja de fiarte de revista y ten pruebas o prueba los coches , cosa que yo si he hecho.

por consiguiente un m5 al tener mucha más potencia , lo vas a notar más lleno en cualquier rango , es algo totalmente normal por cilindrada , par y potencia total . No hay más dónde sacar , y eso de que no es elástico el m5 e60 madre mía ....

y por que un coche sea atmosférico no quiere decir , te repito ,que no tenga fuerza en medios , simplemente es la configuración del motor .

 

Lo dicho es foro se debería llamar , soloforoe46m3 jajaja , un motor que ganó un puesto por que ni Dios le quería hace 6 años y sus dueños eran todo menos amantes de los coches ......, a precios de risa, pero claro ahora ha subido la burbuja y parece que el m3 e46 es la máquina definitiva , habra diyevolucionado solo en el garaje estos últimos años jajaja

 

Tú los habrás probado. Yo los he tenido.

Elástico no quiere decir que suba hasta más de 8.000rpm.

Fin por mí

 

Se ve que no tienes muy buena memoria. ¿Recuerdas lo que valía un 996 carrera mkI hace 6-9 años? Leyéndote parece que sólo los E46 hubieran subido de precio.

 

Es que hace falta ser ignorante para comparar el s54 con el motor de un 996 carrera normal... Pero bueno no se le puede pedir peras al olmo. A mi ya me resulta hasta gracioso, creo que es un troll que se pega unas buenas risas mientras espera eternamente para comprar un M3.
Acabo de ver un M3 que igual le cuadra a más de uno...

 

Si yo no digo que no hayan subido , hablo del valor como coche , como unidad , como especificaciones y rendimiento , cosa que el m3 e46 hace 5 a 10 años no les quería Nadie , ahí lo dejo ....

 

Mira amigo mío pudiera tener un m3 desde que tengo 18 años , y no le compre por que no quise , y sinceramente por que ni me gusta , ni su motor , ni su carrocería , ni su chasis y menos su dirección .

si te digo las cosas es por que veo que aquí no hay más fan boys de los m3 e46 y hay veces que cansa y cansa mucho y como poca gente lo dice , y la mayoría pasan de vosotros, pues ya lo digo yo cuando tengo tiempo libre .

decir que un motor de un Porsche 911 6 cilindros vs un motor s54 de un m3 e46 no son comparables a favor del s54 es cuanto menos patético y denota una falta de conocimientos que no te puedes hacer una idea , simplemente los competentes y dureza que llevan tanto bielas como pistones del 911 no las tiene el m3 e46 ni en sus sueños , vamos el m3 e46 y todos los atmosféricos posteriores de bmw , hasta que llegaron los n54 ,s55 y b48.
Saludos .

 

Mira amigo mío pudiera tener un m3 desde que tengo 18 años , y no le compre por que no quise , y sinceramente por que ni me gusta , ni su motor , ni su carrocería , ni su chasis y menos su dirección .

si te digo las cosas es por que veo que aquí no hay más fan boys de los m3 e46 y hay veces que cansa y cansa mucho y como poca gente lo dice , y la mayoría pasan de vosotros, pues ya lo digo yo cuando tengo tiempo libre .

decir que un motor de un Porsche 911 6 cilindros vs un motor s54 de un m3 e46 no son comparables a favor del s54 es cuanto menos patético y denota una falta de conocimientos que no te puedes hacer una idea , simplemente los competentes y dureza que llevan tanto bielas como pistones del 911 no las tiene el m3 e46 ni en sus sueños , vamos el m3 e46 y todos los atmosféricos posteriores de bmw , hasta que llegaron los n54 ,s55 y b48.
Saludos .

Aquí todo el mundo a tenido de todo , es lo que tiene un foro , eso si luego las joyitas que se sueltan no corresponden a lo dicho .

 

No has contestado a mi pregunta. ¿Cuánto costaba un 996 carrera mkI hace 6-9 años de serie, es decir, con el problema del IMS sin solucionar?

 

Por si vale de información .
En la época barata de estos modelos y unidades decentes .
Se compro un 996 manual por 16.000€.
Y un m3 e46 manual por 12.

 

Para el que quiera aprender un poco sobre la maravilla de la ingeniería que es el s54:

De manera muy resumida (pues quiero dedicarle un hilo al s54), el s54 es un motor de carrera larga, es decir mayor carrera que diámetro. Estos motores suelen dar mayor par motor que uno de carrera corta pero por la limitación de su propio diseño suelen tener un régimen de giro menor que no otro de carrera corta (como es el M96 de Porsche). Esto en teoría, sería la antítesis de un motor de corte deportivo verdad? Quien quiere mucho par? Lo que queremos es potencia a base de revoluciones !!

La lógica nos lleva a pensar pues que a igualdad de revoluciones, la velocidad lineal de un pistón será mayor en los motores de carrera larga, y así es, por lo que podéis entender el reto ingenieril que supone tener un motor de carrera larga pero a su vez de alto régimen de giro...supone un reto a todos los niveles.

Y es que el s54 tenía una velocidad máxima de pistón de unos 24m/s (17,7 m/s para el Porsche M96, como un M54 vaya) lo cual como ya hemos comentado alguna vez, son valores que se manejaban en competición y no en coches de calle.

A todo esto se une (y no me quiero extender mucho más) el doble VANOS, las mariposas individuales para cada cilindro, un colector de escape que es una obra de orfebrería, un sistema de distribución y apertura de válvulas mediante rocker arms y no por taqués hidráulicos (para poder usar muelles mas pequeños que soporten las 8200 rpm),etc...

Por lo que con menor cilindrada que el Porsche no solo sacaba más potencia máxima sino que tenía mas par, tanto máximo como a lo largo de toda la banda de RPM. Y es que el s54 sacaba unos 112 Nm/Litro de cilindrada, cifra tremendamente buena para un motor NA. En comparación el S65B40 del e92 saca unicamente 100 Nm/litro.

Es una obra de arte se mire por donde se mire, aunque si alguien prefiere el M96 del Porsche es más que libre de hacerlo, yo solo comparo datos de manera objetiva, típico de los ingenieros por otra parte...

Añado unos artículos interesantes:

https://8000vueltas.com/2009/01/25/s54b32-el-ocaso-de-un-mito

https://www.seisenlinea.com/problema-motor-porsche-refrigerado-por-agua/
https://motoiq.com/performance-engines-that-suck-the-porsche-m96/

Un saludo a todos !!

 

Y los tiptronic por 12-14.000€

 

Te compraría el argumento pro-motor Porsche si estuviésemos hablando del bloque Mezger, pero tratándose de un "simple" Carrera, aún reconociéndole una calidad constructiva MUY superior al BMW, si nos ceñimos al motor, se queda un paso por debajo del S54. Que a ti te guste o no el M3 e46 es algo muy subjetivo, pero que una berlina deportiva cupetizada le plante cara al deportivo por antonomasia, en su época y modelos coetáneos, dice mucho a favor del S54.

En cuanto al comentario sobre el foro, totalmente de acuerdo, tú eres el máximo exponente de ello.

 

Así es. Sé de uno que "fundió" su 996 tiptronic asiduamente en Montmeló, inviertiendo solamente en una suspensión decente, y lo vendió a los 3 años gánandole 2k.

 

Es una vergüenza q lleve la S, pero a estas alturas ya no lo pueden renombrar.

 

jajaj me parto con el final. Oye compi, puedes dar más detalle de lo que te pongo en negrita? por qué piensas tal cosa?

Yo viendo ambos, no consigo decantarme a favor del Porsche de ninguna manera.
Mira la página 3 del artículo que he puesto arriba (https://motoiq.com/performance-engines-that-suck-the-porsche-m96/3/) Ahí se ve además que el Porsche es un motor open deck, mientras que el s54 es un closed deck.

Un saludo !!

 

Daría para hablar largo y tendido pero, básicamente, en general la ingeniería/materiales/ensamblaje es muy superior en Porsche, y en el 911 especialmente dada su particular configuración. Conseguir esos Nm/grado de rigidez con una arquitectura totalmente anacrónica, mejorando ésta generación tras generación, y que, tras darle todo el uso intensivo que quieras, no aparezca ni un puñetero grillo... es para quitarse el sombrero.

También es verdad que hablamos de sectores diferentes y BMW no puede hacerle frente en ese sentido (de ahí el gran mérito de la comparativa que nos ocupa) y eso que los e46 fueron los últimos “bien” construidos, si comparas 997 con e92 es para echarse a llorar...

Ahora bien, Porsche también tiene varios fallos de diseño abochornantes. Al pan pan y al vino vino, pero en general es un producto muy superior.

 

ah vale, hablabas del coche en general, no puramente de un motor vs el otro !! ya te pillo

 

Una cosa es lo que te guste , lo que sientas , la progresividad , par , potencia , desarrollos etc , y otra la calidad o compuestos de los componentes( bloque , bielas , pistones , anillos , cigüeñal , casquillos , culata )y en eso el Porsche es mejor , Mires por donde lo Mires.

y como bien has dicho elige el que quieras...

 

Pensaba que ya habíamos llegado al límite del cuñadismo en este último mes, pero hay uno que me recuerda a Perro Sánchez, ya que nunca deja de sorprenderte.

Al motor S54 le falta parrrrr.