Off Topic Ciencia: Física, cuántica, ingenierías, historia, pensamiento, divulgación, artículos ...VOL II

Es muy fácil, en google escribes:

site:www.bmwfaq.com freki fin del mundo

Y te aparece de primer link este inicio de hilo. Un crack.

http://www.bmwfaq.com/threads/pues-se-acabo-el-calendario-maya.638887/

Ya sabéis, estáis avisados

P.D.- Publicado en 2011, según @freki esto se iba a la mierda en unos dos años. Han pasado cuatro. Por eso quiero que le digáis que se prodigue por aquí y nos cuente a qué se debe este retraso, que llevo 5 años sin pagar el alquiler y me van a echar sin sentimiento alguno

 

Nobel de Medicina 2015 premia a William C. Campbell, Satoshi Ōmura y Youyou Tu

Por Ángela Bernardo el 5 de octubre de 2015, 11:33

La Real Academia de Ciencias de Suecia da a conocer el Premio Nobel de Fisiología o Medicina de 2015, otorgado a William C. Campbell, Satoshi Ōmura y Youyou Tu por sus contribuciones en el desarrollo de terapias contra la malaria e infecciones parasitarias como la elefantiasis.



Se acabó el misterio. Eran muchas las dudas que albergábamos sobre los nominados al Nobel de Medicina de 2015, tras las predicciones de Thomson Reuters y Sigma Xi. Por fin la Real Academia de Ciencias de Suecia ha dado su veredicto después de estudiar las 327 candidaturas presentadas -todas ellas secretas-. El Premio Nobel de Fisiología o Medicina ha sido finalmente para William C. Campbell, Satoshi Ōmura y Youyou Tu.

El Comité Nobel ha decidido reconocer el trabajo de Campbell y Ōmura por el desarrollo de terapias contra infecciones parasitarias como la elefantiasis, la ceguera de los ríos o la filariasis linfática. Por su parte, Youyou Tu es la duodécima investigadora en ganar el Nobel de Fisiología o Medicina, un logro que ha conseguido gracias a sus estudios sobre la artemisina, un fármaco que cambió para siempre el tratamiento contra la malaria.

 

Mal, no me han gustado esos ganadores, si observáis los candidatos, para variar había dos frentes: los que aportan soluciones a una enfermedad, y los estudian las causas que originan dicha enfermedad.

Hoy han ganado los laboratorios que aportan soluciones.

Habría sido más justo.. esperanzador!,, que ganarán los investigadores del microbioma, o los del UPR, o los progresos en la secuenciación del genoma humano.....

Pero no, interesa agradecer al de las vacunas. Vendidos! y para variar la prensa interesada alabará las ventajas del ganador, oh acabemos con la malaria en el tercer mundo, o alguna p*ta mierda de esas tópicas con las que tranquilizar a la gente.

 

OS dejo esto por aquí y me voy a echar un cafelico.

 

¿Estamos realmente en el año 2015?

Ahora que se acaba el año, es un buen momento para dudar de la cronología histórica y consultar a Florin Diacu, de la Sociedad Matemática Canadiense, si realmente estamos en el siglo XXI.

http://www.elespanol.com/ciencia/20151221/88491184_0.html

 

Y volviendo sobre la primera discusión del volumen 1 de este hilo…. Aquí os traigo este interesante artículo.

---------------

¿Puede el Big Bang ser un espejismo?

Una sorprendente teoría sugiere que el Universo nació en realidad del colapso de una estrella de cuatro dimensiones





¿Y si las cosas no sucedieron tal y como pensábamos? ¿Y si el Big Bang no fue más que un espejismo, provocado por una realidad muy diferente de la que habíamos imaginado? "Por lo que saben los físicos -afirma Niayesh Afshordi, astrofísico del Instituto Perimeter de Física Teórica, en Canadá- podrían haber surgido dragones volando de la singularidad". Lo cual equivale a decir que, dado nuestro escaso conocimiento, en el momento en que nació el Universo podría haber sucedido cualquier cosa. Para este investigador la realidad es que nuestra percepción del Big Bang podría no ser más que eso, un espejismo causado por el colapso de una estrella de cuatro dimensiones.

¿Extraño? Puede, pero no más que nuestras teorías actuales. De hecho, y a pesar de que los recientes resultados del telescopio espacial Planck sugieren que la teoría de la Inflación es correcta, también dejan abierta la cuestión de cómo, exactamente, esa inflación pudo llegar a producirse. En su estudio, Afshordi y sus colegas muestran que, en realidad, el periodo de inflación, un breve instante en el que el Universo recién nacido se expandió a velocidades supra lumínicas, podría deberse al propio movimiento del Universo en una realidad multidimensional.

Para ello, el investigador recurre a un fenómeno conocido, el horizonte de sucesos de un agujero negro, el punto de no retorno para cualquier cosa que caiga dentro, que tiene forma esférica. Pero en un espacio de cuatro dimensiones, el horizonte de sucesos sería tridimensional, lo que podría dar lugar e la formación de todo un nuevo Universo, el nuestro, de solo tres dimensiones.

Para Afshordi, podríamos estar cerca del momento de decir adiós al Big Bang para siempre. Para él, en efecto, podría ser que el Universo que conocemos se formara a partir de los escombros esparcidos cuando una estrella tetra dimensional colapsó sobre si misma formando un agujero negro. Un escenario que, además, podría ayudar a explicar por qué la temperatura del Universo parece ser tan uniforme, sea cual sea la dirección en que lo observemos.



Según el modelo estándar del Big Bang, el Universo en que vivimos estalló a partir de un punto de infinita densidad, o singularidad. Pero lo cierto es que nadie sabe qué es lo que pudo provocar esa "explosión". Las leyes de la Física conocidas no pueden revelar qué es lo que sucedió en ese preciso instante.

La Física tampoco puede decirnos de qué manera una explosión como el Big Bang pudo haber dado como resultado un Universo en el que la temperatura es casi completamente uniforme, ya que los cálculos indican que desde su nacimiento no ha transcurrido aún el tiempo suficiente para que el Universo llegue al equilibrio térmico.

Para la mayor parte de los cosmólogos, la explicación más plausible para esa uniformidad es que, poco antes del inicio del tiempo, alguna forma desconocida de energía hizo que el jovencísimo Universo se inflara a una velocidad incluso superior a la de la luz. Lo cual habría propiciado esa uniformidad de temperatura que podemos observar hoy miremos donde miremos.


Un Cosmos dentro de otro

Pero Afshordi señala que "el Big Bang fue tan caótico que no resulta claro que existiera ni siquiera una pequeña parte del Universo tan homogénea como para que la inflación comenzara". En un artículo recién aparecido en arXiv, el científico y sus colegas centran su atención en una vieja propuesta, de 2002, según la cual nuestro actual Universo en 3D no es más que una membrana, o "brana", que flota en un Universo mayor y de cuatro dimensiones


Los investigadores razonaron que si ese "Universo mayor" contenía sus propias estrellas de cuatro dimensiones, algunas de ellas podrían colapsar, formando agujeros negros tetra dimensionales de la misma forma en que las estrellas masivas de nuestro Universo lo hacen formando agujeros negros tridimensionales. Es decir, estallando en forma de supernovas, eyectando violentamente sus capas externas y con sus núcleos colapsándose en agujeros negros.



En nuestro Universo, un agujero negro está rodeado por una superficie esférica llamada horizonte de sucesos. Y mientras que en el espacio tridimensional ordinario el horizonte de sucesos es un objeto (una superficie) bidimensional, una frontera dentro del mismo agujero negro, en el "Universo mayor en 4D" el horizonte de sucesos de un agujero negro de cuatro dimensiones sería un objeto tridimensional, algo que los científicos llaman "hyperesfera". Cuando Afshordi simuló el colapso de una estrella de cuatro dimensiones, halló que el material expulsado formaba una "brana" de tres dimensiones alrededor del agujero negro. Una brana que además se expandía lentamente.

Así las cosas, los autores postulan que el Universo en 3D en el que vivimos podría no ser más que una brana moviéndose dentro de un Universo mayor, y que el crecimiento de esa brana es lo que nosotros percibimos como expansión cósmica. "Los astrónomos -asegura Afsholdi- han medido esa expansión y han deducido que, en el pasado, el Universo tuvo que empezar con un Big Bang. Pero eso no es más que un espejismo".



Una solución a la uniformidad térmica
Entre otras ventajas, el modelo resuelve de forma natural la difícilmente explicable uniformidad térmica que observamos a nuestro alrededor. Dado que el Universo de cuatro dimensiones que nos contiene debe de haber existido durante un tiempo virtualmente infinito, resulta muy posible que varias de sus partes hayan alcanzado el equilibrio térmico, algo que fue heredado después por nuestro Universo de tres dimensiones.

El cuadro arriba descrito, sin embargo, también está sujeto a problemas. A principios del pasado año, por ejemplo, el observatorio espacial Planck, de la Agencia Espacial Europea, aportó datos que permitieron elaborar un mapa con las tenues fluctuaciones de temperatura en el fondo cósmico de microondas, las reliquias de la radiación original en las que están grabados los primeros instantes del Universo.



Y resulta que los patrones observados por el Planck encajan perfectamente con los modelos clásicos de Big Bang e inflación. No así el modelo del agujero negro de cuatro dimensiones, que se desvía de las observaciones del Planck hasta en un 4 por ciento. Para resolver esas discrepancias, Afshordi afirma que ya trabaja en refinar su modelo.

En cualquier caso, el trabajo de Afshordi puede ayudar a comprender cómo la inflación pudo llegar a producirse, a través del movimiento de nuestro Universo a través de una realidad multi dimensional.

 

j*der qué movida. Falta info Pero así a priori qué tenemos claro?

1) que los planetas se distancian "año tras año". Parece tener sentido el big bang.

2) uniformidad térmica. Al igual que los planetas se alejan, la temperatura debería ir descendiendo, o mejor, el calor tardará en llegar a los confines del universo pero dicen que no es así...

Buff qué lío. Aquí en la tierra, uniformidad térmica implica medio estable cerrado. ¿no? Universo finito perfectamente delimitado.

Pero cómo saben lo de la uniformidad térmica, en qué se basan para asegurarlo?

 

Se confirma la existencia de las ondas gravitacionales predichas por Einstein



En directo: «Damas y caballeros, hemos detectado ondas gravitacionales»

Científicos a cargo del detector LIGO han anunciado el hallazgo





11.02.2016 – 16:08 H.
"Señoras y señores. Nosotros... hemos detectado ondas gravitacionales", así ha confirmado el hallazgo el director del LIGO David Reitze en una rueda de prensa que pasará a la historia. Estas ondulaciones son la última predicción de la teoría de la relatividad de Einstein que quedaba por confirmar, y ha costado un siglo lograrlo. El puzle está completo, y abre una nueva ventana al estudio del universo que nos permitirá comprender su mismísimo origen.
El Observatorio de Interferometría Láser de Ondas Gravitacionales (LIGO) afirma haber conseguido una detección equivalente a 5,1 sigma durante la fusión de dos agujeros negros de 36 y 29 masas solares, que finalmente se sumaron en 62 masas solares. Según los físicos, una significación estadística superior a 5 sigma ya es bastante fuerte como para hablar de éxito. Dicho de otra forma: habemus ondas gravitacionales


Estas ondulaciones existen porque el espacio y el tiempo no son independientes, sino que forman parte de un único continuo llamado espacio-tiempo. El tiempo sería una cuarta dimensión que se sumaría a las otras tres del espacio.
Este espacio-tiempo es curvo y, según la teoría de la relatividad de Einstein, la gravedad es un producto de esta curvatura. Igual que la caída de una hoja sobre un estanque provoca ondas que se extienden en todas direcciones, el movimiento de los cuerpos provoca perturbaciones similares en el espacio-tiempo: las ondas gravitacionales.


La existencia de las ondas gravitacionales ya era aceptada, aunque no se habían observado de forma directa hasta ahora. La dificultad estriba en que sólo objetos supermasivos y eventos muy violentos pueden generar estas ondulaciones con fuerza suficiente para que la detecte la —cada vez más sensible— tecnología humana. Sucesos como la fusión de dos agujeros negros observada desde el LIGO en dos detectores separados 3000 kilómetros en EEUU.
El artículo publicado en Physical Review Letters no pone punto y final a la búsqueda de las ondas gravitacionales, pues como sucedió con el bosón de Higgs todavía son necesarias más pruebas antes de confirmar su existencia por completo. Aunque es poco probable, la última detección de ondas gravitacionales del Big Bang que tuvo lugar en 2014 terminó siendo una falsa alarma provocada por el polvo galáctico.
Una vez se disipe cualquier duda, se abrirá la puerta a una nueva etapa de la investigación astrofísica y cosmológica, en la que se podría revelar el origen mismo del universo. Una hallazgo que figurará en todas las quinielas para el Nobel de Física, llamado a ser uno de los descubrimientos del año. Como añadía Reitze: "Lo emocionante es lo que viene después".

 

INCREÍBLE HALLAZGO.

Increíble que Einstein las descubriera hace un siglo. Que genio de la Humanidad.

 

EN DIRECTO:

http://www.abc.es/ciencia/abci-ondas-gravitacionales-201602110842_directo.html


17.00Las ondas gravitacionales son tan diferentes a la luz, que Thorne cre que traerán muchas sorpresas en el Universo.

16.55Kip Thorne, cofundador del LIGO y científico que inspiró la película Interstellar, está hablando ahora acerca del largo camino de la construcción de LIGO.

16.51Aquí se puede escuchar el sonido del «abrazo» de los dos agujeros negros

16.49La señal llegó en la dirección de la Nube de Magallanes, una galaxia satélite de la Vía Láctea. «Es la primera de muchas que llegarán», ha dicho González. Ahora, sabemos escuchar el Universo.

16.47Gabriela González, de la Universidad del Estado de Luisiana, ha estado explicando cómo se detectaron las ondas gravitacionales. Primero se captaron en el detector LIGO de Livingston. Siete milisegundos después se detectón en el detector Hanford, a causa del tiempo que le llevó a las ondas gravitacionales recorrer esa distancia.


16.42«Creo que esto es grande, proque podremos oir las ondas gravitacionales a partir de ahora», ha prosegudo Rietze. ¿Qué nos deparará el futuro?

16.40Cuando esas ondas gravitacionales llegan a la Tierra, contraen y expanden el esacio-tiempo, ha explicado Rietze. En una exagerada animación, esas ondas contraían la TIerra como si fuera una esfera de gelatina. Esas variaciones, que son minúsculas, han sido detectadas por LIGO.

16.38«Fue exactamente como predijo Einstein», ha dicho Reitze. La señal, detectada el 12 de septiembre, proviene de dos agujeros negros en rotación deformando el espacio tiempo. Tienen unas 30 masas solares y están a 1.300 millones de años luz.

16.34«Damas y caballeros, hemos detectado ondas gravitacionales», ha dicho David Reitze, antes de recibir una ovación. La fuente son dos agujeros negros en colisión.

16.32«Fue arriesgado, pero la Fundación Nacional de Ciencia corre ese tipo de riesgos», ha dicho la presentadora antes de pasar a un vídeo. La búsqueda de ondas gravitacionales es una tarea tan complea como costosa, que requiere el trabajo de cientos de investigadores en todo el mundo, entre ellos los de Estados de Unidos.

16.31Comienza con presentaciones y agradecimientos a científicos del MIT, del Caltech y el Max Planck, así como agradecimientos a la prensa.

16.30Comienza la rueda de prensa.

 

Sigue en directo el lanzamiento de ExoMars, la misión europea a Marte

La nave partirá esta mañana desde el cosmódromo de Baikonur para buscar rastros de vida en el Planeta rojo

Pincháis aquí el enlace

La ESA ofrecerá en streaming la retransmisión del lanzamiento de la misión ExoMars. A partir de las 10.31 hora pensinsular española.

 

Es un offtopic como la copa de un pino pero hoy he leído un artículo que habla sobre el Programa Apolo y los 7 caminantes de la Luna que quedan con vida: http://www.eboca.com/ebocame/7-ultimos-moonwalkers/

Yo he discutido ampliamente sobre el tema, con gente muy diversa, y a decir verdad me decanto por que SÍ que paseamos por nuestro lejano satélite.

¿Qué creéis vosotros?

 

El cabellera revuelta tenia razón en todo.

 

Sin abrir el link!! Por supuesto!!

Luego está el tema de los vividores/conspiranoicos

 

Yo también creo que subieron y pisaron la luna, sino sería una farsa monumental el día que se destape el bulo.

Pero sí es verdad, que alguna vez cuando sale ese tema en alguna conversación, siempre hay alguien que dice que fue un montaje.

Un saludo!!

 

Es cierto que uno se puede esperar ya cualquier cosa en esta vida... El montaje de otro Armstrong también fue monumental... ganó 7 tours haciendo trampas y riéndose de todos. Y salió a la luz porque regresó, que sino nada.

La Mayflower es otro ejemplo de bulo conspiranoico.

Pero bueno, definitivamente sí. En el artículo remarcan que subieron 6 veces, cosa que la gente desconoce. Muchos piensan que solo fuimos una vez.

 

Y tu crees que en plena Guerra Fria la URSS hubiera permitido un semejante engaño?
Claro que se ha llegado.

 

la pregunta es por que no han vuelto??...

 

Esa misma pregunta me hago yo,vale que puede ser verdad,pero en 50 años con lo que ha avanzado la tecnología no ha vuelto a ir una misión tripulada??

 

Yo creo que sí fueron, no sé si llegaron, y las imágenes son una recreación. Es algo bastante habitual en esto de la investigación. Pruebas y pruebas, no sabes cuando saldrá bien, tampoco estás pendiente de grabarlo, estás a lo que estás, y cuando por fin sale, todo es alegría. El reconocimiento de la masa ignorante te importa un pimiento, lo que te importa es que tú y los tuyos habéis demostrado que vuestra hipótesis era plausible. Luego piensas en dar inversores (gente) lo que quieren: paseito lunar, banderita de colores ondeando al vientooo... viva américa!

También pienso que antes del Apolo11 debieron fracasar unos cuantos, una maniobra tan compleja con tantos pasos experimentales nunca antes realizados, que saliera todo bien a la primera, rarooo. Probarían una vez, fallaría el orbitar tierra, harían ajustes, volverían a lanzar a otros pringaos, esta vez fallaría la entrada lunar con su tremenda gravedad/aceleración, fallaría el "freno", se estamparían contra superficie; otra llegarían pero no podrían volver... y así varios problemones hasta dar con la definitiva... si es que llegó a darse (ir y volver los mismos).

 

y creo que no tripulada tampoco.... no encontrarían nada interesante y trasladaron su "exploración" a Marte....

de todas maneras salvo la estación espacial y las sondas....(y el simpre presente y nunca llegado "turismo espacial")...a marte, creo que la exploración espacial...más alla de lo que es lanzar satélites para diversos usos... ha caido en saco roto...

 

pues hay 10 misiones anteriores que no es que fracasaran...es que se usaron para probar "todo"...hasta que en el 11 consideraron que ya estaban preparados...hubo accidentes (Grissom, Schirra y otro murieron en un incendio en tierra probando la capsula)... etc..fallos, y todo eso lo depuraron hasta llegar en el Apollo 11...y en el 13..pues hubo otro incidente y fueron y volvieron sin "alunizar"....etc.

antes de que el canal Historia se conviertiera en "chum lee chanel"...alguno documental que pusieron al respecto era muy interesante

 

Aquí la prueba definitiva de que el hombre sí que visito la luna.

 

Todo el mundo dice que sí, que el hombre ha pisado la luna:

- Con la tecnología de 1969.
- Haciendo un aterrizaje perfecto que apenas dañó la nave para su regreso.
- Con infinidad de muestras y pruebas científicas del paseo lunar.
- Regresando a la tierra con todos los honores, sano y salvo.

Lo que todavía no me explico si fue tan sencillo en 1969, por qué no mandan a otro hombre a la luna -hoy por hoy- porque tengo entendido que las dificultades son excelsas.

 

Está claro

 

me imagino lo que pensaron de Colon...cuando volvió de "américa"...

la tecnología de 1969 en materia de cohetes espaciales (no así en comunicaciones y sistemas) no ha variado mucho, por lo que llegar no supondría mayor problema...

sobre el aterrizaje... pues supongo que un lugar sin viento...de superficie plana...y con nula resistencia a la entrada por parte de la atmósfera...quizá sea más sencillo que aterrizar sobre nuestro planeta...

lo de las muestras...y todo eso...una vez llegado hasta allí...es pan comido.

y regresar...quizá sea la parte más complicada...pero lo mismo que regresar desde cualquier punto de fuera de la atmosfera...vayas o no a la luna...

mi voto es que SI... llegamos... pero no vimos nada interesante y el esfuerzo no compensa el beneficio...(salvo sacar pecho delante de la URSS...que era lo que se buscaba hace 50 años)

 

Yo creo @PINGOLF que lo correcto sería repetir el viaje; no veas la que se montó cuando el de Red Bull se tiró en su cápsula desde el espacio exterior.

 

Europa lanza su misión para buscar vida en Marte
Arranca la primera fase del proyecto ExoMars, que pretende buscar signos de vida presente o pasada en el planeta rojo

EP
Baikonur (Kazajastán) 14 MAR 2016 - 12:54 CET

 

Para los conspiranoicos del viaje a la luna:



Es un documental en el que se explica de una manera pseudotécnica que todo fue un montaje. Lo malo es que este documental se hizo para demostrar lo manipulable que es la gente si le explican las cosas con tecnicismos que no entiende pero que da por válidos, y mucha gente se creyó lo que se explica en el propio documental. Cuenta con cantidad de detalles, que se contrató a Stanley Kubrick para rodar una falsa llegada a la Luna y que pareciera creíble.