Off Topic Ciencia: Física, cuántica, ingenierías, historia, pensamiento, divulgación, artículos ...VOL II

hay otra película que se llama "capricornio uno"...que va de algo parecido...pero en marte, je.je...

 

Mi fácil. Porque no le vieron posibilidades de boom inmobiliario

 

Mi padre, agente de viajes él durante toda su vida, estuvo en Cabo Cañaveral alla por 1970, y en el autobús de turistas donde iba, la guía preguntó si alguien sabía quién había sido el primer astronauta humano de la Historia; mi padre, empollón acusica gafotas, gritó; "Yuri Alexeievich Gagarin!!!", y que le regalaron por acertar; UNA PIEDRA LUNAR!

Sip, una esfera. Por nuestra casita de Madrid debe andar, en una cajita con su cojincito, como si fuera un reloj. Si consigo encontrarla, la estudiaré a fondo.

Por cierto, sabéís que ha sido del ultimo "descubirimiento" astronómico? Esa estrella a 1.500 años/luz que, aparentemente, estaba rodeada por una "esfera de Dyson"? Decían que en Enero de este año, se iba a comenzar a estudiar las posible señales de radio que pudiese transmitir (o haber transmitido, claro, hace 1.500 años).

Apasionante el ESPACIO!!!

 

En persona no han vuelto, pero si han vuelto con naves no tripuladas, hasta los chinos tienen allí instalado un telescopio

 

A ver...que manía con que no hemos vuelto.... Que la Luna no es el "Paraíso Flowston" del 5º Elemento, joé! Xddddd

Se fue, se pisó, se plantó una banderita, se regogieron muestras de rocas para estudiar en labs terrestres....y ya está. La misión a la Luna siempre fue simbólica...y si de paso, se descubre algo científico que valga la pena, pues guay...

 

Esto es lo que salió de la Tierra:





Y esto es lo que llegó a la Luna:



Están claras las dimensiones de lo que sacó al aparato de la fuerza de la gravedad terrestre. Ahora explícame lo que se usó para volver a la tierra. Ya sé que la Luna tiene menor gravedad... Pero con un spray no se vuelve.

Yo creo que es muy sencillo: hay que preguntarle a algún ingeniero aeronáutico y preguntarle si ahora mismo sería posible ir a la Luna con combustible suficiente para volver a la Tierra. Si la respuesta es negativa, imagina en el 69...

Sólo puedo afirmar categóricamente y sin ningún tipo de dudas que este asunto lo dudo.

 

La luna protagonizará la ¿tercera? guerra mundial, a ver quien se queda el Helio3.......

 

Se te olvida el módulo principal que orbitaba la luna,

Para moverse en el espacio necesitas mucho menos impulso que para salir de la atmósfera, y la reentrada se hace sin impulso ya que una vez atrapado por la gravedad terrestre, la cápsula cae por su propio peso

Pero bueno eso seguro que ya lo sabes...así que entiendo que no te lo creas...

 

Imagino que habrás visto la película "Marte". ¿Crees que no hace falta propulsión para llegar a coincidir con la órbita de algo que gira alrededor de la luna?

Una cosa es menos impulso porque hay menor gravedad y otra cosa es esa imagen que te acabo de enseñar

 

Porque en la luna, además de rocas poco puedes 'replegar'.

 

creo..(hablo de oidas y de lo que recuerdo) que marte tiene más atracción que la luna...pero bueno,

había una frase de una peli...o algo así que era " si te doy una patada en el culo bien fuerte..te pudo mandar a la luna, solo tendría que tener la fuerza suficiente para que llegues a la mitad del camino...la inercia hará el resto"...(o algo parecido)..., yo quizá sea muy crédulo y me crea que el motor que pusieron en los módulos Eagle (creo que era el eagle el del apolo 11..que alunizó) tenía suficiente potencia para levantarse de la luna e ir en busca del módulo que orbitaba...., quizá esté equivocado y me hayan engañado "como a un chino"...

lo que no entiendo es que para que hacer el paripé 6 veces más.... con hacerlo una vez (o dos para probar que no era casualidad)... era suficiente no?

 

Y si metemos la crisis del petróleo del 73 unido al fin de la guerra fría y que la carrera espacial ya no era importante. Ya había un ganador. Es más que razonable que se enfriara cualquier interés por el tema

 

Es la tierra la que tira de ti para volver. La gravedad es una fuerza conservativa, el trabajo que haces para salir, te es devuelto para entrar. Es como subir y bajar una montaña en bicicleta. Para subir has hecho esfuerzo para superar una resistencia que te frena, para bajar esa resistencia te empuja, no precisas de nada de impulso, sólo dejarte llevar y controlar trayectoria.

 

Ese mamotreco del que hablas es el Saturno V, que pesaba 2800 toneladas. El módulo de ascenso del LM (que es lo único que despegaba) pesaba 5 toneladas. Ahora súmale que la gravedad lunar es una sexta parte de la Tierra y que la Luna no tiene atmósfera y por lo tanto no hay aire que ofrezca resistencia.

 

Ir a la luna y volver se hace casi igual. Pero en el viaje de vuelta se usa muchísimo menos combustible.

Ahora eso si, las fotos de la luna ,su horizonte y su cielo siempre me parecieron igual de reales a las del GTA I.

 

250.000 niños desaparecen cada año en Europa segun europol. Y estan metidos politicos, empresarios, y gente muy poderosa. Es raro que no se comente nada.

 

Yo creo que si que fueron , es más si fuese un montaje difícilmente se podría sostener por varios puntos
1- los rusos no dejarían que se atribuyeran el mérito , cuando estaban inmersos en una carrera espacial (es como si el vecino te gana haciendo trampas y tu lo sabes ) hasta ese momento los rusos iban vapuleando seriamente a los eeuu y la llegada a la luna eclipso el resto de misiones haciendo a eeuu los claros ganadores .
2- llegaron 6 misiones con 3 tripulantes de los cuales 2 pisaron la luna eso son 12 personas desde Armstrong a Cernan (muchas bocas para guardar un secreto tan importante, incluso los 6 que se quedaron en los módulos de mando van a decir; si yo fui pero no baje, bajaron ellos, siendo mentira .
Puede que para el primer lanzamiento si tuviesen un plan b para emitir por si acaso , pensar que no se podían imaginar lo que allí abría , si salia mal , si se quedaban sin poder emitir , no se , mil cosas
Yo creo que no se a vuelto , por que no tiene relevancia científica comparada con el coste por misión , y más aún teniendo hay a marte que si parece poder ofrecer más datos

 

Gagarin fue el primero en regresar con vida , hay datos ya contrastados de que la primera persona en salir del planeta fue una cosmonauta rusa , pero murió en la reentrada cuando se rompió la protección térmica de nave y ardió , creo que lo descubrieron unos italianos que tenían una estación de radio "casera"

 

Para volver a la tierra no hace falta apenas combustible , la propia gravedad terrestre tira hacia abajo de la masa del módulo de mando , lo que ves en la foto es el modulo de alunizaje que no usa combustible para bajar (solo para controlar el alunizaje), lo usa para subir y muchisimo menos que para salir de la tierra la gravedad lunar es 1/6 a la tierra y la masa a elevar es mucho menor también
Con todo esto el combustible que se lleva para ir a la luna , la mayoría es para poder escapar de gravedad terrestre , en el espacio no hay rozamiento , por lo tanto se usa menos combustible para mantener la velocidad que por ejemplo en la tierra

 

C

Creo que el primero en fallecer en mision espacial fue un cosmonauta llamado Vladimir Komarov.

 

Si Komarov fue el primero en ser reconocido por los soviéticos, pero se dice que la primera fue una mujer , Ludmila tokov , pero si he visto varias veces que hay unos archivos de unos aficionados italianos que captaros las comunicaciones con el centro de mando y se puede escuchar como los soviéticos la abandonan ya que saben que no hay solución , y ella grita me quemo me quemo...

 

Y además, hasta la mision del Apolo 11, los sovieticos iban ganando en todo en la carrera espacial. Yo creo que si se pisó la luna, y en varias ocasiones, y tambien estoy de acuerdo contigo en el "plan B" y puede que las imagenes que se vieron no fuesen todas desde la luna, aunque por el seguimiento que hacian los sovieticos, si no tuviesen localizada la emision desde la luna, que la tenían, hubiesen destapado la trampa.

 

Yo tambien escuché esa grabación (programa Milenio 3 de Iker Jimenez) entre el cosmonauta y el control, y se oye claramente como le dicen a Komarov que tiene que resistir y los insultos de éste antes de morir (traducido). Quizá estemos hablando de cosas diferentes. Lo de la cosmonauta que citas no lo tenía controlado.

 

De paripé nada,la NASA tenia planeados alunizajes hasta el Apolo 20,y tras los 10 alunizajes planificados había un ambicioso plan para establecer una base permanente en la luna,tambien había en proyecto la construcción de una gigantesca estación espacial y la llegada a Marte para 1982.

Mas de 400.000 personas trabajaban en el programa Apolo en su momento de máxima plenitud,en el periodo 1967-1968,se gastaron mas de 25.000 millones de dólares de la época,con lo cual resulta ofensivo pensar que fue un montaje,fue real como la vida misma.

No se ha ido mas, sencillamente por falta de interés político en volver a ir,pero la tecnología la tenemos y muy mejorada para volver cuando haya interés político y publico por volver.

Se volverá??,por supuesto que si,antes de ir a Marte se volverá a la Luna,y para los que dicen que carece de interés científico,comentar solamente dos cosas,una,se ha descubierto que hay agua en algunos cráteres en cantidades respetables,dos,existen enormes reservas de Helio3,que bien pudiera ser una forma de combustible para el futuro próximo.

 

No es verdad,los Rusos perdieron la carrera espacial en el justo momento en el despego el primer Saturno V,sin un lanzador similar no se podía ir a la Luna,y los Sovieticos nunca tuvieron operativo un lanzador capaz de ello,intentaron una chapuza barata de ultima hora llamada N-1,equipado con 20 motores por ahorro de costes era imposible coordinar todos los motores a la vez.

Los EEUU desarrollaron el motor F-1,de una potencia y empuje extraordinarios,con tan solo 5 de estos F-1 se elevaba el Saturno V rumbo a la luna.

 

Hablamos hasta ese momento del viaje a la luna , pero pudieron ir perfectamente , si no lo hicieron entre un millon de cosas más es por que gracias a los eeuu ya se iba a saber casi toda la info de la luna y la carrera estaba perdida , de hecho también fabricaron el buran que no fue totalmente operativo

 

Me referia a que los sovieticos siempre fueron los primeros en todo, primer ser vivo en el espacio (mas grande que una mosca), primera persona en el espacio,... menos en ser los primeros en pisar la luna.

 

No pudieron ir en ningún momento amigo,no tenían el lanzador necesario para colocar en orbita lunar las 45 tns de Modulo de servicio-mando y modulo de alunizaje,sin ese lanzador no hay viaje posible a la luna,es asi de sencillo,la URSS no tuvo la capacidad tecnologicani la capacidad económica para desarrollar algo similar al Saturno V.

El Buran era una copia mejorada del Shuttle americano,con diez años de retraso respecto al americano,lo bueno no era el Buran en si,lo mejor era el lanzador Energia que lo colocaba en orbita,este lanzador si era bastante mejor que el lanzador norteamericano.

 

Los soviéticos contaban a su favor con el secretismo para ocultar fracasos y la ausencia de opinión publica critica,los EEUU debían medir mucho mejor sus avances pues el fracaso en EEUU costaba presidencias y te echabas en contra al pueblo rápidamente.

 

También pasó que enfocaron sus objetivos en la estación espacial y descubrir como sentaban las largas estancias al ser humano en el espacio , donde por cierto, también dieron un buen repaso a los eeuu .(siempre imagino lo que fueron capaces de hacer los sovieticos en el espacio, que experimentos bizarros harían)
si no me equivoco también fueron los primeros en lanzar una estación espacial la Saliut y unos años después llego el skylab , que si hablamos de cosas hechas a prisa y corriendo o de dudosa calidad los eeuu no se quedaron atrás ni mucho menos , creo que el skylab era una de las fases del v5 , un deposito de combustible necesario para llevar al hombre a la luna , y alguien en pasadena tuvo que pensar, j*der eso sin combustible y bien aislado nos vale de estación espacial y ya ni hablamos del gran aporte a la ciencia de la mir