Off Topic Ciencia: Física, cuántica, ingenierías, historia, pensamiento, divulgación, artículos y discusión.

Desde los orígenes de la humanidad nuestra especie ha perseguido afanosamente el conocimiento, intentando catalogarlo y definirlo a través de conceptos claros y bien diferenciables entre sí.



Rama del saber humano constituida por el conjunto de conocimientos objetivos y verificables sobre una materia determinada que son obtenidos mediante la observación y la experimentación, la explicación de sus principios y causas y la formulación y verificación de hipótesis y se caracteriza, además, por la utilización de una metodología adecuada para el objeto de estudio y la sistematización de los conocimientos.

ciencias exactas. Ciencias que solo admiten principios, efectos y hechos demostrables, mediante leyes físicas y matemáticas.

"las matemáticas y la física son ciencias exactas"

ciencias humanas .Ciencias que estudian asuntos relacionados con manifestaciones consideradas propiamente humanas, como la cultura, el lenguaje o la organización social.

"la historia, la psicología y la filosofía son ciencias humanas"

ciencias naturales. Ciencias que estudian asuntos relacionados con la naturaleza.

"la biología y la geología son ciencias naturales"

ciencias sociales .Ciencias que estudian el comportamiento del hombre en la sociedad y sus formas de organización.

"la antropología y la sociología son ciencias sociales"


ciencias ocultas. Conjunto de conocimientos y prácticas relacionados con la magia, la alquimia, la astrología y materias semejantes, que no se basan en la experimentación científica.

Sinónimos: esoterismo, ocultismo




Las cosas que hay que aprender son infinitas por eso cuando la ciencia resuelve una pregunta aparecen 10 mas...
---------------------------------------------------------------------






Físicos norteamericanos construyen una precisa máquina para saber si el mundo físico tridimensional que percibimos es real o solo una ilusión


Especialistas del Fermilab -uno de los laboratorios científicos más avanzados y afanados del mundo- están construyendo un aparato denominado “Holometer” (u “holómetro&#8221, cuya función será determinar si el universo tridimensional que perciben nuestros sentidos es “de verdad” o solo se trata de un holograma. El artefacto busca responder la vieja cuestión de si el espacio-tiempo es uniforme o discreto

¿Cómo es realmente el universo que percibimos? Esta pregunta aparentemente inocente ha mantenido a ejércitos de físicos discutiendo durante mucho más tiempo del que hubiesen preferido. Cuando descubrieron que la energía en realidad no podía tomar “cualquier” valor, sino que estaba “dosificada” en pequeñísimos paquetes (llamados cuantos) resultó inevitable preguntarse si las dimensiones espaciales son realmente tan continuas como nos parecen o si, por el contrario, también están “pixeladas”.

¿Qué significa esto? Imaginemos que tomamos una cámara fotográfica que posea una resolución de “infinitos megapíxeles”, y comenzamos a tomar fotografías de un objeto cualquiera. A “1x” el objeto aparece tal como lo vemos con nuestros ojos. A “10x” comenzamos a percibir detalles que difícilmente veríamos a simple vista. A “100x” comienzan a aparecer detalles imperceptibles de otra manera, que revelan las microrayaduras y granos de polvo depositados sobre su superficie. Si seguimos aumentando el detalle de las imágenes, llegará un momento en que podremos “ver” las moléculas que lo conforman.

Y si seguimos aumentando la resolución de nuestra cámara imaginaria, veremos sus átomos, y luego sus partículas. Lo que intentan averiguar los científicos es si esta “realidad”, en alguna escala que somos incapaces de percibir, comienza a “cuantificarse” tal como se “pixela” una fotografía al aplicarle un valor de zoom demasiado alto.


Determinar semejante cosa no es, por supuesto, una tarea sencilla. Los encargados de tomar el toro por las astas han sido los científicos del Fermilab, el laboratorio físico nacional estadounidense que posee el segundo acelerador de partículas más potente del mundo. Una de las teorías que manejan los especialistas -y que a los profanos nos suena a chino- es que la realidad consiste solamente en dos dimensiones, y lo que percibimos como una “tercera dimensión” no es otra cosa que una “ilusión” -sumamente realista, por supuesto- que surge de la interacción de estas dos con el tiempo.

Si esto es cierto, la realidad sería algo así como un holograma, una especie de truco de mago de feria en el que se nos “vende” una dimensión que realmente no está allí. Algunos físicos creen que no podemos darnos cuenta del engaño “culpa” de algunas limitaciones impuestas por las leyes de la física, como que “nada puede viajar más rápido que la luz” y naderías por el estilo. No sabemos cómo se podría conciliar todo esto con las 10 dimensiones contempladas por la Teoría de Cuerdas y los universos paralelos que buscan con el LHC, pero seguramente ambas hipótesis no puedan ser válidas a la vez.

En el Fermilab han comenzado la construcción de un holómetro (“holometer&#8221 , un máquina de altísima tecnología que podría atisbar por los “espacios” existentes entre uno y otro “píxel” de la realidad. Explicar cómo funciona una máquina como esa es sumamente complicado, pero en un comunicado del laboratorio han dejado entrever que hará su magia gracias a un reloj extremadamente preciso (en realidad, será el más exacto jamás construido) y un láser. Los primeros datos serán proporcionados por el holómetro en algún momento del año próximo. Si recuerdas la película «Matrix», esto significa que tienes entre 3 y 12 meses para decidir si tomas la pastilla roja o la pastilla azul.

¿Y si el Universo fuera un holograma? - ABC.es

 

un tema apasionante que espero podamos comentar, y que los moderadores tengan a bien no mandarlo al corral de los quietos ;-)

 

esto explicaría el motivo por el que belén esteban vive en una dimensión paralela

 

Para aclarar algo...

Toda la "magia" de la fisica cuantica a nivel super microscopico no tiene porque extrapolarse a la nivel macroscopico.

Por poner un ejemplo a nivel macroscopico si bombardeamos con electrones una rejilla con dos agujeros, la cuantica dice que no podemos saber por donde pasara el electron. Si haces eso con una pelota, o una bala de un rifle evidentemente la bala pasara por la rejilla a la que apuntes...

Por cierto Botminik, el finde quede con mis compis fisicos y estuve hablando con el mas friki del grupo, que por cierto se entrevisto con Ignacio Cirac...pues bien, cuando le dije lo de que la observacion de una particula en dos sitios a la vez se quedo como ....

Basicamente a lo que se referia Cirac es nuevamente a la difraccion e interferencia, pero por contarlo de forma mas guays, se dice que se observa una particula en dos sitios a la vez...pero no es asi. Eso segun mi compi.

 

siempre comento mi problema con al fisica cuantica, su "principio " de indeterminacion para mi no es una limitacion fisica o matematica ,o sea no es un limite de concepto sino un limite tecnologico....o aun peor filosofico...

 

espero que entre todos apoyemos el hilo de una manera constructiva :yawinkle

 

Gulf pero tu eres físico o economista o ambas cosas....

Yo tengo amigos mecanicos,venta de coches,ex fiesteros....pero físicos o de ese nivel......no.:weedman:

 

sin duda, interesantisimo tema... lo que nos quedara por descubrir.....

 

deacuedo con lo que piensas..opino casi lo mismo..

 

es mas el experimento en si se regodea en ello....si tu "vives" en el holograma....tu maquina es parte del holograma fuera de la "realidad" y lo que descubrieses estaria condicionado por ello...

 

¿Y si las leyes de la física no fueran las mismas en todas partes?

Un estudio realizado por un equipo de astrofísicos de Australia e Inglaterra ha descubierto evidencias de que una de las constantes fundamentales de la naturaleza, la conocida como constante de estructura fina o alfa, que indica el acoplamiento de la fuerza electromagnética, puede ser distinta en cada parte del Universo. Aunque hasta aquí parece un extraño galimatías, esta certeza, si se confirma, supondría algo revolucionario, ya que indicaría que las leyes de la física pueden no ser iguales en todo el cosmos. El avance del estudio, en fase de revisión, ha sido publicado por la revista Physical Review.

Después de medir esta constante -que tiene un valor de 1/137,0359- alrededor de 300 galaxias y quásares distantes, los investigadores concluyeron que la fuerza del electromagnetismo no es la misma en todas partes. Al parecer, «varía de forma continua a lo largo de un eje», explica John Webb, uno de los responsables del estudio y profesor de la Universidad de Nueva Gales del Sur.

Los datos, obtenidos con el telescopio Keck, que apunta al norte, en Mauna Kea (Hawai) y el Very Large Telescope (VLT), que apunta al sur, en Paranal (Chile), sorprendieron a Webb y su equipo, ya que parecían contradecir resultados anteriores publicados por los científicos en 1999. Sin embargo, comprobaron cómo la constante alfa es ligeramente menor en el hemisferio norte y ligeramente mayor en el sur. Es decir, que tiene una variación continua a lo largo del espacio.

La vida, imposible
Según Webb, «las implicaciones de este descubrimiento para la comprensión actual de la ciencia son profundas», ya que quiebra el supuesto básico de que las leyes físicas son las mismas en todas las partes del Universo. Los resultados también violan el principio de equivalencia de Einstein y sugieren que el Universo puede ser mucho mayor de lo pensado hasta ahora, e incluso de tamaño infinito. Los científicos intentarán confirmar estos resultados con otros métodos experimentales.

Además, si las leyes de la física son «locales», puede suponer que una parte del Universo favorezca la existencia de la vida, pero que en otras regiones más distantes la vida sea un reto imposible al estar sometidas a diferentes leyes.

 

Pero si el limite tecnologico viene dado por un limite fisico apaniaos vamos...

Por poner un ejemplo, ver con una lupa y unos "fotones" una celula no es problema, los fotones apenas modificaran el estado de esta.

Si empleamos un microscopio de barrido, podremos ver cosas mas pequenias como moleculas...pero el tamanio de lo que queramos ver estara limitado por lo que utilizamos para ver...en este caso electrones...

Si queremos ver un electron y lo bombardeamos con otros, la cosa se complica. Incluso un foton puede modificar el estado del electron....por tanto la indeterminacion de poder ver un electron es a nivel fisico y por esta razon tecnologica.

Porque si dudamos de la cuantica, tambien podriamos dudar de la termodinamica. Y yo te pregunto Guaka: crees que bajar de 0°K es una limitacion fisica o tecnologica???

 

ya, pero Einstein también opinaba en esa dirección .. y murió sin poder demostrarlo ... y la cosa sigue igual ..

 

hombre , esperemos a saber la técnica utilizada...ten en cuenta que los dineros privados ..no se gastan tontamente..:roll:

de hecho el acelerador de partículas LHC..fue construido en parte para eso...

 

me quedo con estas dos

a la primera no es la primera vez que datos discordantes pretenden destrozar al viejo eisntein, la ultima vez se volvieron a comer un mojon ...a ver esta,el viejo eistein es mucho einstein que se lo digan al amigo Hawkings:weedman:

la segunda es otra vez filosofia barata, si las leyes fisicas cambian, la "vida" puede estar sometida a leye diferentes tambien.....

 

me explico, no estoy en contra de la tecnica sino mas bien todo lo contrario:weedman:, voy al asunto filosofico, si admito que mi realidad no es "real" como fiarme de los resultados de una maquina "irreal"....

 

Gulf627, dile a tu amigo que se actualice

 

Segun la teoria de cuerdas el universo tiene 10 dimensiones, solo conocemos 3.

Segun esa teoria habria universos paralelos...

 

yo , estoy convencido de lo que comentas ...de hecho , infinidad de filósofos de todos los "tiempos", lo daban por hecho..:weedman:

 

tambien dice que esas 7 dimensiones "existen" a nivel de partícula subatomica ...

 

ten por seguro que el limite es tecnológico..

 

pero ... cómo puede ser una cosa infinita ? quiero decir ... todo tiene que tener un principio, o cuál es el principio del principio ? dónde está ? :roll:

 

no es dudar, ella misma parte de "valores estadisticos" para mi no es una teoria en el sentido estricto es una herramienta que nos da resultados correctos hasta donde podemos,no se como explicarlo no es que no la crea es que no es una teoria "acabada".

el 0ºk es una limitcion de concepto "nosotros" pusimos ahi el 0º y no podemos contar para atras, es un punto de partida para contar es "fisico" para nosotros no hay menos, no se si me explico...

 

en el principio filosófico , la PREGUNTA :yawinkle

 

llegaremos a conocer que había antes de la nada ? o qué es la nada ? es materia ? ya te digo, preguntas fascinantes.

 

el ser humano siempre tiende a crear su propia realidad, y como finitos, se siente agusto creando delimitaciones :roll:

 

eso es el "problema de Dios" el ser humano necesita tener un principio, llamese Dios o como queramos ,pero la fisica o las matematicas "quizas" no necesiten de un cominezo o un final...no lo se si o supiera yo seria Dios:weedman:

 

Tu estampa el BMW contra un muro y dime si es tridimensional o sólo una ilusión holográfica...

...cuando te pasen la factura ya verás como es muy real

 

para mí que las matemáticas son el único lenguaje universal ( entendiéndose por universal todo lo abarcable por el universo, no sólo nivel tierra )

si algún día viene algún bicho a visitarnos entendería que 2 y 2 son 4. aquí y allí. y si las matemáticas no logran aclarar el enigma dudo mucho que cualquier fe, en dios o en nacho vidal lo vaya a hacer :razz:

ah, dios no existe, son los padres :weedman:

 

y ... quién creó a Dios ? :roll: volvemos al principio