Comparativa S3 Sportback vs 130i 5p. Vuelta a la eterna lucha!!

Tema en 'Foro General BMW' iniciado por Gulf627, 7 Nov 2008.

  1. Moonlight

    Moonlight Clan Leader

    Registrado:
    15 Dic 2007
    Mensajes:
    18.775
    Me Gusta:
    7.809
    Ubicación:
    VAGFAQ
    Modelo:
    S5-MK3ST FR TSI
    Veo que has desechado o pasado por alto un pequeño gran dato en tu argumentación, el peso de los Porsche con casi 300-350 Kilos de diferencia respecto a un RS4 o S5 y más de 400 respecto al Lamborghini Murcielago.

    Vamos y que después todos sabemos que cualquier Porsche donde mejor se maneja es en un circuito y más el GT3 que se ha concebido para ello.

    No me convences 8-[

    Un saludo.


    Por cierto tu argumentación se cae viendo que el todopoderoso GT3 sólo le saca 0.3 segundos con 300-350 Kilos más el RS4, vamos trazar una curva mal.
     
  2. Moonlight

    Moonlight Clan Leader

    Registrado:
    15 Dic 2007
    Mensajes:
    18.775
    Me Gusta:
    7.809
    Ubicación:
    VAGFAQ
    Modelo:
    S5-MK3ST FR TSI
    Bueno hay que decir la verdad que algo sí pero tampoco tanto eh! :finga:
     
  3. Gulf627

    Gulf627 Clan Leader

    Registrado:
    14 May 2005
    Mensajes:
    29.634
    Me Gusta:
    20.275
    Ubicación:
    Europa
    Modelo:
    E86/S54-F20/B58
    En el fondo no habia olvidado este detalle....jejej

    Justamente lo queria comentar en cuanto lo dijerais, porque el Peso si que es importantisimo en los deportivos y su eficacia...

    Y en el caso del RS4 y del R8, repito que al ser coches diferentes no es comparable.

    Pero el 911 Turbo...con respecto al 911 S o al GT2...con respecto a este ultimo se lleva 150 kg...Ahora todos direis que es muchisimo (ante algunos dijeron lo contrario, :rambo:) asi que el Porsche 911 Turbo no es capaz de hacer valer la mayor traccion y esos 150 le penalizan en exceso...

    Sera ahora que la traccion AWD de Porsche es un patata y el quattro es lo mejor...

    A lo que voy es que tiempos hubieran hecho el R8 y el RS4 si fueran dos ruedas motrices y no estuvieran lastrados con el quattro????

    Si la respuesta a esta pregunta es que hubieran hecho mejor tiempo, significa que el quattro no sirve en eficacia, porque lo que se gana por un lado se pierde en mas medida por otro.

    Y por tanto yo entiendo, que entre dos coches, el mas seguro es el que tiene el limite mas alto, porque circulando al mismo ritmo, el margen es mayor en el que tiene el limite mas alto...

    Lo que no niego es que posiblemente sea mas sencillo y que las sensaciones (pero solo eso sensaciones) sean mejores.

    Si sacaran un R8 propulsion y superara al R8 quattro que pensarias??
     
  4. Moonlight

    Moonlight Clan Leader

    Registrado:
    15 Dic 2007
    Mensajes:
    18.775
    Me Gusta:
    7.809
    Ubicación:
    VAGFAQ
    Modelo:
    S5-MK3ST FR TSI

    Entiendo que cuando dices un RS4 o R8 con dos ruedas motrices serían propulsión, yo creo que harían peores tiempos, hay están los tiempos de M3 e92 y 335i al respecto de son coches de similar peso como concepción al RS4 y S5.

    Por cierto el R8 permite una tracción del 90% al eje posterior y 10% al delantero, vamos prácticamente en determinadas circunstancias como un propulsión.

    Por mucho que te cueste reconocerlo la tracción AWD en mojado es el detonante de los buenos tiempos de RS4, R8 y S5.

    Un saludo.



    PD: El día que Audi haga coches de propulsión se os acabo la retaila, os veo a todos con jaudis :finga:
     
  5. Ibi-TDI

    Ibi-TDI Clan Leader

    Registrado:
    2 Feb 2004
    Mensajes:
    28.442
    Me Gusta:
    23.276
    Ubicación:
    Madrid
    La pregunta seria que hubiera pasado si en lugar de ponerle "esamierdademotor" que a duras penas da la potencia declarada y luego a rueda llegan 100cv menos por perdidas (ahi es na, un 25% de perdidas casi) le hubieran puesto un motor decente?

    8-[
     
  6. v6tresdos

    v6tresdos Forista Legendario

    Registrado:
    28 Ago 2007
    Mensajes:
    10.705
    Me Gusta:
    3.119
    Ubicación:
    Mexico
    Modelo:
    A3 3.2/ Mazda 3
    stas hablando del R8 verdad? xq opino lo mismo, el motor que lleva...
    ya es hora de una actualizacion
     
  7. Moonlight

    Moonlight Clan Leader

    Registrado:
    15 Dic 2007
    Mensajes:
    18.775
    Me Gusta:
    7.809
    Ubicación:
    VAGFAQ
    Modelo:
    S5-MK3ST FR TSI
    Creo que se refiere a los problemas de algunas unidades del RS4 que no daban la potencia declarada ;-)
     
  8. Gulf627

    Gulf627 Clan Leader

    Registrado:
    14 May 2005
    Mensajes:
    29.634
    Me Gusta:
    20.275
    Ubicación:
    Europa
    Modelo:
    E86/S54-F20/B58
    Pues sigo sin verlo claro...ahi tienes el ejemplo del Porsche 911 Turbo AWD y los porsches normales y RWD y mas ligeros...

    Yo creo que pasaria lo mismo a un hipotetico R8 RWD....debido al ahorro de peso estoy casi convencido que haria mejor tiempo...

    Ademas el hecho de quitar el quattro supondria perdidas menores de potencia en el tren de transmision...

    Yo no niego que un coche AWD y un RWD si pesan IGUAL el AWD lo hara mejor...Solo digo que el lastre del AWD les supone perder toda su ventaja tecnica de mayor traccion al estar mas lastrados y con mayor rozamientos internos...

    Lo de comprar el RS4 y el M3 no me sirve...son completamente diferentes...tal vez esta mejor tarado de suspension el RS4 en mojado y el bastidor es "mejor" para mojado...Si existiera un RS4 propulsion o un M3 AWD entonces si serian mas o menos comparables.....

    Pero ya repito, que tenemos un magnifico ejemplo con el 911 Turbo y el Carrera S, y la mayor potencia del Turbo y mayor poder de traccion no pueden competir con la ligereza del Carrera S....

    A los que estais "encabezonaos" con el AWD :D...os pregunto: a la vista de los datos que he publicado, que coche os parece más seguro en mojado, el 911 Turbo o el 911 Carrera S???

    Para mi las sensaciones del coche no son sinonimos de eficacia o seguridad, para mi ese limite si define la seguridad del coche....es decir para mi es mas seguro el 911 Carrera S, porque a iguald velocidad tiene un margen de "seguridad" (valga la redundancia) mayor que el Turbo....

    Que decis??
     
  9. Moonlight

    Moonlight Clan Leader

    Registrado:
    15 Dic 2007
    Mensajes:
    18.775
    Me Gusta:
    7.809
    Ubicación:
    VAGFAQ
    Modelo:
    S5-MK3ST FR TSI
    De todas formas los tiempos en mojado los cogería con reservas, depende de la detreza del piloto como riesgo pueden variar los tiempos mucho, no sabemos si era el mismo piloto en ambos coches.

    Bien veamos tiempos en seco que se supone que según tu teoría el Carrera S arrasaría al 997 Turbo, pues no lo parece 8-[


    Nurburgring.

    7:40 --- 161.22 km/h - Porsche 997 Turbo, 480 PS/ ??? kg, Michelin Cup Sport tyres (Motortrend)
    7:41 --- 160.87 km/h - Manthey Porsche GT3 M410, 413hp (AutoBild 07/04) www.manthey-motors.de/nextshopcms/cmspdf.asp?id=217
    7:42* -- 160.52 km/h - Ford GT, 550 PS/ 1521 kg (*as indicated by Octane magazine, 11/05)
    7:42 --- 160.52 km/h - Mosler MT900S Photon, Joao Barbosa (04) (according to dailysportscar.net)
    7:42 --- 160.52 km/h - Porsche 997 GT3 RS, 415 PS/1420 kg (*mfr.)
    7:42 --- 160.52 km/h - Radical 1500 SR3, 230 PS/510 kg (02) www.radicalmotorsport.com/news_folder/nordchliefe/index.php
    7:42.9 - 160.21 km/h - Corvette Z06, 500 PS/1319 kg, Jan Magnusen, (Sporbilen, jun,26 05) www.supercars.net/Pics?vpf2=y&gID=3&fID=0&tID=10073&mID=1384471&l=d
    7:43 --- 160.17 km/h - Porsche 996 GT3 RS, factory test driver Walter Roehrl (MOTOR magazine)
    7:43 --- 160.17 km/h - TechArt Porsche GT Street (based on 996 GT2) 620 PS/1453 kg, (sport auto 08/02)
    7:43.5 - 160,00 km/h - Lamborghini Murcielago (Autocar magazine 02)
    7:44* -- 159.83 km/h - Nissan GT-R, 473 PS/1724 kg *company chief engineer Kazutoshi Mizuno, www.autoweek.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20071017/FREE/71017001/1065
    7:44 --- 159.83 km/h - Pagani Zonda C12 S, 555 PS/1388 kg (sport auto 07/02)
    7:45* -- 159.48 km/h - Aston Martin V8 Vantage N24, 385 PS/1350 kg (race car, not street-legal, slicks)(*mfr.)
    7:45 --- 159.48 km/h - Gemballa Porsche GTR 600, 600 PS (00)
    7:45* -- 159.48 km/h - Mercedes CLK 63 AMG Black Series, 507 PS/1760 kg (*mfr.) according to www.caranddriver.com/previews/12956/first-drive-mercedes-clk63-amg-black-series.html
    7:45* -- 159.48 km/h - McLaren F1, *estimated lap time from a video available at www.pistonheads.tv
    7:45*-- 159.48 km/h - Porsche 997 GT3 RS, 415 PS/ 1424 kg, works driver Walter Roehrl, *mfr.
    7:46 --- 159.14 km/h - Jaguar XJ220, John Walton (EVO magzine 07/00), www.jwhubbers.nl/ring/docs/evo-0007-7.jpg
    7:46 --- 159.14 km/h - Lamborghini Gallardo Superleggera, 522 PS/1528 kg (sport auto 09/07) www.supercars.net/PitLane?viewThread=y&gID=0&fID=2&tID=137437
    7:46 --- 159.14 km/h - Porsche 996 GT2, 462 PS/1450 kg (sport auto 06/01)
    7:46 --- 159.14 km/h - SHK Porsche 993 GT2, 652 PS (sport auto 99)
    7:46.29 159.14 km/h - Lamborghini Gallardo Superleggera, 522 PS/1500 kg (Auto Italy 09/07) www.supercars.net/PitLane?viewThread=y&gID=0&fID=2&tID=136632
    7:47 --- 158.80 km/h - Ferrari 599 GTB Fiorano, 620 PS/1805 kg (sport auto 01/07) www.supercars.net/PitLane?viewThread=y&gID=0&fID=2&tID=134701
    7:47 --- 158.80 km/h - Lamborghini Murcielago LP640, 640 PS/1748 kg (sport auto 08/07) www.supercars.net/PitLane?viewThread=y&gID=0&fID=2&tID=111663
    www.youtube.com/watch?v=73dNWIcV3jw&mode=user&search=
    7:47* -- 158.80 km/h - Porsche 997 GT3, 415 PS/ 1440 kg, works driver Walter Roehrl, *mfr.
    7:48 --- 158.46 km/h - Porsche 997 GT3 RS, 415 PS/1424 kg (sport auto 03/07) www.supercars.net/PitLane?viewThread=y&gID=0&fID=2&tID=120285
    7:48 --- 158.46 km/h - Porsche 997 GT3, 415 PS/1440kg (sport auto 07/06) www.supercars.net/PitLane?viewThread=y&gID=0&fID=2&tID=91836
    7:49 --- 158.12 km/h - Corvette Z06, 512 PS/1440 kg (sport auto 06/07) www.supercars.net/PitLane?viewThread=y&gID=0&fID=0&tID=129099
    www.youtube.com/watch?v=62WfAYRcaHI
    7:49 --- 158.12 km/h - BMW X5 Le Mans, 700 PS/~2000 kg, Hans-Joachim Stuck
    7.49 --- 158.12 km/h - Porsche 996 GT3, 392 PS (AutoBild 2004)
    7:49 --- 158.12 km/h - Porsche 996 GT3 Cup, 360 PS/1207 kg (sport auto 02/99)
    7:49.72 157.89 km/h - Honda RC30, Helmut Daehne (93) (moto bike)
    7:50 --- 157.79 km/h - BMW E46 M3 CSL, 360 PS/1421 kg (sport auto 08/03)
    7:50 --- 157.79 km/h - Lamborghini Murcielago, 462 PS/1450 kg (sport auto 06/02)
    7:50 --- 157.79 km/h - Nissan GT-R, 480 PS/1750 kg, Horst von Saurma, partially wet track (sport auto 12/07) www.supercars.net/PitLane?viewThread=y&gID=0&fID=1&tID=145737
    7:50 --- 157.79 km/h - 2009 Porsche Carrera S, 385 PS/1450 kg PDK, PASM, Michelin Pilot Cup Sport tyres (sport auto 08/08)www.edmunds.com/insideline/do/News/articleId=127326
    7:50 --- 157.79 km/h - Westfield Super 7 with Hayabusa engine
    7:52 --- 157.12 km/h - Ford GT, 550 PS/1599 kg (sport auto 02/06)
    7:52 --- 157.12 km/h - Gemballa Porsche 911 Le Mans (sport auto 95)
    7:52 --- 157.12 km/h - Lamborghini Gallardo LP560-5, 560 PS/1590 kg (sport auto Supertest 11/08)
    7:52 --- 157.12 km/h - Lamborghini Gallardo E-gear, 493 PS/1496 kg (sport auto 12/03)
    7:52 --- 157.12 km/h - Mercedes Benz SLR McLaren (sport auto 06/04)
    7:52.84 - 157.09 km/h - Ruf Turbo Rt 600, 600 PS/1656 kg (AutoBild sportscars 08/08) www.supercars.net/PitLane?viewThread=y&gID=3&fID=0&tID=161349
    7:54 --- 156.46 km/h - Mercedes CLK DTM AMG, 582 PS/1678kg, (sport auto 03/05) www.sportauto-online.de/test_U_technik/supertest/hxcms_article_500696_14469.hbs
    7:54 --- 156.46 km/h - Nissan GT-R R35 back-to-back testing by Porsche www.autocar.co.uk/News/NewsArticle/Nissan-GT-R/235197/
    7:54 --- 156.46 km/h - Porsche 997 Turbo, 480 PS/1620 kg (sport auto 06/07) www.supercars.net/PitLane?viewThread=y&gID=0&fID=2&tID=126501
    www.youtube.com/watch?v=EPvBuZ3EJTQ&mode=user&search=
    7:54 --- 156.46 km/h - Porsche 993 GT3, 360 PS/1380 kg (sport auto 06/03)
    7:55* -- 156.13 km/h - Aston Martin V8 Vantage N24, 385 PS/1350 kg (race car, not street-legal)(*mfr.)
    7:55 --- 156.13 km/h - Caterham R500 Superlight, Robert Nearn (EVO magazine 07/00)
    7:55 --- 156.13 km/h - Ferrari F430 F1, 490 PS/1493 kg (sport auto 01/06) www.supercars.net/PitLane?viewThread=y&gID=0&fID=2&tID=67305
    7:55 --- 156.17 km/h - Nissan GT-R, 473 PS/1724 kg www.autoweek.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20071017/FREE/71017001/1065
    7:56 --- 155.80 km/h - Ferrari 360 Challenge Stradale, 425 PS/1387 kg (sport auto 02/04)
    7:56 --- 155.80 km/h - Porsche 996 Turbo, 420 PS/1569 kg (sport auto 06/00)
    7:56* - 155.80 km/h - Chevrolet Corvette Z06 ,company chief engineer Dave Hill (*mfr.)
    7:56.50 155.60 km/h - Mercedes CLK DTM AMG, 582 PS/1678kg, Klaus Ludwig (AutoBild 02/06)
    7:56.65 155.57 km/h - Lamborghini Gallardo SE, 520 PS/1560 kg, Tom Kristensen (AutoBild 02/06)
    7:56.73* 155.57 km/h Honda NSX-R (*Best Motoring video "Carrera Invasion", lap not complete)
    7:57 --- 155.48 km/h - AC Schnitzer Tension, 552 PS/1797 kg (sport auto 04/07), www.supercars.net/PitLane?viewThread=y&gID=1&fID=1&tID=123445
    7:57 --- 155.47 km/h - Lotec Porsche 993 Turbo, 600 PS/1558 kg (sport auto 05/98)
    7:57.46 -- 155.47 km/h - Lamborghini Gallardo LP560-4, 560 PS/1456 kg (AutoBild sportscars 08/08) www.supercars.net/PitLane?viewThread=y&gID=3&fID=0&tID=161349
    7:58 --- 156.66 km/h - Audi RS4 4.2 V8 FSI, 420 PS/ 1650 kg, Frank Stippler, (10/05)
     
  10. Moonlight

    Moonlight Clan Leader

    Registrado:
    15 Dic 2007
    Mensajes:
    18.775
    Me Gusta:
    7.809
    Ubicación:
    VAGFAQ
    Modelo:
    S5-MK3ST FR TSI
    7:58 --- 156.66 km/h - 2009 Porsche Carrera S (manual transmission) www.edmunds.com/insideline/do/News/articleId=127326
    7:59 --- 154.82 km/h - Porsche 997 Carrera S, PASM setting "Performance" (Walter Roehrl WHEELS 06/ 2004)
    7:59* -- 154.82 km/h - Chevrolet C6 Z51, company test driver Dave Hill (*mfr.)
    7:59* -- 154.82 km/h - Nissan Skyline R33 GT-R (*free of the speed limiter standard on UK versions, so it was discounted) www.autocar.co.uk/News/NewsArticle/AllCars/228511/
    7:59.22 154.70 km/h - Cadillac CTS-V, 550 PS/??? kg, *mfr. Cadillac Drivers' Log: 2009 CTS- V Blisters Nurburgring
    7:59.41 154.69 km/h - Subaru Impreza WRX STi spec.C "prototype" (2004), www.subaru.com.hk/pdf/SNW0404.pdf

    8:01.90 153.99 km/h - Audi R8, 420 PS/1620 kg (AutoBild sportscars 11/08)
    8:01.72 153.98 km/h - Nissan Skyline R33 GT-R, (Best Motoring video "Carrera Invasion")
    8:01.90
    8:01.84 153.98 km/h - Lamborghini Gallardo Spyder, 520 PS/1760 kg, www.autobild.de/test/neuwagen/artikel.php?artikel_id=14111&artikel_seite=1
    8:02 --- 153.86 km/h - Porsche 997 Carrera S, PASM setting “Sport”, (Walter Roehrl WHEELS 06/ 04)
    8:03 --- 153.54 km/h - Aston Martin V8 Vantage, 385 PS/1636 kg, Pirelli P Zero Corsa (sport auto 10/05)
    8:03 --- 153.54 km/h - Porsche 911 GT3, 360 PS/1391 kg (sport auto 08/99)
    8:03.86 153.52 km/h - Honda NSX YouTube - Nissan Skyline R33 GT-R en Nürburgring
    8:04 --- 153.22 km/h - Audi R8, 420 PS/1595 kg (sport auto 07/07) www.supercars.net/PitLane?viewThread=y&gID=0&fID=2&tID=133046
    www.youtube.com/watch?v=eCTb65ufbxg&mode=user&search=
    8:04 --- 153.22 km/h - Lamborghini Diablo GT, 575 PS/1620 kg (sport auto 07/00)
    8:04.52 153.11 km/h - Porsche Carrera 4S PDK, 385 PS/1544 kg (Autobild sportscars 11/08)
    8:05 --- 152.91 km/h - BMW M3, 420 PS/1608 kg (sport auto 12/07) www.supercars.net/PitLane?viewThread=y&gID=0&fID=2&tID=145617
    8:05 --- 152.91 km/h - Mercedes CLK 63 AMG Black Series, 507 PS/1745 kg (sport auto 03/08) www.supercars.net/PitLane?viewThread=y&gID=0&fID=2&tID=152624
    8:05 --- 152.91 km/h - Ferrari 575M Maranello F1, 580 PS/1820 kg (sport auto 12/02)
    8:05 --- 152.91 km/h - Porsche 997 Carrera S, PASM settino “Standard”, Walter Roehrl (WHEELS 06/04)
    8:05 --- 152.91 km/h - Porsche 997 Carrera S, 355PS/1461kg (sport auto 05/05),

    Hockenheim.

    1:13.7 --- 127.00 km/h - Porsche 997 Turbo, 480 PS/1580 kg (sport auto 08/06)
    1:13.742 126.89 km/h - Vogler Motorsport Opel Speedster, 210 PS/900 kg (Tuner GP 08)
    1:13.8 --- 126.83 km/h - Manthey Porsche M390, 390 PS/1480 kg (sport auto 10/05)
    1:13.8 --- 126.83 km/h - Mercedes CLK 63 AMG Black Series, 507 PS/1745 kg (sport auto 03/08) www.sportauto-online.de/test_U_technik/vergleichstest/hxcms_article_507072_14469.hbs
    www.supercars.net/PitLane?viewThread=y&gID=0&fID=2&tID=152624
    1:13.8 --- 126.83 km/h - MTM Audi S5 GT SC, 500 PS/1786 kg (sport auto Tuning special 08)
    1:13.8 --- 126.83 km/h - RS-Tuning Porsche 996 Turbo
    1:13.9 --- 126.66 km/h - Komo-Tec Lotus Elise 220R
    1:13.9 --- 126.66 km/h - MTM Audi S4 Clubsport, 500 PS/1765 kg (sport auto 02/06)
    1:13.9 --- 126.66 km/h - MNovidem-Nissan 350Z GT-S, 382 PS/1547 kg (sport auto 08/07)
    1:13.9 --- 126.66 km/h - Porsche 997 Carrera 4S PDK, 385 PS/1563 kg (sport auto 10/08)

    1:14.0 --- 126.49 km/h - SHK Porsche GT3
    1:14.059 126.39 km/h - Heinl Porsche 964 RS**
    1:14.1 --- 126.32 km/h - AS-Setups Lotus Elise S
    1:14.1 --- 126.32 km/h - Donkervoort D8 180R (sport auto 03/01)
    1:14.1 --- 126.32 km/h - Ford GT, 550 PS/1599 kg (sport auto 02/06, only in 3rd gear due to broken gear box)
    1:14.1 --- 126.32 km/h - Corvette C6 coupe 6.2 V8, 437 PS/1498 kg (sport auto 04/08)
    1:14.1 --- 126.32 km/h - Porsche 993 Turbo (sport auto 03/97)
    1:14.1 --- 126.32 km/h - Strosek Nissan 350Z-R, 380bhp/1560kg (sport auto 05/05)
    1:14.117 126.29 km/h - Mitsubishi Lancer Evo 8, 340 PS (Tuner Grand Prix 2007) www.sportauto-online.de/hps/img/hxmedia//mpsspa/2007/05/HBTuqRbU.pdf
    1:14.182 126.16 km/h - MTM Audi A5 TDI Clubsport, 300 PS/??? kg (Tuner GP 08)
    1:14.199 126.15 km/h - Mitsubishi Lancer Evo 9, 330 PS (Tuner GP 07) www.sportauto-online.de/hps/img/hxmedia//mpsspa/2007/05/HBTuqRbU.pdf
    1:14.2 --- 126.15 km/h - MTM Audi RS6 Clubsport, 580hp/1719kg (sport auto 12/04)
    1:14.2 --- 126.15 km/h - Dodge Viper SRT-10, 612 PS/1563 kg (sport auto 10/08)
    1:14.2 --- 126.15 km/h - TVR Tuscan MKII, 350 PS/1205 kg (sport auto 06/05)
    1:14.222 126.11 km/h - FMB Autosport BMW ME E30, 215 PS/1142 kg (Tuner Grand Prix 06)
    1:14.235 126.09 km/h - MTM Audi S4 Clubsport, 500 PS/1750 kg (Tuner GP 06)
    1:14.260 126.04 km/h - Hohenester Audi TT Cabrio***
    1:14.276 126.04 km/h - MTM Audi S3 Clubsport, 380 PS/1480 kg (Tuner GP 08)
    1:14.3 --- 125.98 km/h - BMW M3, 420 PS/1608 kg, www.sportauto-online.de/test_U_technik/vergleichstest/hxcms_article_507072_14469.hbs
    1:14.3 --- 125.98 km/h -- Oettinger Audi TTRSR, 340 PS/1323 kg (sport auto 05/07)
    1:14.3 --- 125.98 km/h - Porsche 993 Turbo works tuning (sport auto 06/97)
    1:14.3 --- 125.98 km/h - Porsche 997 Carrera S, 355hp/1461kg (sport auto 05/2005)
     
  11. Kurt

    Kurt

    Registrado:
    19 Jun 2007
    Mensajes:
    1.008
    Me Gusta:
    2
    Pues yo creo que por analogías (BMW, Porsche) el coche, en principio, si es posible que pudiera mejorar las prestaciones y tiempos en seco (son aproximadamente 100 kilos de diferencia), en mojado seguramente no.

    Pero creo que el “quattro” está demasiado metido en Audi (producción, costes, imagen de marca, publicidad, seguridad en mojado nieve, etc.) como para hacer un coche propulsión pura, cosa que, por ejemplo BMW, Mercedes o Porsche han hecho al contrario, con menos éxito, al menos comercialmente hablando . Un Saludo
     
  12. Moonlight

    Moonlight Clan Leader

    Registrado:
    15 Dic 2007
    Mensajes:
    18.775
    Me Gusta:
    7.809
    Ubicación:
    VAGFAQ
    Modelo:
    S5-MK3ST FR TSI
    Sí sí pero cuando salga el RS5 tú le pondrás los cuernos a BMW :finga:
     
  13. uNouNoTReS

    uNouNoTReS Forista

    Registrado:
    12 Jul 2005
    Mensajes:
    1.993
    Me Gusta:
    14
    Ubicación:
    Barcelona
    Las pruebas en las que el 997 CS vencía al 997 Turbo estaban realizadas en Hockenheim. Es un circuito muy tecnico en el que un coche con batalla corta haría mejor tiempo que un coche potente. Ahi, un Megane R26R quizá haga mejor tiempo que un M3 E46. Por lo tanto la linealidad del motor y el menor peso sean decisivos para hacer buenos registros... De ahi el R32 (aunque es mas bien pesado).
     
  14. DiegoRC

    DiegoRC Forista

    Registrado:
    15 Feb 2008
    Mensajes:
    2.005
    Me Gusta:
    21
    Ubicación:
    Gijon

    Por fin, plas plas plas plas.
    ya era hora de encontrarme con alguien que entiende que en el PASO POR CURVA no es mas rapido ni mas seguro un quattro que un delantera/trasera.

    Estoy hasta los huevos de subirme con alguien en cualquier traccion total y decirme mientras pasamos una curva que no requiere absolutamente ninguna CAPACIDAD DE TRACCION al coche, "mira como se agarra... es por que es traccion total...)
    ](*,)](*,)](*,)](*,)](*,)](*,)](*,)

    Un saludo
    Diego
     
  15. uNouNoTReS

    uNouNoTReS Forista

    Registrado:
    12 Jul 2005
    Mensajes:
    1.993
    Me Gusta:
    14
    Ubicación:
    Barcelona
    Cierto! La traccion total se nota a la salida de la curva. Aunque siempre hay manazas que clavan gas en medio de la curva y claro, con un traccion a las 4 ruedas el peligro es mas pequeño que en un delantera o un trasera.
     
  16. Kurt

    Kurt

    Registrado:
    19 Jun 2007
    Mensajes:
    1.008
    Me Gusta:
    2
    Desde luego, y es que, desgraciadamente, el tiempo pasa rapidísimo y sin darnos cuenta, nos vamos haciendo mayores :cry:, y tenemos que echar mano de esos “elementos de seguridad” que nos hacen la vida más “fácil” la cachavita, el tacataca, y por descontado el RS5 :descojon::descojon::descojon:.

    En cualquiera de los casos, no estaría nada mal, no, en todos los sentidos, me imagino que será un excelente coche, y si encima me lo pudiera permitir sería porque las cosas van muy bien, te tomo la palabra :descojon:;-). Un Saludo

     
  17. Moonlight

    Moonlight Clan Leader

    Registrado:
    15 Dic 2007
    Mensajes:
    18.775
    Me Gusta:
    7.809
    Ubicación:
    VAGFAQ
    Modelo:
    S5-MK3ST FR TSI
    Aquí dicrepo para un conductor medio el paso por curva es más elevado y seguro con un tracción total que con un delantera/trasera.

    A veces en determinadas curvas rápidas tanto en mojado como seco siempre me pregunto si podría hacerlo al mismo ritmo con un propulsión sin que se fuera algo.

    La sensación de poder acelerar dentro de la curva sintiendo como se hunde y agarra el coche contra el asfalto lo siento pero con un trasera no lo he sentido nunca y eso que estoy todos los días trabajando con traseras unos 250-300 Kms.

    Puede que confundas agilidad para trazar una curva que si con un trasera o propulsión es más fácil con elevado paso por curva que para mi tracción total si da más seguridad como rapidez.

    Un saludo.



    PD: Os dejo este video como ejemplo de un AWD y paso por curva elevado 8-[





    YouTube - Tributo Mitsubishi Lancer WRC
     
  18. supercanedas

    supercanedas I have gambas I have chopitos... Moderador Miembro del Club

    Registrado:
    9 Feb 2004
    Mensajes:
    12.819
    Me Gusta:
    6.732
    Ubicación:
    Goteborg
    Modelo:
    987/ TUONO V4
    no estoy de acuerdo.Un buen traccion trasera permite un paso por curva en muchos casos igual o superior a un 4x4.
    Pero claro,esto ya va en coches,lo suyo sería coger coches iguales.
    En mi caso particular,por darte un dato,con el M3 he estado tardando entre 30-40segundos por vuelta en Nurburgring este verano menos que cuando fui con el S3.
    Cierto que el M anda mas(aunque no mucho mucho mas) y ademas muchas partes del circuito estaban humedas,y el M no tenia problemas.Amen que los frenos del M son de risa comparados con el kit Brembo GT que llevaba mi S3
    Donde si te reconozco que tuve que ir como una abuela con el M3 fue un dia que empezo a llover en el circuito y la pista estaba llena de una mezcla de agua y aceite,no estaba limpia,e ira incapaz de llevar el coche recto,eso para el S3 no hubiera sido problema.
    Pero vamos,que son coches diferentes y llevados por un conductor medio como yo.
    un saludo
    PD:a los que se ofendieron por mi frase del coche de risa atornillado a un monton,pediros disculpas,para mi no son mas que coches ,no me tomo las cosas tan a pecho,en ningun caso son descalificaciones ni burlas al dueño
     
  19. Moonlight

    Moonlight Clan Leader

    Registrado:
    15 Dic 2007
    Mensajes:
    18.775
    Me Gusta:
    7.809
    Ubicación:
    VAGFAQ
    Modelo:
    S5-MK3ST FR TSI
    super lee de nuevo mi anterior respuesta hablaba siempre para un "conductor medio" no alguien que puede sacar lo mejor de un coche ;-)

    Ya he afirmado en este post de las bondades de un propusión en seco, por lo menos hablas y reconoces que el quattro o tracción total en determinadas circunstancias es más efectivo cosa que algunos dudan todavía.

    Un saludo.
     
  20. Climber

    Climber Forista

    Registrado:
    16 Nov 2004
    Mensajes:
    1.035
    Me Gusta:
    536
    Ubicación:
    Barcelona
    No entiendolos tiempos de Hokkenheim, entre el Turbo y el Carrera S debería haber un mundo, las diferencias no son ya sólo por tracción sino por chasis.
    En cuanto al peso, si influye en el paso por curva, evidente. Pero la tracción ayuda. Que es mejor, ¿ir sobre raíles y ganar velocidad sin perder ningún caballo acelerando un poco antes del punto de contacto? O ¿perder alguno y que el coche derrape? Con un tracción total el margen es mucho mayor, da igual que aprietes la mitad o todo el acelerador, el coche no perderá potencia y por tanto la podrá aprovechar, eso se ve compensado con el peso, que al ser mayor hace que no puedas ir más rápido porque llegas al límite del neumático, sobretodo el delantero derecho o izquierdo según la curva, y ahí anula en parte esa gran ventaja, de ahí que los diferenciales activos y los repartos asimétricos sean los nuevos elementos de los Audi deportivos.
    No obstante, en cuanto a reacciones, un tracción total, es más fácil de controlar, pues no has de ser tan fino con el gas.
    En cuanto al R32, su tiempo puede venir dado por su chasis, es blandito y eso da mucha confianza a la hora de ir rápido en mojado.
    Me sorprende sin embargo el RS4, porque yo lo encuentro demasiado nervioso en mojado para ser un quattro y para hacer ese tiempazo, quizás eso haga que sea tan rápido en circuito, y sea menos sensible que un R8, donde lleva un 90% detrás y sólo puede pasar delante hasta un 50%. Pero en cuestión de tiempos, si no están todos el mismo día puede ser por múltiples factores.
    Y pr cierto, ¿ué explicación tiene pues el Nissan GT-R? Peso y tracción total y sin embargo supera en mucho a bichos mucho más potentes y livianos.
     
  21. Gulf627

    Gulf627 Clan Leader

    Registrado:
    14 May 2005
    Mensajes:
    29.634
    Me Gusta:
    20.275
    Ubicación:
    Europa
    Modelo:
    E86/S54-F20/B58
    Los datos de seco no me sirven....y sobre todo en el Ring un circuito largo que la potencia es muy importante..

    En mojado la adherencia lateral si que es importante y por tanto al tener poca adherencia, el paso por curva se ve mas influenciado por el peso que en seco...De ahi que coches ligeros den un repaso a coches mas potentes y pesados: Megane, Cayman S...etc

    En seco el buen agarre permite que el peso no afecte tanto al paso por curva..de ahi la superioridad del Turbo...

    Asi que los datos de seco no me sirven...ademas en seco si que la superioridad (por ser mas ligeros, principalmente )de la traccion trasera es patente, el M3, GT3, GT2, etc....
     
  22. supercanedas

    supercanedas I have gambas I have chopitos... Moderador Miembro del Club

    Registrado:
    9 Feb 2004
    Mensajes:
    12.819
    Me Gusta:
    6.732
    Ubicación:
    Goteborg
    Modelo:
    987/ TUONO V4
    eso no se puede dudar.Ahora,mas bien me iria a condiciones extremas como pista resbaladiza por aceite o nieve,que a poder ir relamente mucho mas deprisa en lluvia.
    Yo es que en lluvia lo unico que soy capaz de hacer que vaya deprisa son los limpiaparabrisas:descojon:
    Sobre el tema ,creo que se exagera,cualquier traccion trasera potente con DSC ESP o como se llame va sobre railes,en mcuhos caso no es necesario la traccion 4.Dudo que un M3 fuera ma rapido con 4x4,aunque si lo vendieran si lo compraria,por esos otros casos excepcionales como lluvia intensa y/o nieve
    un saludo a todos!
     
  23. Moonlight

    Moonlight Clan Leader

    Registrado:
    15 Dic 2007
    Mensajes:
    18.775
    Me Gusta:
    7.809
    Ubicación:
    VAGFAQ
    Modelo:
    S5-MK3ST FR TSI
    V6 de 3.8 litros con dos turbo compresores, 480 CV's declarados aunque en banco parece que da unos 520 CV's además de un par de 588 Nm entre 3200-5200 rpm 8-[
     
  24. supercanedas

    supercanedas I have gambas I have chopitos... Moderador Miembro del Club

    Registrado:
    9 Feb 2004
    Mensajes:
    12.819
    Me Gusta:
    6.732
    Ubicación:
    Goteborg
    Modelo:
    987/ TUONO V4
    por cierto,que mi Vitara es mas lento bajo lluvia intensa que el bmw:descojon:
    y es 4x4
     
  25. Gulf627

    Gulf627 Clan Leader

    Registrado:
    14 May 2005
    Mensajes:
    29.634
    Me Gusta:
    20.275
    Ubicación:
    Europa
    Modelo:
    E86/S54-F20/B58
    Otro apunte, en el mundial de Rallies, me acuerdo de los Kit car como el Xsara que en muchas pruebas de asfalto superaron a los mas potentes WRC y traccion total...

    Y otra cosa, es cierto que con un AWD puedes dar gas en medio de la curva...pero estamos hablando de conducir bien no?? :finga:...evidentemente ocn un 2 ruedas motrices la unica forma de rodar rapido es llegar muy fuerte a la curva y trazarla al limite...y evitar el gas todo lo posible.

    Con un AWD puedes entrar mas lento y ganar velocdiad en la propia curva...pero eso no es conducir, jejej

    Y climber, tu pregunta del GT-R....ni los de Porsche la saben contestar...
     
  26. Moonlight

    Moonlight Clan Leader

    Registrado:
    15 Dic 2007
    Mensajes:
    18.775
    Me Gusta:
    7.809
    Ubicación:
    VAGFAQ
    Modelo:
    S5-MK3ST FR TSI
    Es que por aquí en el norte nos gusta la lluvia y mala climatología :finga:

    Hablando en serio es cierto que una persona que se le de bien conducir bajo lluvia puede hacerlo igual de bien con un AWD que con un RWD.

    Un saludo.

    :descojon:
     
  27. Moonlight

    Moonlight Clan Leader

    Registrado:
    15 Dic 2007
    Mensajes:
    18.775
    Me Gusta:
    7.809
    Ubicación:
    VAGFAQ
    Modelo:
    S5-MK3ST FR TSI
    Menor peso de los Kit car ;-)

    Eso sí con el asfalto completamete en seco claro está.

    Un saludo.
     
  28. Gulf627

    Gulf627 Clan Leader

    Registrado:
    14 May 2005
    Mensajes:
    29.634
    Me Gusta:
    20.275
    Ubicación:
    Europa
    Modelo:
    E86/S54-F20/B58
    Claro....estoy diciendo lo del peso siempre...


    Si el incremento del peso del sistema AWD lastra tanto como para que el coche sea menos efectivo en seco y mojado....para que leches quiero el awd...solo porque por sensaciones sea mas honesto...pues eso lo puedo ver hasta un defecto, porque te confias y como debido al exceso de peso es menos eficaz que un 2 ruedas, pues te la pegas...

    Entorno a esto giras mis pensamientos...a IGUALDAD de pesos es evidente que un AWD sera mas eficaz que un 2 ruedas equivalente...la cuestion es que en la practica y constructivamente no es posible y siempre el sistema supondra un coste en peso....por tanto hay que hacer balance de lo que se gana en traccion y lo que se pierde en paso por curva, porque la maxima aceleracion lateral para una adherencia dada es proporcional al peso...
     
  29. JJSS

    JJSS Forista Senior

    Registrado:
    17 Mar 2006
    Mensajes:
    5.828
    Me Gusta:
    227
    Ubicación:
    MADRID
    Eso mismo iba a comentar yo...
     

Compartir esta página