Con Windows, 133 minutos. Con Mac, 6 minutos. ¿Por qué?

[McClane]

Hola foreros!! Antes de decir nada, les aviso a los tres jinetes del espacio que este post no es de vacile, es de consulta. ;-)

Bueno, vamos.

Hoy, en decoración, un compañero mío ha sacado un cd con 13000 fuentes tipográficas. Me ha llamado la atención y le he dicho que me las pase luego:

YO: ¿13000 fuentes? Pásamelas luego!!
EL: ¿Cómo te las llevas?
YO: Tengo el disco duro aquí. Me sobran unos 50GB...
EL: Vale, luego las pasamos.

Llega el momento de pasar las fuentes, al final de la jornada y nos ponemos a pasarlas... Ya me avisó mi compañero que iba a tardar un huevo, pero es qe Windows estimaba 133 minutos!!

YO: ¿133 minutos? ¿Tanto ocupa?
EL: Ya te lo dije...
YO: Espera a que es estabilice...

Tras esperar un par de minutos, nos decía que faltaban 131 minutos.

YO: Pues lo que hago mañana es nada más venir, os dejo el disco duro y se queda aquí copiando...
EL: O llévatelo a casa y lo copias tranquilamente...
YO: Valiendo. Si tarda, que tarde...

Total. Vengo a casa. Enciendo el Mac, como y me pongo a copiarlo. Conecto el disco duro, meto el cd y... ¡¡Quedan 6 minutos!!

Efectivamente, a los seis minutos terminó de copiar todas las fuentes... ¿Por qué Windows estimaba más de dos horas y con el Mac en poco más de cinco minutos ya lo tengo?

El PC es un Packard Bell de sobremesa, Windows XP SP2, USB 2, 2048MB DDRRAM, procesador de doble núcleo de 2200Mhz (creo) y bastante moderno. Tendrá poco más de seis meses, es decir, aunque sea un Packard Bell, es "competente".

El Mac es un iMac, con MacOS 1039, USB 2, 768MB DDRRAM, procesador PowerPC de 64bit a 1000Mhz y ya es viejuno.

El disco duro es un USB 2.

El disco duro bajo Windows estaba perfectamente reconocible por USB 2 por dos motivos. Uno de ellos es que mientras el cd leía y escribía en el disco duro, éste escribía de manera muy desahogada, demasiado quizás... :-k Por otro lado comprobamos que, efectivamente, el disco duro había entrado por USB 2 y no por USB 1.

El cd está como recién grabado. Ni una mota de polvo ni un rayajo.

El ordenador en ese momento no estaba haciendo ninguna tarea.

En el iMac fue poner el disco, arrastrar la carpeta y estimar seis minutos.

¿Alguna idea de porqué en Windows estimó tanto tiempo?

Saludos!!

 

[yaker]

no es lo mismo escribir en un disco conectado por ide, (supongo que grabaste en el mac de CD al disco interno, y en windows de cd a disco externo), la velocidad de transferencia en un disco usb es muuuuuuucho menor que en un ide o sata, de ahi la diferencia.

 

[McClane]

no es lo mismo escribir en un disco conectado por ide, (supongo que grabaste en el mac de CD al disco interno, y en windows de cd a disco externo), la velocidad de transferencia en un disco usb es muuuuuuucho menor que en un ide o sata, de ahi la diferencia.

No no. En ambos casos al mismo disco duro externo por USB 2...

 

[randy_oz]

El experimento en que consistia? En copiar un CD (640MB) al disco duro?
Si es eso, y como dices, todo va bien con el USB y el packard bell no tiene nada raro en la placa para salir, lo mas probable es que el lector del CD del packard bell (o el driver), no vaya muy bien y este todo el rato patinando, por eso te da los 133 minutos.

Lo normal es que un CD tarde cuestion de minutos (3-6), no los 133 que dices tu, para volcarse a disco.

Pero seguro que el motivo es otro

Salu2 ;-)

 

[McClane]

El experimento en que consistia? En copiar un CD (640MB) al disco duro?
Si es eso, y como dices, todo va bien con el USB y el packard bell no tiene nada raro en la placa para salir, lo mas probable es que el lector del CD del packard bell (o el driver), no vaya muy bien y este todo el rato patinando, por eso te da los 133 minutos.

Lo normal es que un CD tarde cuestion de minutos (3-6), no los 133 que dices tu, para volcarse a disco.

Pero seguro que el motivo es otro

Salu2 ;-)

La verdad es que lo intentamos dos veces, y en ambos casos nos marcaba más de dos horas

 

[martin320automatico]

lo que ami me parece es que la velocidad de el ordenador para este tipo de trabajos se mide en memoria mb y el y el ordenador nuevo tiene 2048 mb de ram y el primero
768MB ahi esta la diferencia tambien influye mucho el orden que tenga el disco duro del ordenador y lo saturado que este el ordenador nuevo suele tener de 100 a 200 gb el viejo no creo que pase de 40gb .a tambien influye mucho la marca del ordenador 768MB no puede ser pentiun tiene que tratarse de un ordenador clonico esto tambien baja mucho la calidad y la velosidad al trabajar en ellos saludos y hasta luego

 

[SPTR]

Vamo a ver por partes.

¿Quién son los 3 jinetes del espacio?

2º Ya te lo tengo dicho, que tienes manos que parecen pies

3º Fuera de coña ya, seguramente como te dicen ese lector fuera una caca o bien (el driver no, porque es un driver genérico ATAPI que va integrado en WINDOWS) el canal IDE del que cuelga ese lector esté en modo PIO en vez de DMA. Windows pone en modo PIO los lectores o grabadoras cuando detecta más de 6 fallos irrecuperables de lectura que desencadene un fallo en la transferencia de datos.

Si encima el ratón se ralentizaba más motivo aún. Aunque en estos dual core cuando se ponga en modo PIO no sé como irá, igual no se nota tanto como en los viejos lo del ratón a "tirones", pero la velocidad de transferencia deja mucho que desear.

Luego está los ficheros, si hay muchos y según el orden de copia que siga... peor todavía. No es lo mismo copiar un fichero único de 700MB que 13000 de vete a saber cuantos Kb cada uno.

Pruébalo en otro PC a ver que no tenga lectores tiñas. Si pasa igual, entonces es el modo que Windows tiene de manejar los discos (cuidad que hay aplicaciones de NERO que se ponen para limitar las X de los CDs para que no hagan ruido, esa podría ser otra posibilidad).

 

[McClane]

lo que ami me parece es que la velocidad de el ordenador para este tipo de trabajos se mide en memoria mb y el y el ordenador nuevo tiene 2048 mb de ram y el primero
768MB ahi esta la diferencia tambien influye mucho el orden que tenga el disco duro del ordenador y lo saturado que este el ordenador nuevo suele tener de 100 a 200 gb el viejo no creo que pase de 40gb .a tambien influye mucho la marca del ordenador 768MB no puede ser pentiun tiene que tratarse de un ordenador clonico esto tambien baja mucho la calidad y la velosidad al trabajar en ellos saludos y hasta luego

Te veo un pelín perdido

El que me tardó seis minutos en pasar el cd al disco duro es el de 768MB RAM.

El disco duro interno no tiene nada que ver. El de 768MB es de 80GB de serie. Lo estaba pasando a un disco duro externo USB.

Efectivamente, el de 768MB no es un Pentium, es un IBM-Motorola PowerPC, y es un Apple.

¿Clónico? No, es un Apple. ;-)

 

[McClane]

Vamo a ver por partes.

¿Quién son los 3 jinetes del espacio?

2º Ya te lo tengo dicho, que tienes manos que parecen pies

3º Fuera de coña ya, seguramente como te dicen ese lector fuera una caca o bien (el driver no, porque es un driver genérico ATAPI que va integrado en WINDOWS) el canal IDE del que cuelga ese lector esté en modo PIO en vez de DMA. Windows pone en modo PIO los lectores o grabadoras cuando detecta más de 6 fallos irrecuperables de lectura que desencadene un fallo en la transferencia de datos.

Si encima el ratón se ralentizaba más motivo aún. Aunque en estos dual core cuando se ponga en modo PIO no sé como irá, igual no se nota tanto como en los viejos lo del ratón a "tirones", pero la velocidad de transferencia deja mucho que desear.

Luego está los ficheros, si hay muchos y según el orden de copia que siga... peor todavía. No es lo mismo copiar un fichero único de 700MB que 13000 de vete a saber cuantos Kb cada uno.

Pruébalo en otro PC a ver que no tenga lectores tiñas. Si pasa igual, entonces es el modo que Windows tiene de manejar los discos (cuidad que hay aplicaciones de NERO que se ponen para limitar las X de los CDs para que no hagan ruido, esa podría ser otra posibilidad).

En principio no hay aplicaciones de Nero en ese ordenador, por lo que el cd no estaría limitado.

Eran más de 13000 archivos, todo fuentes tipográficas. Vale que tarde 20 minutos en copiar, pero no 133...

No. El ratón iba perfectamente. ;-)

¿No sabes quienes son los tres jinetes del espacio?

 

[McClane]

El experimento en que consistia? En copiar un CD (640MB) al disco duro?
Si es eso, y como dices, todo va bien con el USB y el packard bell no tiene nada raro en la placa para salir, lo mas probable es que el lector del CD del packard bell (o el driver), no vaya muy bien y este todo el rato patinando, por eso te da los 133 minutos.

Lo normal es que un CD tarde cuestion de minutos (3-6), no los 133 que dices tu, para volcarse a disco.

Pero seguro que el motivo es otro

Salu2 ;-)

Ya empezamos

 

[SPTR]

En principio no hay aplicaciones de Nero en ese ordenador, por lo que el cd no estaría limitado.

Eran más de 13000 archivos, todo fuentes tipográficas. Vale que tarde 20 minutos en copiar, pero no 133...

No. El ratón iba perfectamente. ;-)

¿No sabes quienes son los tres jinetes del espacio?

NO. Por eso te lo pregunto.