En el caso de coches relativamente ligeros y de buena aerodinámica creo que sería factible un eléctrico con un generador auxiliar de emergencia bajo el capó. Preparado para unas autonomías de unos 300 km y sabiendo que en caso de apuro puedes recargar baterías para rodar a una velocidad razonable en caso de necesidad. Imagino que en este tipo de coche un motor de unos 50 CV puede ser suficiente si trabaja a pleno régimen sin problemas. Y hoy en día eso se puede hacer con un bicilíndrico de 800 cc sin incurrir en costes muy altos.
Y también problemas como degradación de la señal, alteraciones de la velocidad de reproducción y por tanto tonales etc. Me gusta el audio analógico pero tampoco hay que sobrevalorarlo.
No, es más, cuanto menos RUIDO motor mejor. Un coche suave. Aire acondicionado. Y The Chemical Brothers de fondo. Ventanilla arriba. Supongo que además, desconoces la patada/par de un motor eléctrico: sopena de su autonomía, y tantas horas de recarga.
Me haría cierta gracia que el segundo coche en casa fuera eléctrico, hace trayectos muy cortos y disfrutaría de ciertos beneficios. La barrera no es otra que el precio de adquisición, al menos por ahora, ya que por el precio de un eléctrico que me guste (pongamos un interesante BMW i3S bien equipado) hay opciones muy tentadoras. Para mi coche “laboral”, también de uso personal, ya resultaría mucho más complejo apañarme con un eléctrico, es por simple autonomía; aunque sea un par de veces al mes se me quedan todos muy escasos. Así que por ahora el tema eléctrico (excepto para segundo coche) me da casi tanta pereza como me da el diésel. Híbrido enchufable, bien, lo prefiero mucho muchísimo antes que un calamar.
Eso ya existe. Son los casos de los Range Extended, los hubo en los i3, y era precisamente el modo de funcionamiento de los Opel Ampera (lo citaron antes) o el primo hermano Chevrolet Volt. Esa solución me parece razonable puesto que en caso de necesidad imperiosa puede hacerte salir del paso.
El coche eléctrico va a permitir que nuestros hijos y nietos no mueran de cánceres provocados por la polución automotriz, que no me parece poco. Ya sé que la contaminación se generará fuera de las ciudades y tal y tal. Pero yo como ciclista de ciudad lo estoy deseando. Ya como usuario de diésel petrolero un poco menos, pero mas que nada porque me gusta mucho mi coche y no quiero cambiarlo. De todas formas si que me parece que es pasar del CD al mp3 o algo así.
En mi opinión la tecnología de los coches eléctricos actuales sería más bien como el láser disc. Grande, aparatoso, pesado e incómodo aun cuando es innegable que va en la dirección correcta.
Estoy de acuerdo contigo, pero es que la gente vivimos en las ciudades, cada vez más...Hay que trabajar en la descarbonización de la generación energética desde luego, pero insisto. La gente palmamos en las ciudades por problemas derivados del tráfico rodado. En el campo las concentraciones de mix emisor se diluyen mucho más.
Coñe claro...como eran los primeros coches (berlinas) diésel hace 30 años? Horribles no? Pues los primeros eléctricos también obviamente, son una mierda, sobre todo si dentro de 30 años nos retrotraemos a lo que hay ahora.
en vez de abrir un nuevo hilo voy a poner aqui un articulo que me han enviado parece que considera el computo global de la huella de carbono, no solo lo que emite el cacharro en si: " Tal y como recoge la publicación Automobilwoche a partir de información de la agencia DPA, un estudio del profesor de física de Colonia Christoph Buchal demostraría que los coches eléctricos alivian el equilibrio climático alemán solo en el papel. De hecho, según los datos recopilados, incluso aumentaron las emisiones de CO2. De acuerdo con el estudio publicado por el Instituto Ifo en Múnich, tan pronto como las emisiones de CO2 en la producción de las baterías y el mix eléctrico de Alemania se tienen en cuenta, un automóvil eléctrico supondría una carga climática entre un 11 y un 28% por ciento más que un automóvil diesel. Una batería para un Tesla Model 3 lanza al aire de 11 a 15 toneladas de CO2. De acuerdo con los autores del estudio, hecho por el propio Buchal, además de Hans-Dieter Karl y Hans-Werner Sinn, con una duración de batería de diez años y un kilometraje de 15.000 kilómetros por año, eso significaría de 73 a 98 gramos de CO2 por kilómetro. A esto se suman las emisiones de CO2 de la electricidad. En realidad, el Tesla emitiría entre 156 y 181 gramos de CO2 por kilómetro, y por lo tanto, significativamente más que un Mercedes diésel similar. "Ingeniería poco realista" Los investigadores criticaron el hecho de que la política europea clasifique los coches eléctricos como los de cero emisiones. El límite de CO2 de 59 gramos por kilómetro prescrito a partir de 2030 corresponde a un consumo de 2,2 litros de diésel o 2,6 litros de gasolina por cada 100 kilómetros y es "técnicamente poco realista". Por lo tanto, dicen, los fabricantes de automóviles pronto ofrecerán la mayoría de sus coches como eléctricos a sus clientes. Para el clima, dice el estudio, serían mejores los motores de gasolina que funcionan con metano (GNC), ya sus emisiones de CO2 son un tercio más bajas que las de un diesel. " fuente: https://www.topgear.es/noticias/inn...um=Social&utm_source=Facebook&utm_campaign=TG
El problema radica en que un profesor con un estudio sobre la materia pretende cargarse su lobby de coches eléctricos con lo que ello conlleva. Por otro lado, a ver quién es “el guapo” que se enfrenta a todas las administraciones para hacerles ver su error. Será más fácil “perder” ese estudio y aquí no ha pasado nada. Combustión=caca, eléctrico=limpio, bueno y maravilloso para todos. Los ecologistas siguen pensando que las baterías de los eléctricos son de hierba y que las centrales térmicas por las chimeneas echan vapor de agua que riegan las plantas y huele a nubes. Todo eso porque su coche no tiene tubo de escape.
Ecologista era mi abuelo que les daba a los cerdos las sobras de la comida, devolvía los cascos de las botellas, sólo tenía 4 bombillas y una tele que apenas encendía y tenía una Vespa que debía rodar 200 km al año. Y calzaba alpargatas de caucho, algodón y esparto. 100% biodegradables y sostenibles.
Ya, a ver quién quiere vivir así hoy en dia. La palabra a tener en cuenta es sostenibilidad, no ecología.
Hay dos alternativas. 1) Ser sostenible y vivir como nos mande la política moderna 2) Ser verdaderamente ecológico y vivir como mi abuelo Para todo lo demás están las drogas y la tele.
Al final somos animales de costumbres. Ahora no seríamos capaces porque nos han acostumbrado a otra cosa. Si no hubiera alternativa, acabaríamos acostumbrándonos, nadie se moriría por no ver Sálvame y tener 3 coches en el garaje. De hecho, conozco más de uno y de dos que no te creas que viven muy diferente en algún que otro pueblo. Viven de sus tierras o ganadería, en casas bajas con poca más climatización que una chimenea de leña y unas paredes con muy buen aislamiento y poca tele ven, ya que pasan el día trabajando. Y te hablo de actualidad, no hace 60 años. De hecho cuando iba por allí, los primeros días lo pasaba mal (no había ni cobertura de móvil) pero al final me liberaba y dejaba de ser un esclavo de las tecnologías, tenía el coche en la puerta y no lo cogía, me iba a andar por el campo y la tele la veía un rato por la noche cuando el frío arreciaba en la calle, delante de la lumbre, con unos trozos de careta de cerdo, unos secretos y una caja de botellines. A día de hoy echo mucho de menos esos días de desconexión total y absoluta.
No se trata de Sálvame y otras frivolidades. Se trata de cubrir necesidades muy básicas. En el pasado puede que hubiera gente que viviera bien, pero la tónica era la miseria hasta el punto de pasar hambre y llover encima de la "cama", al menos en la zona dónde se criaron mis padres. No todo el mundo tenía tierras, muchos las arrendaban, y lo de comer carne era un lujo de vez en cuando, y el pan lo hacías cada 8 dias. Y eso con la población de entonces, pretender algo así (para todo el mundo) hoy en día es una locura.
