Crisis RELOADED Crisis. Amarraos los machos. Vol. LVIII

-----------
CCOO-A recuerda a los extranjeros que pueden inscribirse en censo electoral hasta el 15 de enero para las municipales
Para la población de la UE que resida en España, el plazo de inscripción finaliza el 30 de enero
SEVILLA, 12 Ene. (EUROPA PRESS) -

CCOO-A ha recordado que el plazo para inscribirse en el censo electoral finaliza el próximo martes, 15 de enero, para la población extranjera procedente de países como Bolivia, Cabo Verde, Chile, Colombia, Corea, Ecuador, Islandia, Noruega, Nueva Zelanda, Paraguay, Perú y Trinidad y Tobago; y que además tengan un mínimo de cinco años de residencia legal en el país.

 

Será al Stadler, porque dudo que el suyo tenga mina... Y no le tachan de machista por llevar eso? Menudo macho man
Ojo, que si no fuera político nunca diría algo así de una persona en su estado. Que se joda. Ya, ya sé que los que nos jodemos al final somos todos nosotros... Cabrones

 

La lengua está formada por 9 músculos, si no se utiliza, se atrofia.

 

Tres muertos, entre ellos una española, tras una fuerte explosión de gas en una panadería en el centro de París
https://www.20minutos.es/noticia/3534997/0/explosion-centro-paris-heridos/

 

Excelentísimo Doctor Okupa, yo esperaré como me salga de los coj*nes.

---------
Pedro Sánchez: "Esperen sentados a las elecciones, vamos a gobernar hasta 2020"

 

Menuda sorpresa.. como si no supiéramos que iba a gobernar hasta el último segundo posible aunque tenga que cargarse el PSOE, España y todo lo que venga por delante.

Si Vox no la caga de aquí a 2020 tiene muchas posibilidades de hacerse un hueco importante en el parlamento.

 

Y por toda la escuadra

 

Cuando Carmena criticaba la Ley de Violencia de Género con los mismos argumentos que Vox






"No existe una naturaleza masculina perversa o dominadora", afirmaba la hoy alcaldesa. En el presente sostiene que la violencia está en el "ADN de la masculinidad"

"Hay un enfoque feminista que apoya determinados aspectos de la ley contra la violencia de género de los que nos sentimos absolutamente ajenas"

"El Código Penal adquiere una importancia desmesurada"

"La imagen de víctima nos hace un flaco favor a las mujeres", escribía la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena en una tribuna en la que reflexionaba sobre una deriva del movimiento feminista y su influencia en la Ley de Contra la Violencia de Género en la que criticaba postulados como "la idea del impulso masculino de dominio como único factor desencadenante de la violencia contra las mujeres".

Se trata de una tribuna coral del 18 de marzo de 2006 publicada en El País bajo el título: "Un feminismo que también existe". Además de por la entonces jueza, el texto fue firmado por mujeres vinculadas al movimiento feminista, al derecho y la política. Entre las rúbricas también está la de la actual presidenta de la comunidad foral de Navarra, Uxue Barcos.

El artículo critica algunos aspectos del feminismo y la Ley de Violencia de Género con los mismos argumentos que hoy abandera Vox. Una lucha que la formación liderada por Santiago Abascal emprende en solitario con los cuatro principales partidos políticos del arco parlamentario y el movimiento feminista en su contra. Una pelea contra lo que Vox denomina "la ideología de género", un término articulado en el libro Lexicon (2003) del Pontificio Consejo para la Familia del Vaticano, cuyo uso se ha popularizado en castellano gracias a las fuerzas conservadoras en México y Colombia.

El texto de Manuela Carmena alerta sobre "la preocupación que nos suscita el desarrollo de una excesiva tutela de las leyes sobre la vida de las mujeres, que puede redundar en una actitud proteccionista que nos vuelva a considerar incapaces de ejercer nuestra autonomía".

Una línea en la que reiteradamente se ha manifestado Rocío Monasterio, la líder de su partido en Madrid y candidata a la alcaldía. "No necesitamos que el Estado nos trate como si fuéramos débiles. Debemos lograr las cosas por méritos propios. Por eso nos llaman machistas". Un argumento que Monasterio también aprovecha para reivindicar el posicionamiento actual de su formación. "Vox es el único partido que respeta a la mujer y porque precisamente no la colectiviza. Nos respeta por nuestros méritos y nuestro esfuerzo".

La opinión de Carmena tras la aprobación de esta ley por parte del gobierno de Zapatero es diametralmente opuesta a la que sostiene hoy en día desde su despacho en el Palacio de Cibeles y convertida en un icono en materia de igualdad.

La hoy alcaldesa considera que ante un crimen machista "se culpa a la persona concreta" que lo ha cometido pero que lo esencial para resolver la violencia es darse cuenta de que está "fundamentalmente incardinada en lo que es el ADN de la masculinidad". Unas declaraciones pronunciadas durante un taller de Empoderamiento de la Mujer y Sensibilización organizado dentro de un marco más amplio de iniciativas emprendidas por el gobierno municipal que incluyen la creación de espacios, charlas, talleres e incluso, cursos de "autodefensa feminista"como "hábito saludable y empoderante para las mujeres"

"Las opiniones que venimos criticando nos parecen poco matizadas y excesivamente simplificadoras. Tienden a presentar a los hombres y a las mujeres como dos naturalezas blindadas y opuestas: las mujeres, víctimas, los hombres, dominadores. La imagen de víctima nos hace un flaco favor a las mujeres: no considera nuestra capacidad para resistir, para hacernos un hueco, para dotarnos de poder y no ayuda a generar autoestima y empuje solidario. Lo mismo se puede decir de la visión simplificadora de los hombres: no existe, en nuestra opinión, una naturaleza masculina perversa o dominadora, sino rasgos sociales y culturales que fomentan la conciencia de superioridad y que, exacerbados, pueden contribuir a convertir a algunos hombres en tiranos", sostenía la entonces jueza.

Santiago Abascal considera que el feminismo "discrimina a la mitad de la población y fomenta y financia la guerra de sexos" con una ley que piensan que parte de la "presunción de culpabilidad del varón". "Se criminaliza a la mitad de la población por su sexo con las leyes totalitarias de ideología de género", añade.

"Hay un enfoque feminista que apoya determinados aspectos de la ley contra la violencia de género de los que nos sentimos absolutamente ajenas", recoge el artículo rubricado por Carmena. "En nuestra opinión, es preciso contemplar otros factores, como la estructura familiar, núcleo de privacidad escasamente permeable que amortigua o genera todo tipo de tensiones; el papel de la educación religiosa y su mensaje de matrimonio-sacramento; el concepto del amor por el que todo se sacrifica; las escasas habilidades para la resolución de los conflictos; el alcoholismo; las toxicomanías... Todas estas cuestiones, tan importantes para una verdadera prevención del maltrato, quedan difuminadas si se insiste en el 'género' como única causa".

En este sentido, Vox no considera el género como causa, habla de "derogar" la Ley de Violencia de Género y propone una "ley de violencia intrafamiliar" para "proteger a todas las víctimas".

Tras su aprobación, Carmena consideraba que en la actual ley "el Código Penal adquiere una importancia desmesurada y se entienden como más eficaces aquellas leyes que contemplan penas más duras. Las situaciones de maltrato han de castigarse, pero la experiencia demuestra que más castigo no implica menos delito ni mayor protección para las víctimas".

La coincidencia entre ambos discursos también se en su posición sobre la custodia compartida. Una medida sobre la que la exjueza se pronunciaba en la siguiente línea: "La custodia exclusiva de hijos e hijas es la que dificulta que la mujer pueda rehacer su vida o mantener su actividad laboral, adquirir formación, encontrar trabajo, sin olvidar lo difícil que resulta enfrentarse en solitario a la responsabilidad de su cuidado y educación. Además, parece comprobado que hay un mayor compromiso paterno en el pago de las pensiones cuando la custodia es compartida".

"La conciliación de la vida laboral y familiar se facilita con una custodia compartida", defiende Vox en uno de sus comunicados. Una modalidad de crianza de los niños tras la separación que elogia "en todos los aspectos" respecto a la que su secretario de organización, Javier Ortega Smith, propone "una reforma legislativa que garantice en los procesos de ruptura familiar la custodia compartida como regla general".

"Partiendo de la mayor relación de las madres con los menores, parece aventurado afirmar que han de estar siempre mejor con la madre que con el padre. También nos parece abusivo atribuir a los hombres, con carácter general, intenciones espurias al solicitar la custodia y pensar que a las mujeres sólo las mueve el amor filial. Sabemos que se puede intentar utilizar la ley en provecho propio, pero ha de ser labor de la justicia proteger a las personas más indefensas", indicaba Carmena en su tribuna.

En su despedida, el artículo firmado por Carmena aseguraba lo siguiente: "Desde nuestro punto de vista, el objetivo del feminismo debe ser acabar con las conductas opresoras y discriminatorias; debe ser conseguir la igualdad entre los seres humanos, no aniquilar a quienes discriminan u oprimen. Nosotras no deseamos un feminismo revanchista y vengativo, deseamos simplemente relaciones en igualdad, respetuosas, saludables, felices, en la medida en que ello sea posible, relaciones de calidad entre mujeres y hombres".

Una opinión en la misma línea que hoy expresa Rocío Monasterio: "Hoy hay un cierto feminismo supremacista que impone el discurso de la ideología de género y pretende amordazarnos con su burka ideológico".



"No existe una naturaleza masculina perversa o dominadora", afirmaba la hoy alcaldesa. En el presente sostiene que la violencia está en el "ADN de la masculinidad"

"Hay un enfoque feminista que apoya determinados aspectos de la ley contra la violencia de género de los que nos sentimos absolutamente ajenas"

"El Código Penal adquiere una importancia desmesurada"

"La imagen de víctima nos hace un flaco favor a las mujeres", escribía la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena en una tribuna en la que reflexionaba sobre una deriva del movimiento feminista y su influencia en la Ley de Contra la Violencia de Género en la que criticaba postulados como "la idea del impulso masculino de dominio como único factor desencadenante de la violencia contra las mujeres".

Se trata de una tribuna coral del 18 de marzo de 2006 publicada en El País bajo el título: "Un feminismo que también existe". Además de por la entonces jueza, el texto fue firmado por mujeres vinculadas al movimiento feminista, al derecho y la política. Entre las rúbricas también está la de la actual presidenta de la comunidad foral de Navarra, Uxue Barcos.

El artículo critica algunos aspectos del feminismo y la Ley de Violencia de Género con los mismos argumentos que hoy abandera Vox. Una lucha que la formación liderada por Santiago Abascal emprende en solitario con los cuatro principales partidos políticos del arco parlamentario y el movimiento feminista en su contra. Una pelea contra lo que Vox denomina "la ideología de género", un término articulado en el libro Lexicon (2003) del Pontificio Consejo para la Familia del Vaticano, cuyo uso se ha popularizado en castellano gracias a las fuerzas conservadoras en México y Colombia.

El texto de Manuela Carmena alerta sobre "la preocupación que nos suscita el desarrollo de una excesiva tutela de las leyes sobre la vida de las mujeres, que puede redundar en una actitud proteccionista que nos vuelva a considerar incapaces de ejercer nuestra autonomía".

Una línea en la que reiteradamente se ha manifestado Rocío Monasterio, la líder de su partido en Madrid y candidata a la alcaldía. "No necesitamos que el Estado nos trate como si fuéramos débiles. Debemos lograr las cosas por méritos propios. Por eso nos llaman machistas". Un argumento que Monasterio también aprovecha para reivindicar el posicionamiento actual de su formación. "Vox es el único partido que respeta a la mujer y porque precisamente no la colectiviza. Nos respeta por nuestros méritos y nuestro esfuerzo".

La opinión de Carmena tras la aprobación de esta ley por parte del gobierno de Zapatero es diametralmente opuesta a la que sostiene hoy en día desde su despacho en el Palacio de Cibeles y convertida en un icono en materia de igualdad.

La hoy alcaldesa considera que ante un crimen machista "se culpa a la persona concreta" que lo ha cometido pero que lo esencial para resolver la violencia es darse cuenta de que está "fundamentalmente incardinada en lo que es el ADN de la masculinidad". Unas declaraciones pronunciadas durante un taller de Empoderamiento de la Mujer y Sensibilización organizado dentro de un marco más amplio de iniciativas emprendidas por el gobierno municipal que incluyen la creación de espacios, charlas, talleres e incluso, cursos de "autodefensa feminista"como "hábito saludable y empoderante para las mujeres"

"Las opiniones que venimos criticando nos parecen poco matizadas y excesivamente simplificadoras. Tienden a presentar a los hombres y a las mujeres como dos naturalezas blindadas y opuestas: las mujeres, víctimas, los hombres, dominadores. La imagen de víctima nos hace un flaco favor a las mujeres: no considera nuestra capacidad para resistir, para hacernos un hueco, para dotarnos de poder y no ayuda a generar autoestima y empuje solidario. Lo mismo se puede decir de la visión simplificadora de los hombres: no existe, en nuestra opinión, una naturaleza masculina perversa o dominadora, sino rasgos sociales y culturales que fomentan la conciencia de superioridad y que, exacerbados, pueden contribuir a convertir a algunos hombres en tiranos", sostenía la entonces jueza.

Santiago Abascal considera que el feminismo "discrimina a la mitad de la población y fomenta y financia la guerra de sexos" con una ley que piensan que parte de la "presunción de culpabilidad del varón". "Se criminaliza a la mitad de la población por su sexo con las leyes totalitarias de ideología de género", añade.

"Hay un enfoque feminista que apoya determinados aspectos de la ley contra la violencia de género de los que nos sentimos absolutamente ajenas", recoge el artículo rubricado por Carmena. "En nuestra opinión, es preciso contemplar otros factores, como la estructura familiar, núcleo de privacidad escasamente permeable que amortigua o genera todo tipo de tensiones; el papel de la educación religiosa y su mensaje de matrimonio-sacramento; el concepto del amor por el que todo se sacrifica; las escasas habilidades para la resolución de los conflictos; el alcoholismo; las toxicomanías... Todas estas cuestiones, tan importantes para una verdadera prevención del maltrato, quedan difuminadas si se insiste en el 'género' como única causa".

En este sentido, Vox no considera el género como causa, habla de "derogar" la Ley de Violencia de Género y propone una "ley de violencia intrafamiliar" para "proteger a todas las víctimas".

Tras su aprobación, Carmena consideraba que en la actual ley "el Código Penal adquiere una importancia desmesurada y se entienden como más eficaces aquellas leyes que contemplan penas más duras. Las situaciones de maltrato han de castigarse, pero la experiencia demuestra que más castigo no implica menos delito ni mayor protección para las víctimas".

La coincidencia entre ambos discursos también se en su posición sobre la custodia compartida. Una medida sobre la que la exjueza se pronunciaba en la siguiente línea: "La custodia exclusiva de hijos e hijas es la que dificulta que la mujer pueda rehacer su vida o mantener su actividad laboral, adquirir formación, encontrar trabajo, sin olvidar lo difícil que resulta enfrentarse en solitario a la responsabilidad de su cuidado y educación. Además, parece comprobado que hay un mayor compromiso paterno en el pago de las pensiones cuando la custodia es compartida".

"La conciliación de la vida laboral y familiar se facilita con una custodia compartida", defiende Vox en uno de sus comunicados. Una modalidad de crianza de los niños tras la separación que elogia "en todos los aspectos" respecto a la que su secretario de organización, Javier Ortega Smith, propone "una reforma legislativa que garantice en los procesos de ruptura familiar la custodia compartida como regla general".

"Partiendo de la mayor relación de las madres con los menores, parece aventurado afirmar que han de estar siempre mejor con la madre que con el padre. También nos parece abusivo atribuir a los hombres, con carácter general, intenciones espurias al solicitar la custodia y pensar que a las mujeres sólo las mueve el amor filial. Sabemos que se puede intentar utilizar la ley en provecho propio, pero ha de ser labor de la justicia proteger a las personas más indefensas", indicaba Carmena en su tribuna.

En su despedida, el artículo firmado por Carmena aseguraba lo siguiente: "Desde nuestro punto de vista, el objetivo del feminismo debe ser acabar con las conductas opresoras y discriminatorias; debe ser conseguir la igualdad entre los seres humanos, no aniquilar a quienes discriminan u oprimen. Nosotras no deseamos un feminismo revanchista y vengativo, deseamos simplemente relaciones en igualdad, respetuosas, saludables, felices, en la medida en que ello sea posible, relaciones de calidad entre mujeres y hombres".

Una opinión en la misma línea que hoy expresa Rocío Monasterio: "Hoy hay un cierto feminismo supremacista que impone el discurso de la ideología de género y pretende amordazarnos con su burka ideológico"

 

Ribó defiende que en València "ya no se corta la luz ni el agua a quien no puede pagarlas"
12/01/2019 15:38:03CET
VALÈNCIA, 12 Ene. (EUROPA PRESS) -

 

Pos ahi estamos

 

¿Pero no estaban ya garantizadas, y varias veces, además... ?

- En 1985 (PSOE - Felipe González) se garantizaron por dos vías: aumentando el periodo de cálculo de las pensiones de dos a ocho años, y aumentando de 8 a 10 años el tiempo cotizado necesario para cobrar una pensión.
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1985-16119

- En 1996 (PP - J.M. Aznar) la Ley 24/1997, de 15 de julio, de Consolidación y Racionalización del Sistema de Seguridad Social ligaba el aumento de las pensiones al Índice de Precios de Consumo (IPC).
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1997-15810

- En 2010 (PSOE - Zapatero) se aprobaba una nueva rebaja de las pensiones, aunque presentada aparentemente como una congelación de las mismas para 2011 -la primera congelación oficial de las pensiones públicas españolas-, al no revalorizarlas conforme al IPC. Sin embargo, la medida implicaba bajar las pensiones al retrasar la edad de jubilación de 65 a 67 años y además el cálculo de la pensión ya no se haría sobre 8 años, sino sobre toda la vida laboral.
https://www.libertaddigital.com/eco...ilacion-a-los-67-a-partir-de-2013-1276382960/​

Esto de la "Garantización" de las pensiones se parece mucho al día de la marmota: cada nuevo gobierno que viene "vende" su propia estrategia para garantizar las pensiones (reduciendo siempre la cuantía de las mismas; vaya qué casualidad: siempre a la baja), que no es sino otra vuelta de tuerca a un sistema que está quebrado desde hace años , pero que ningún gobierno quiere tocar por motivos electoralistas. Ahora bien, cuando se está en la oposición o no se es el presidente del gobierno, se puede uno poner a la cabeza de la manifestación de los pensionistas y decir eso de las pensiones dignas, etc.:

https://twitter.com/twitter/statuses/975030179260256256

Y, hablando de pensionistas, ¿ande andarán ahora todos esos que se manifestaban cuando era Rajoy el que estaba al frente del gobierno...?



---------------------------------------------------------------------

Las causas demográficas que hacen insostenible el actual sistema público
Pensiones: los datos que no te explican quienes prefieren ofrecerte demagogia

Podemos ha puesto en marcha su maquinaria de propaganda para captar el voto de los mayores –ésos a los que quería dejar sin derecho a votar– pidiendo un aumento de las pensiones.

Lo que está haciendo Podemos es engañar a la gente para captar votos, haciéndole creer poco más que si ellos ganan lloverá el dinero. El partido de ultraizquierda sabe que el actual sistema de pensiones es insostenible, pero aún así pretende que se apruebe un aumento desmesurado del gasto público y, por tanto, del esfuerzo fiscal que soportan los españoles para financiar esas falsas promesas que Pablo Iglesias y los suyos están haciendo a los pensionistas. Pero ¿freírnos aún más a impuestos a los españoles garantizaría mejores pensiones?


Un sistema pensado para una España con más jóvenes que ancianos
Para responder a esa pregunta debemos tener en cuenta que el sistema público de pensiones español se ideó durante el franquismo, en una España que tenía una pirámide demográfica en crecimiento, es decir, con una amplia base formada por niños y jóvenes y una cima estrecha, con pocos ancianos. ¿A qué se debía eso? Pues a varios factores, entre ellos la esperanza de vida. En la España de 1960 (ver datos), la esperanza de vida media en el caso de los varones no llegaba a los 70 años, y entre las mujeres no llegaba a los 75. Por otra parte está la natalidad. En 1960 (ver datos) la tasa de natalidad en España era del 21,7‰, es decir, que por cada 1.000 habitantes había 21,7 recién nacidos. El sistema público de pensiones español está pensado para que las cotizaciones de los trabajadores en activo paguen las pensiones de ese momento. Con una amplia población joven en edad de trabajar y poca población anciana, ese sistema iba sobre ruedas.


El escenario actual: cada vez menos jóvenes y más ancianos
Con el paso de los años, en España se ha producido un cambio demográfico. Según los datos del INE para 2016 la esperanza de vida media en España entre los hombres es de 80,4 años y entre las mujeres 85,9. Es un buen dato que indica que vivimos en una sociedad próspera y con buenos servicios de salud. El contrapunto es que actualmente la tasa de natalidad en España es sólo del 8,8‰, según datos de 2016. La pirámide de población de España ha empezado a invertirse con una franja de población de entre 40 y 64 años en aumento, mientras las franjas entre 0 y 29 años van en constante descenso. ¿Qué quiere decir esto? Que España se está quedando sin niños y sin jóvenes, al mismo tiempo que envejecen las amplias franjas de españoles que nacieron en las décadas de 1960 y 1970 (el llamado “baby boom”). Esto crea un serio problema para el sistema de pensiones, y es que cada vez hay más ancianos percibiendo una pensión y cada vez menos jóvenes para sostener esas pensiones.

Las perspectivas de futuro no son nada buenas, por dos motivos. Uno es una buena noticia, y es que tendemos a vivir muchos años (y sería genial que siguiese siendo así). El otro es una mala noticia, y es que los españoles tienen cada vez menos hijos y eso tiene efectos sociales muy graves. Para exponer estos efectos citaré tres estudios elaborados en los últimos años.


España necesita fomentar la natalidad, pero sigue combatiéndola
En enero de 2010 el Instituto Nacional de Estadística (INE) publicó un informe titulado “Proyección de la Población de España a Largo Plazo, 2009-2049”. El documento advertía que “por cada 10 personas en edad de trabajar, en 2049 residirían en España casi nueve personas potencialmente inactivas (menor de 16 años o mayor de 64)”, con lo que la tasa de dependencia se situará en el 89,6%. Según datos del INE, en 2017 España tenía una tasa de dependencia del 53,83%, es decir, que por cada 100 habitantes ya hay 53 que son menores de 16 años o mayores de 64 y, por tanto, dependen de los 47 restantes para subsistir. Con una tasa de dependencia del 89,6% ya no cabe hablar de pensiones públicas, ni de educación pública ni de sanidad pública: no habrá dinero para sostenerlas. Para corregir este problema demográfico, que en unas décadas podría sumir a España en una crisis económica mucho peor que la que hemos vivido recientemente, España tendría que estar lanzando campañas a favor de natalidad con suma insistencia. En vez de eso, sigue financiando abortos, con el apoyo de los cuatro grandes partidos parlamentarios.


El irresponsable cortoplacismo de nuestra clase política
En enero de 2011 la prestigiosa consultora PwC publicó un informe titulado “Por un sistema de pensiones sostenible e inteligente”. El informe advertía lo siguiente: “En España hemos pasado de tener un ratio de 4 trabajadores por pensionista a finales de los años setenta a otro de 2,6 en la actualidad, y se espera que el mismo sea de cerca de 1,2 en las próximas décadas. Como consecuencia de lo señalado, el coste de las pensiones en los próximos 40 años se incrementará notablemente según las previsiones de la OCDE, pasando de representar el 8,9% del PIB en 2010 al 15,5% en 2050. Si consideramos los ingresos previstos, el sistema público de pensiones podría ser deficitario a partir del año 2025“: ingresará menos dinero en cotizaciones del que gasta en pensiones.

Para resolver el problema, PwC proponía la única salida sensata: “Pasar de un sistema de reparto a uno de capitalización, donde las prestaciones a cobrar se corresponden con el capital acumulado por cada trabajador en su cuenta particular a través de la realización de aportaciones (cotizaciones) prefijadas”. Es el sistema vigente, con gran éxito, en Chile. Ninguno de los grandes partidos españoles asumió esa propuesta, porque están instalados en un irresponsable cortoplacismo. No piensan en el porvenir de los españoles, sino en las próximas elecciones, y prefieren seguir haciendo creer a la gente que es posible mantener un sistema insostenible, simplemente porque en este sistema los políticos tienen el control y pueden usar las pensiones como un reclamo para captar votos, aunque sea pan para hoy y hambre para mañana.


Inmigración: creando nuevos problemas para aplazar la crisis demográfica
Finalmente, en septiembre de 2015 el Instituto de Política Familiar (IPF) publicó el informe “Demografía y Natalidad en España”, que advertía lo siguiente: “La natalidad no sólo ha caído a niveles dramáticos, sino que se está agravando aún más con el aborto. España se queda sin niños y la baja natalidad en la que está sumida es un preocupante y alarmante grito de alerta de que algo no funciona correctamente.” El informe señalaba que en España nacen 114.400 niños menos que en 1980 (una reducción del 25,4%) a pesar de que la población ha aumentado en 9 millones. Advertía, también, que el índice de fecundidad de España (1,32 hijos por mujer) está muy por debajo tanto del nivel de reemplazo generacional (2,1) como de la media europea (1,56 en 2013). En cuanto a comunidades, los peores índices se dan en Asturias (0,99), Canarias (1,04) y Galicia (1,07).

El informe del IPF señalaba, además, el fracaso de una de las apuestas hechas por el gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero para solucionar el problema: la entrada masiva de inmigrantes. Según el IPF, a causa de la crisis económica entre 2012 y 2015 se fueron de España 1,3 millones de inmigrantes, un descenso del 23% del número de inmigrantes en sólo 3 años. A esto hay que añadir otro fenómeno: el descenso de la tasa de natalidad entre la población inmigrante. Según datos del INE, en 2010 esa tasa era del 18,46‰. En 2016 bajo hasta el 16,97‰. Es decir, que se está registrando entre las mujeres inmigrantes el mismo fenómeno que entre las españolas: a medida que aumenta el nivel de vida, desciende la natalidad. Así pues, la entrada masiva de inmigrantes sólo sirve para aplazar el problema demográfico que sufre España, pero al mismo tiempo genera otros problemas, como la integración cultural de los inmigrantes y la aparición de ghettos. Hay países europeos en los que la inmigración musulmana está creando cada vez más zonas urbanas en las que la Policía no se atreve a entrar, y en las que se impone la ley islámica por encima de las leyes civiles. ¿Aplazar unos años la crisis demográfica compensa el grave riesgo de fractura social que genera una inmigración masiva en el país receptor?

http://www.outono.net/elentir/2018/...plican-quienes-prefieren-ofrecerte-demagogia/

 

http://s.libertaddigital.com/doc/compare-los-dos-sistemas-de-pensiones-26709576.pdf

 

Se llama Dominga...

https://www.youtube.com/watch?=1&v=TB68rin_TrQ

 

Arreglao…



Roberto, edita el post, selecciona el texto y quítale la "negrita" pinchando sobre el botón del cuadro de edición

 

Detectan falta de fondos en cuentas bancarias de la oficina del Santander en Friol
El banco ha apartado al director y aseguró que todos los clientes de la sucursal lucense recuperarán su dinero en breve

El Banco Santander ha apartado al director y único empleado de su oficina en la localidad lucense de Friol, de 3.900 habitantes, tras detectar que numerosos clientes comenzaron a ver sus cuentas vacías o con cifras muy pequeñas. Hace ya días que varios trabajadores de la entidad fueron enviados a Friol para fiscalizar la contabilidad de la oficina y son ellos quienes ahora atienden a los clientes y afectados. El que fue su director durante muchos años, J. C. R. A, está apartado de su cargo y no aparece por la sucursal desde que los primeros usuarios detectaron que les faltaba dinero.


Fuentes del Banco Santander explicaron que nada más detectar el problema en dicha oficina enviaron a varios empleados para resolver la situación. Aseguraron que los clientes pueden estar completamente tranquilos porque recuperarán todo el dinero que les haya podido faltar de sus cuentas. Desde dicho departamento aseguraron también que hasta la próxima semana no tendrán toda la información porque aún no se ha cerrado la investigación, pero que en cualquier caso se trata de una oficina pequeña que no supone ningún problema importante para el banco.

Entre las decenas de clientes que van detectando que les falta dinero de sus cuentas hay algunos de pocos miles de euros y otros de más de 100.000. En todos los casos que se han ido conociendo en los últimos días, se trata de cuentas a plazo fijo o que tenían algún plan de ahorro, en las que sus titulares pasaban largas temporadas sin intervenir, ni controlar.


Según explicaron algunos de los afectados, el director, por ser el único empleado de la oficina, y una persona con muchos años de confianza para su clientela, pudo realizar retiradas de dinero sin que nadie lo notase, hasta que hace algunas semanas comenzó a correr el rumor. Fue en ese momento cuando muchos usuarios acudieron al banco a revisar sus cuentas y empezaron a descubrir, por ejemplo, saldos de planes de 50.000 euros que tenían 300 nada más.

Devoluciones particulares

Curiosamente, el director de la sucursal bancaria, aunque no ha vuelto por Friol ni reside allí, ha llamado en los últimos días a algunos de los clientes para devolverles por su cuenta alguna cantidad. Alguno incluso grabó el momento de la entrega de dinero en metálico para poder demostrar que solo le había devuelto parte de la deuda.


En la mayor parte de los casos, en las libretas de esas cuentas bancarias aparecen anotaciones que los clientes no entienden como «liquidación de c.», «reembolso de fondos», «disposición de fondos», con elevadas cantidades que el director de la oficina apuntaba y supuestamente sacaba sin conocimiento de los titulares de la libreta. Desde que J. C. R. A. se fue de Friol no coge el teléfono móvil por lo que ayer no fue posible conocer su versión de los hechos.

 

Pude usar '' hacer el amor '' y '' miembro sexual masculino '' pero saco las palabras textualmente de la letra o palabras del protagonista de la noticia, y de la las palabras o letra de la jefa feminista .

 

Me apunto el idioma o lengua o dialecto de Canarias lo desconozco y es algo quw me gusta. El conocer distintas lenguas Se habla en todas las islas ?

 

Realmente era un idioma ( dicen que derivaba del bereber ) extinto del que quedan palabras y frases cortas sueltas, así que como tal no hubiese podido construir un diálogo como dios manda...

PD..si hay por aqui algún otro canario posiblemente me ponga de vuelta y media por hablar de "guanche" ( soy tinerfeño y asocio guanche a mi isla ) en lugar de "tamazigh insular" ...

 

Pues yo creia que era mas malo de entender el Catalan . Sin meter

Lo estudian JM... Lo estudian...
Sabes como se estudia?
Vamos a acojonar al VOX este aver si suelta algun billete

 

Voy a indagar ..
Graciaaas..

 

Para los que leen el foro por la zona de Cancun ya se los traduzco yo ,no te preocupes.

Pedro Sánchez xan u ts'o'ok referido ti' le Estatuto ti' Cataluña, asegurando le ma'alo'ob ma' bin le «votaron» le catalanes, k'a'ajsik u «bin recortado bey yo'osal jump'éel sentencia ti' Tribunal constitucionalo' (TC) tu ba'ax ka wa'aliko' ti' le noj bejo' báaxalo' ti' le» Ma' túun, lela' le PP». «Tíip'ik lógica k'a'ana'an u beel jump'éel votación tumen juntúul asab autogobierno yéetel, tu consecuencia tumen jump'éel túumben éejenil ba'ax k'a'ana'an representar u Estatuto u Cataluña", u insistido.

 

Dudo mucho que el butanero sea virgen ..

 

Lo siento por los empleados.
Que se joda Vodafone , por impresentables y presuntos estafadores.

 

Cuando es la manifa?

 

Cierto es que se entiende si se quiere , o yo por lo menos y en Catalan no se no decir hola . Creo que hay veces que entendeis menos mi castellano . En intenciones y demas no entro. Solo comento lo entendible del post .
Como siempre me dicen mis vecinos Portugueses,, no hablamos el mismo idioma pero cuando queremos nos entendemos mutuamente (y por telefono que te digo que es jodido) al mismo tiempo que si ambos queremos ni de coña nos pillamos nada .

 

Quien es jumpel? Sale 3 veces

 

Este señor desde que estaba en el partido PRI ya lo sabia y algo de le habra caido,porque para robarse el combustible de los oleoductos,se necesitan altos cargos de PEMEX , e INGENIEROS, que sepan como sacarlo de los oleoductos,porque no es llegar y poner una llave de paso , para mi es otro el motivo del desabasto.

 

Sin duda es mas facil ilegalizar a todos los partidos

 

jump'éel ,es uno, unos.

 

Que paguen el doble los que pueden