¿cual "soporta" mejor el peso de los ocupantes,un diesel o un gasolina??

Un poco de fisica...

Hay que ver que es un Nm (newton) y lo que es un H.P. (Horse Power "CV e cristiano") y despues las cosas estarn más claras....

Desde luego a la pregunta original de este post y sin duda de ningún tipo es más eficiente una buena cantidad de Nm

 

Estáis muy confundidos, el F1 para tirar del peso necesita par.... cosa que no tiene. Para poder mover grandes cargas con F1 sería necesario meterle relaciones de reducción altísimas, de otro modo o quemas el embrague o calas el motor

 

En la rueda....

 

las curvas de potencia y par son en funcion de las rpms, no de la velocidad, asi que eso es una verdad sin salvedades. son curvas características de motor en las que en nada influye la caja de cambios.

 

Eso también hay que tenerlo en cuenta, pero en lo que no estoy del todo de acuerdo es en que sea gracias al par, yo sigo pensando que es cuestión de Potencia (par * rpm), independientemente de que se consiga con más par o revoluciones, pero para "arrastrar" evidentemente no te puedes permitir conseguir esa "Potencia" necesaria a 7000 rpm y 60 km/h, por ejemplo, tienes que conseguir por medio de relaciones de reducción toda la potencia aunque sea a 20 km/h y 7000 rpm...
Es como el ejemplo del vespino, si le metes una relación de marchas tal que a 20 km/h desarrolle toda su potencia, será capaz de mover hasta un camión, aunque ese no sea su cometido y hubiera que modificar ruedas, bastidor, etc.

 

También vale el ejemplo de la bici de montalña, ya que este finde he dado unas vueltas
Si pones el plato pequeño con piñón grande, con poca potencia subes una cuesta o arrastras peso, en cambio, con esa misma poca potencia con plato grande y piñón pequeño te pones a 30-40 km/h, ahora no pienses subir una cuesta o arrastrar peso, porque no puedes ni arrancar...

 

EIN??? A mi me enseñaron que trabajo y potencia no eran lo mismo...

 

Totalmente de acuerdo, solo que me jodia que me dijeses que mi afirmacion tenia salvedades cuando no las tiene, ya que las curvas de par y potencia son de los motores.

Y para quien no lo tenga claro todavia lo repito:
A toda curva de potencia le corresponde una ÚNICA curva de par, solo son dos formas de ver la misma cosa.

Venga, sigamos discutiendo si la tierra es plana o redonda, y a ver si este post bate records.
:wink:

 

Conclusión? A igualdad de desarrollo que con un motor con mas par y otro con menos par cual obtiene mayor aceleración? => El que tenga mas par....

¿Qué coche tiene un par mas plano y alto en su margen de rev? => El Diesel

¿Los desarrollos del Diesel son extremadamente largos? no, hoy en día se usan 6 velocidades en la mayoría y bastante cortos para lo que es un Diesel.

 

El que más potencia tenga, independientemente que la obtenga por par o por RPM... no vale la 3 porque afirmas que el que tenga más par evidentemente tiene más potencia, y no lo veo así.
Partiendo de que den la misma potencia a esa velocidad, acelerarán igual uno que de 400 de par y 3000 rpm (diesel probablemente) que otro con 200 de par y 6000 rpm (gasolina seguramente)...

 

1. Imposible tener mas par en rueda y menos potencia=> La potencia en ese momento es la misma para ir a la misma velocidad
2.La potencia es misma mientras no estén acelerando si va a la misma velocidad
3. desde el incio hasta esa velocidad cte habrá acelerado antes el que más potencia haya sido capaz de desarrolar, pero la generación de esa potencia ha estado supeditada al par.

Nota+ con la misma relación de transmisión

 

Entonces como explicas que mi 330d 204Cv a 140 y hasta 170 Km/h se pula en 6º a un M3 E46 de 343 CV?

 

:twitcy:

Pues simplemente eso es lo que expongo!! Ý a día de hoy la relación de cambio de los Diesel hace que tengan recuperaciones excelentes, ni mas ni menos