Buenas, en este foro muchas veces hablamos sobre las diferencias que hay entre un coche a priori sencillo pero preparado para competicion tipo Saxo VTS y como un coche asi puede superar a autenticos deportivos de "calle". Pues bien, gracias al numero de Agosto de SportAuto podemos poner con numeros esas diferencias. La comparativa incluye tres preparaciones de mini: un JCW de serie, una preparacion "de calle" de la firma Schirra y finalmente la version de competicion del mismo preparador que se emplea en las competiciones VLN por ejemplo en el Ring. Empecemos con los datos de los coches: Mini JCW (serie) Potencia: 218 cv Cambio: Manual 6v Ruedas: 215/40R17 Kumho Ecsta V700 Peso: 1187 kg 0-100: 6,3 s Schirra-Mini JCW GTS (tuning) Potencia: 290 cv Cambio: Manual 6v Ruedas: 215/40R17 Dunlop Direzza (semi-slicks) Peso: 1005 kg 0-100: 5,4 s Modificaciones: Jaula, baquets, aligeramiento, bielas y pistones reforzados, suspensiones KW-Clubsport, autoblocante Drexler...por no tener no tiene ni ventanillas de cristal. Es decir es una preparacion tirando a muy muy extrema Schirra-Mini VLN (Competicion) Potencia: 309 cv Cambio: sequencial 6v Ruedas: 24/61/17 Michelin slicks Peso: 974 kg 0-100: 4,7 s Modificaciones: jaula, baquets, caja secuencial Lütgemeier con levas, frenos AP-Racing 345/300, Suspension Sachs con caidas -3,4° delante y -2,3° detras, bajos carenados, aleron etc etc. Como veis las diferencias son notables....y seguramente una de las mayores es la monta de ruedas. Antes de dar los tiempos de Hockenheim os dejo como dato el tiempo del modelo de este anio del Nissan GT-R que tambien prueban en este numero de Agosto de SportAuto. Nissan GT-R (2013): 1:09,7 min Un tiempazo increible siendo 1 segundo mas rapido que el primer tiempo que hizo el GT-R del 2009 (1:10,7). Pues bien, veamos los tiempos de dichos Minis: JCW (serie): 1:16,3 min Schirra GTS (tuning): 1:10,1 min Schirra VLN (competi): 1:07,1 min No creo que haga falta muchas explicaciones. La preparacion tuning extrema del Mini ya mejora los tiempos del primer GT-R en mas de medio segundo...mas rapido que el Italia, que el R8 V10 plus....etc Y la version de competicion ya deja en ridiculo a cualquier superdeportivo sea cual sea.... Solo un Gumpert Apollo con semislicks se acerca a sus tiempos quedandose 1 decima por detras del Mini VLN.... Es simplemente otro mundo, ya sea por los neumaticos slicks, los cuales seguramente aportan la mayor diferencia, o por toda la puesta a punto....las diferencias son enormes.
Muy buena,pero claro semis va slicks...unos milicos menos y unos cv más.....el resultado era predecible.. Lo que me sorprende es que lo haga mejor incluso que el gtr,que si,que pesa bastante más,pero acostumbrados a que gane siempre...
Bufff tiempazos no? Menuda puesta a punto llevan esos misiles en miniatura, deben ser superdivertidos Enviado desde 5.3"
2 segundos por minuto no me parece una diferencia enorme, aunque si notable...dependera del circuito ya que el tamaño del coche tiene mucho que decir en este caso...hay una diferencia abismal... el gtr es de serie?
La prueba es interesante aunque la versión "tuning" es demasiado radical (jaula, 100 kg menos, slicks...). Me hubiese gustado más que probasen una versión únicamente con la suspensión modificada, una ligera potenciación y alguna modificación en los frenos, en definitiva cambios que se puedan realizar para un uso real. Pues yo creo que 2 segundos es bastante sobre todo cuando son sólo 7s los que separan al GTR del Mini de serie. Un M3 E92 hace una vuelta en 1:14.3 y un E46 clava el tiempo del mini. http://fastestlaps.com/cars/bmw_m3_e92.html
Pero no todo es motor, solo con que al de serie le pongan slicks, ya la diferencia se reduciría notablemente respecto a los otros dos preparados...
Sin duda... Ya el hecho de pasar de ruedas "normales" a semis suponen casi 2 segundos como se vio en una prueba sobre un TT-RS: Y seguramente los slicks supondrian otros tantos segundos. Lo mas sorprendente sin duda es la preparacion tuning porque a dia de hoy semi-slicks lo tienen todos: GT-R, Porsches, Corvettes....etc etc y el Schirra tuning se hace unos tiempos de superdeportivo en igualdad de condiciones. Sobre el Schirra VLN decia el duenio de la empresa de preparacion Schirra que en lluvia sus Mini no se separan de los GT3 de competicion.
Vaya perdigones que están hechos esos Schirra !! si no nos llega para un GTR, ya tenemos sustituto Por cierto, como van de precio esas preparaciones ??
No entiendo mucho el sentido de esta prueba, el JCW es un coche de calle con talante deportivo, los otros dos son coches pensados para la competición en un circuito, sin ninguna concesión a la exigible comodidad del día a día y dudo que puedan pasar una ITV convencional. Si tuviera que elegir entre uno de los tres, sin duda prefiero el JCW.
Es interesante, aunque me hubiese gustado ver un Mini con una preparación más "normal" y que pase itv. Es decir, algo como lo que hemos llevado muchos de nosotros, suspensión deportiva, frenos mejorados y alguna chorradilla más (algo más usable para el día a día)
La edición "tuneada" es un coche perfectamente homologado para calle. Una preparación radical pero bien hecha, y de la que muchos fanáticos apreciarían. Lo de la comodidad ni siquiera lo entiendo en el propio JCW, siendo un coche ya de por sí bastante incómodo. La comparativa pone de manifiesto datos, no necesidades.
Ups se me paso poner el precio cosa que tenia pensado. JCW: 36.800 euros Schirra GTS: 72.000 euros Schirra VLN: 125.000 euros Precios en Alemania. La preparacion es muy muy seria.
La principal diferencia nos son los neumáticos slicks sino meterle 309 cv a 974kg. Creo que la comparativa hubiese sido infinitamente más interesante sin las modificaciones del motor, ver lo que realmente se gana aligerando, mejorando suspensiones, frenos, carenados... etc. En cualquier caso me quedo el tiempazo del mini stock, quedarse a sólo 6 segundos del coche referencia hoy por hoy es una barbaridad.
10 mil euros se ha gastado un amigo en eun motor nuevo de un peugeot 106 de carreras, 189cv tiene el 1.6 16v atmosférico
Creo que estais infravalorando los segundos en un circuito que apenas es de 1 minuto. Esos 6 segundos que parecen poco significan que en solo 10 vueltas ya has doblado al otro coche. Ademas que Hockenheim corto es un circuito donde la potencia no es definitiva....
Han puesto en números lo que ya se sabía. El secreto está en los slicks. Obviamente, potenciación y suspensiones también son importantes, pero la graaan diferencia son los neumáticos. Cuando corría, hicimos la prueba en Montmeló con un P205 Rally Gr. N (motor de serie, líquidos y pastillas de frenos mejorado, suspensiones PTS, y la parafernalia de seguridad...). Primero con slicks Pirelli P7 (obligatorios en Desafío Peugeot) y luego neumáticos de calle Pirelli (no recuerdo modelo...): se mejoraba el tiempo en unos 5 segundos...y los de calle duraban 5 vueltas... En un tramo de curvas, un simple P205 rally de 100 y pocos cv´s + slicks, dejaba tirado en 3 curvas a un Subaru Impreza de serie de 218cv... Es así: Cualquier cochecito de competi le planta cara a deportivos caros caros...
Luego tambien habria que decir que depende del circuito, porque los hay ratoneros donde los slicks y el bajo peso son una gran ventaja, pero tambien hay circuitos con largas rectas donde la potencia supongo que tambien tendrá algo que decir, por ejemplo pienso en Monza, seguramente ahí no podrian con un gtr de serie. De todas maneras esa prueba no me gusta mucho, deberian de haber puesto los mismos neumáticos a todos los coches y entonces valorar lo rentable de cada euro en la preparación, porque los neumáticos no son ni mucho menos lo mas caro, entonces si todos llevaran los mismos podrias ver que diferencias de tiempos hay en comparacion con el coste,que por cierto, menudos precios los de los minis preparados
Pues a mi lo que más importancia tiene, aparte de la potenciación, es la rebaja de peso que hay entre uno y otro modelo. Aunque no es el caso, Siempre he pensado que a la hora de preparar un coche, si no tienes mucha pasta, lo mejor es rebajar rebajar y rebajar peso de donde sea, y siguiendo a esto antes de gastar la pasta que te quede en potenciar X o Y, mejor asegurar la mecánica existente, ya sea con unos frenos mejorando los de serie etc. Recuerdo una vez en Ascari un Serie1, que estaba pelado por dentro. Me impresionó el peso de las puertas, con cristales "de pega" acostumbrado al peso de las mías... eso sólo en el paso por curva se tiene que notar con respecto a cualquier otro coche de serie.
Me da la impresión de que esa misma prueba la hacen los ingenieros de nissan y resulta que el GTR le sacaría unos cuantos segundos a cualquier mini. No son imparciales esas pruebas, de hecho son toodo lo contrario, buscan interpretar las cosas como les venga en gana para tener un buen argumento de venta. Dicho esto, está claro que el mini JCW ya de serie no es un coche cualquiera. Por cierto, estamos de acuerdo en que un M3 E46, así por ejemplo, está uno o dos peldaños por debajo de un GTR, verdad? Pues que le quiten 200 kilos, le pongan slicks y mejoren frenos, suspensiones etcétera. Y que pongan a pilotarlo a un piloto profesional contratado por un preparador de BMW. A ver si planta cara o no a un mini de estos. Imaginemos un GTR armado hasta los dientes, sin nada más que un baquet y con un piloto de esos que salen en los vídeos japoneses donde los comentaristas parece que se van a morir de un infarto, en un circuito que le favorezca el trazado. Y resultará que plantará cara a un, no sé, ponemos un porsche carrera GT o un lamborghini gordo, estando de serie?? Vale, y ponemos el lamborghini gordo armado hasta las cejas y resultará que hará tiempos de coche carrozado en 24 horas de nosedonde. Pero el problema es que en ninguno de ellos podrías meter una bolsa con palos de golf y llegar al club con la ropa seca y sin arrugas. Me temo que eso no es buen argumento de venta
También teniendo mucha pasta es muy importante rebajar y rebajar y rebajar peso. Para poner piezas de carrocería de carbono o montar llantas que mejoren el momento de inercia o aligerar el motor o un escape de titanio hace falta un dineral. Es muy importante el tema de las inercias. Siempre será mucho mejor un coche de 350cv y 800 kilos a uno de 1600kg y 700cv, aunque la relación peso/potencia sea la misma -vale, y que el reparto de pesos y el centro de gravedad sean parecidos o mejores en el más ligero, claro-. Me refiero a la hora de correr, porque un huitillo de menos de una tonelada adelantando a un camión un día de viento da bastante miedo y es mucho más inseguro, por no hablar de chocarte de frente contra otro coche que sí que pese esa tonelada y media. El que tiene más peso también tiene más energía cinética y es el que mejor parado sale a igualdad de condiciones en los dos coches.
No creo que se pueda considerar cada mejora por separado. La clave siempre esta en el equilibirio. Un Mini de serie con sus suspensiones y frenos con unos slicks dichos componentes lo pasarian realmente mal por el enorme aumento de grip. De igual manera, meterle las suspensiones del Mini de competicion a unos de serie sin reforzar chasis tal vez generaria unas torsiones poco deseables. Sobre el tema de los neumaticos que comenta Barbinski, sin duda la diferencia entre ellos es notable, pero creo que a dia las diferencias son menos acusadas que hace unas decadas. Ahora se venden las semislicks que son ya de por si muy radicales. De los tres coches de la comparativa el que mas me sorprende es el "tuning". Porque comparte elementos que casi todos los deportivos tienen. Los semis los montan todos los deportivos de renombre y el mini con unos humildes 215 y 290 cv hace un tiempazo a la altura de GT-R, GT3, y CIA....
O sea que es verdad que "truñear" el coche hace que sea mas rapido, ya sea por las "pegatas" o los alerones tipo "barra de bar"
tunear en realidad es "afinar", traducido. To tune up an engine significa eso, mejorar su rendimiento hasta donde se puede. Me temo que deberíamos fabricar una palabra nueva para distinguir una cosa de la otra. "Engine caning", por aquello de los canis, podría ser una buena candidata, jaja. Lo que dice el forero gulf627 es cierto, no se pueden juntar unas cosas con las otras, aunque lo de los semislicks en un coche de calle quizá sí que sea una buena mejora sin mucho problema de "excesiva adherencia". Le bajas un poco de medida y mejorarás mucho el peso del neumático, eso se nota. Yo creo que todos los coches de calle mejoran con semislicks adecuados, pero claro, eso en la calle es bastante peligroso para un usuario normal, aparte de durarte las ruedas un suspiro. Pero para irte a un circuito mejora hasta un opel corsa.
Si está homologado para calle sí. El tema de todo este tipo de "artilugios" no es que sean ilegales para circular por la calle, sino que tienen que tener su correspondiente certificación y homologación. Nada más. Mira sino un Porsche 911 GT3 RS, que puedes encargarlo con un arsenal similar, y es perfectamente utilizable en vía pública. Los neumáticos slick no lo son, por ejemplo. Por eso el Mini lleva semi-slicks. Sin ir más lejos, el Ferrari F40 emplea ventanas de policarbonato también, en lugar de cristales.
Y aniadir a lo dicho por Bimmer que seguramente parte de los 75 mil mortadelos del Mini GTS son los costes de homologacion.
Eso es porque no estais acostumbrados a ver precios de preparaciones y mantenimiento de coches de "carreras".... solamente el envío de un motor Peugeot "oficial" a Francia para su "revisión" cada 1.500 kms estaba en los 9.000 eur de coste!