Video de quién es la culpa en éste golpe??

Un ser sin movil a estas alturas? cuidado no te cazen los amantes de lo "vintage"

 

Pues son 30.000km al año en moto, más que la media Española en todos sus vehículos y si ademas tiene dos cochazos como tiene que seguro le mete algun km pues a mi me parece que hace una cantidad de km razonable (lo cual no le da o quita razones pero es una cifra bastante notable).

Un saludo

 

¿Qué pueblo?

Por curiosidad, ¿cuántos km. haces en moto al año?

 

Venga vale,teneis razon,por ese palmo esta circulando por el carril de girar,segun las normas de circulacion es asi.

A mi el sentido comun me dice que si hubiera querido girar, en la primera foto estaria mas o menos en el arcen de dicho carril,mas o menos donde se ve ese puntito negro.

Hay unos cuantos metros de donde esta a donde deberia estar si girara a la derecha

 

Es coña, claro que tengo. Es por seguirle la vacilada al troll

 

Pues mi móvil lleva tres días "escacharrao" y estoy aprendiendo a disfrutar tela marinera. En serio , si no fuese porque la mia mamma está chunga, hasta me plantearía no arreglarlo.

 

Ya te digo que ahora mismo no conozco a nadie que haga más km. en moto. En España es raro ver gente que cada 4 años sobrepase los 100.000 en moto. De hecho, no hay más que mirar las motos a la venta, y raras son las que tienen muchos km.

 

Y? lo hace mal, es su culpa y punto, aqui nadie ha negado que el conductor podría haber estado mas listo o hábil pero ello no quita que la culpa sea de la bicicleta como tu mismo admites y que es lo que se pregunta.

Un saludo

 

O no, por que si va "flechao" tu te abres para poder cerrar la curva en el vertice... pero todo eso es mucho suponer

 

El sentido común igual le diría que conducir en bici con la cantidad de cafres que hay es igual de peligroso que saltarse cebreados y hacer de carriles arcenes imaginarios. Vete a saber

 

Por cierto,me alegro que os haya hecho gracia lo del arcer imaginario je,je

 

Para echarse unas risas sí que ha venido de narices, la verdad.

 

Y lo "valiente" que ha sido el del vídeo, en bici en RUSIA! con 2 cojines, pero no podía acabar de otra manera.

 

Con esa actitud no me extraña que no conozcas a nadie.

Tienes que mirar las motos con km que estan diseñadas para hacer km, muchas con un año de antiguedad ya sobrepasan los 50.000km.

La mia esta vendida, sino te enseñaba el link

 

Y mira que soy de los que piensan que en las carreteras hay sitio para todos. La cosa está en que no tenemos ni pajolera idea del código de circulación . Y me voy a poner el primero que acabo de hacer muchos tests específicos para A2 , y generales , ya puestos. Y más de dos exámenes hubiera suspendido. Ojo , que si me sale la pregunta de si se puede atravesar un cebreado , esa la hubiera acertado . Me la sabía de antes , y lo corroboré con los tests

 

Sí, tu moto imaginaria, como el arcén

¿Conseguiste venderla con más de un millón de km. que le hiciste en 2 años?

¿Cuáles son las motos diseñadas para hacer km.? Estoy mirando las deportivas de 1000 cc, que son las motos ideales para grandes kilometradas, y no suelen tener esos km. que dices.

P.D. Vaya trollaco estás hecho.

 

La vendi y ademas muy bien pagada, 1000e le di al comprador para que se la llevara.

 

El carril no muere compañero continúa en perpendicular a la vía de la que se separa.
Respecto a la continua esa de por medio que dices, es la que delimita el carril por donde circula el ciclista y al que se incorpora el golf, se ve claramente que no continúa separando dos carriles, sino que el golf se incorpora al que circula el de la bici, por lo que esté carril está ocupado.

 

Espero no lo estés diciendo en serio... Porque o bien es un problema de visión o de conocimientos, en cualquier caso muy grave.


La linea ROJA ES LA QUE NO PUEDE PASAR EL CICLISTA DE NINGÚN MODO.
DENTRO DE LAS LINEAS VERDES es donde el coche tiene toda la prioridad (Ahí no tiene que ceder a nadie).

Los dos se colisionan en una parte donde el ciclista NO PUEDE ESTAR (NI ES EL CARRIL DE LA BICI porque ese trozo de vía donde colisionan no esta habilitado en el sentido que circula la bici sino en el que circula el coche) y ademas el sitio donde el coche tiene TODA LA PRIORIDAD ya que justo en ese tramo no tiene que ceder a nadie.

Esto no va de quien llega antes o quien no para hablar de ocupados, ni de quien es más frágil como decía otro, ni de lo que pensaba cada uno esto va de lo que HACE UNO y lo que HACE OTRO y el único que lo hace mal es la bici no utilizando bien el carril (la continuación en linea recta de ese carril murió unos metros antes -en la linea roja- con lo cual NO PUEDE USAR esa dirección, como le indican hasta 4 señales -3 horizontales y 1 vertical-, sino que tiene que GIRAR OBLIGATORIAMENTE, cosa que NO hizo y es la razón única del choque)

Un saludo

 

Hilo del año
Podiais poner alguna foto de alguna tia o algo,para animar la cosa

 

Ya lo avisé. Tenía pinta de que se convertiría en histórico a pesar de la evidencia.

¿Habrá volumen II?

 

Vamos a ver, los problemas de visión o conocimientos serán tuyos, un poquito de respeto por favor.

Mira bien la primera foto, el coche ya ha iniciado la maniobra y el ciclista aún está dentro del carril, no ha invadido nada de nada, en caso de que el ciclista hubiese girado el castañazo se lo lleva si o si por lo que la distancia de seguridad que debe dar el coche se la pasa por el forro.

Dicho esto, lo dejo ya porque no vamos a llegar a ningún entendimiento.

Un saludo.

 

No creo, la mayoría de los que estan a favor de la bici a poco que hagan muchos km su potencial esperanza de vida no se yo si dará para un volumen II

Un saludo

 

El respeto se gana, negando obviedades o recurriendo a argumentos increíbles no vas a ganar mucho más allá que te pongan de relieve que o no ves o no sabes.

En cuanto a tu vista, lamento que no puedas ver un cebreado entre dos lineas continuas (+ las flechas), pero de conocimiento no vas largo tampoco máxime cuando aún te queda explicar como es que si, como dices, el ciclista no ha invadido nada que hace ahí y en esa dirección porque en el tramo donde es el impacto -el acotado por lineas verdes- solo puede circular el golf en dirección a salir de la vía y el LADA en dirección a salir a la vía y ningún vehículo mas (mucho menos en dirección que lo hace la bici).

¿Distancia de seguridad? Ya en eso ni entro... ¿ITV? ¿Presión de las ruedas? La distancia de seguridad es para vehículos que circulan por la misma vía y sentido... esto es un cruce, esto va de prioridades no de distancias de seguridad.

SI EL CICLISTA HUBIERA GIRADO como debía, habría seguido pegado a la linea roja que a saber cuando se junta con la verde -que son los limites del coche- y que prioridad habrá cuando lo hagan, pero ese no es el caso, el caso es que no ha girado y es culpa suya porque estaba OBLIGADO.

Un saludo

 

aun estamos así? yo ya lo tengo claro....

 

Ahí no voy a meterme a discutírtelo porque es evidente que no tengo la experiencia que tú en estos casos y tampoco voy a leérmelo entero, pero ya te digo que sigo pensando lo mismo de los que redactan el asunto, si es para cuando la bici va bien se lo habrían ahorrado y no creaban ninguna confusión.

Dicho esto, si es verdad que la bici tiene la culpa legal del golpe y dado que hay video, una supuesta interpretación que se acerca bastante a la mía en la que el coche va a por la bici deliberadamente, ¿no haría que hubiera "caso"?, por ejemplo si nos vamos al extremo en el que la bici va más lenta y el video demuestra que el coche va a por ella debe haber alguna ley superior en la que por mucho que esté en el cebreado o en otro carril no se pueda embestir a alguien no?

Yo tengo seguro que si todos tuviéramos las capacidades del conductor del golf reduciríamos la población de España a la mitad en tres días.

Para mí este video me sigue haciendo dudar de que semejante cenutriada del coche quede impune, el coche no aparenta estar midiendo si va encima de la línea o si está 10 cm a un lado o al otro, de hecho golpea a la bici sin frenar, o está ciego o quería matarlo, en cualquier caso capacidad para conducir bastante limitada.

 

Ese artículo es necesario por la diferencia de velocidad imagínate que alcanzas a un ciclista justo a la altura de tu salida pero el ciclista va a seguir recto, ese artículo te dice que el ciclista tiene prioridad. No hay ningún otro artículo que regule la prioridad entre dos vehículos en el mismo carril o un vehículo y otro paralelo en el arcén (esa es la razón).

Si el coche va a por ella es intento de asesinato, claro que hay una ley superior, pero no es el caso y no hay fiscal en este planeta que aprecie dolo o siquiera imprudencia aqui, porque no la hay, circula bien (no es muy hábil pero va respetando las normas). Lo ideal sería que se hubiera asegurado que el otro no iba a seguir recto pero no podemos exigir que uno sepa lo que va a hacer otro y más si esa acción que va a hacer es ilegal (vuelvo a lo del semaforo, es como si te exigen asegurarte cuando tu disco esta en verde que ninguno se lo salte en rojo antes de pasar...)

Coincido con lo de la capacidad limitada, pero aqui no se juzga si el tipo mide o no (porque no sabemos si lo vio, si no, si penso que iba a girar, si ...lo que se nos ocurra) sino lo que ha hecho uno y otro y solo uno lo hace mal.

Un saludo

 

Como una imagen vale más que mil palabras...


programa ver fotos

Lo ROJO NO SE PUEDE TOCAR y cada tramo tiene flechas que indican la dirección en la que se puede usar.

Ya me explicarás que hace ahí el ciclista , en esa dirección que no puede y si esta en su carril (lo rojo ya hace tiempo que ha delimitado su carril a girar a la derecha matando la dirección en recto). Quizá ahora con colores se ve mejor

Un saludo

 

El arcen es de toda la via, no solo sel carril derecho. El RGCir deja claro cuando puedes abandonar el arcen, no dice nada de si no te viene bien para ir recto puedas abandonarlo.