Desestimada la causa contra un taller de Murcia acusado de quedarse con 25 vehículos de una empresa. La Audiencia Provincial estima que no hay ni apropiación indebida ni ánimo de lucro, porque solo quería retenerlos hasta el pago de las cantidades adeudadas. La Audiencia Provincial rechazó los dos recursos interpuestos a la sentencia del La Audiencia Provincial de Murcia ha archivado el recurso presentado por una empresa contra el juzgado de Instrucción de esa ciudad que acordó el archivo de la causa seguida contra el administrador de un taller mecánico que fue acusado de apropiarse de 25 coches que había recibido para su reparación. A través de un auto al que ha tenido acceso Efe, la Audiencia rechaza igualmente un segundo recurso interpuesto contra aquella decisión y que fue entablado por la propietaria de un coche afectado por esa negativa a su devolución y que finalmente pudo recuperar gracias a la intervención de un juzgado. Dice el auto de la Audiencia que los problemas entre la empresa denunciante y la denunciada surgieron al enfrentarse por supuesta doble facturación y por la facturación de vehículos que no habían sido depositados, por lo que la primera reclamó la devolución de los coches. El denunciado se negó a ello y exigió la entrega de 19.000 euros que aseguraba tenía como deuda la denunciante, pero a pesar de la entrega de esa suma no accedió a la devolución al reclamar entonces casi 85.000 euros por gastos de estancia de los coches, que en algunos casos se había prolongado durante un año. El juzgado declaró, como hace ahora la Audiencia, que en este caso no se dan los requisitos exigidos para que se produzca el delito de apropiación indebida, en concreto, el de ánimo de lucro ilícito. Asimismo, añadió que el investigado no pretendía incorporar a su patrimonio los vehículos depositados, sino retenerlos hasta el completo pago de las cantidades adeudadas. https://www.infotaller.tv/reparacio...arse-con-25-vehiculos-para-su-reparacion.html
Tiene gracia la cosa, que te deban dinero por la reparación de un coche, y que no te lo puedas quedar "como garantía del pago".
bueno, es como si el depósito de la grúa se quiere quedar tu coche hasta que le pagues el multón cuando tu no estás de acuerdo o tenías el coche bien aparcado. Una cosa es la deuda y otra el bien
Yo entiendo a todo el mundo, ser un capvllo deudor o declararte insolvente es demasiado fácil en este país.
Ese no es el caso ni lo que quiero decir. Pero entenderás que si no estamos de acuerdo en la factura porque considero que me estás cobrando cosas abusivas, no te puedes quedar "mi bien". Verías bien que tu coche se lo llevara la grua al depósito estando bien aparcado y te obligaran a pagar para sacarlo? Porque sabes que eso no es legal,verdad? Si un taller tiene es problema, lo suyo es llamar a las FFSS y que levanten acta de la situación para que ésto se dirima en los juzgados, no ejercer de dueño y señor de algo que no es tuyo, como el bien
En este caso, habría que tener las dos versiones, la del taller y la de la empresa. Pero hay muchas grandes compañías con mucha cara y particulares con muy poca vergüenza. Y lo peor de todo que la ley ampara y acoge muy bien a estos perfiles.
No he entendido la noticia. "Se desestima" quiere decir que no se atiende la reclamación de la cliente? Y por lo tanto el taller puede retener hasta el cobro?
Se desestima el recurso contra el archivo de la querella o denuncia (vía penal) , queda abierta la vía civil. Imagino que iniciada la via penal al pagar y encontrarse con que no devolvían sin abonar gastos de depósito. Porque el derecho de retención de los reparadores no es algo discutido, y existe desde siempre en el art. 1.600 del Código Civil : “el que ha ejecutado una obra en cosa mueble, tiene el derecho de retenerla en prenda hasta que se le pague”. Sería interesante saber más detalles.
Está gracioso porque el deudor hablaba de "apropiación indebida". Menuda jerga que os gastáis los letrados, jjjj.
Hombre, porque acusaba de delito (de eso mismo , apropiación indebida) No puede cometerse si tienes derecho a retener, como es el caso.
Efectivamente. No obstante, como absolutamente lego en leyes y desconociendo además el detalle de éste caso me hago algunas reflexiones. Lo primero es que esa deuda debe ser considerable. No sé yo si es proporcionado retener un coche de, digamos, 60.000 € porque se la he hecho una reparación de 50 €. (Es muy mal ejemplo porque el que tiene un coche de ese valor tiene poder adquisitivo suficiente como para pagar sus reparaciones... y más una así) Después entiendo que la retención es consecuencia de este impago y que también tiene sus costes para el acreedor. Porque debe CUSTODIAR el coche y devolverlo en perfecto estado cuando se abone la deuda. Por tanto no puede dejarlo sin más en la calle o en una campa... así que esos gastos de estancia serán a cuenta del deudor. Si me apuraís, debería de vez en cuando cargarle la batería, mirar la presión de los neumáticos y tal; motivos de más para que el deudor procure saldar pronto la deuda y si luego tiene cuentas pendientes con el mecánico, que las revise, pero con el contador ya parado. Me parece obvio, no sé si me equivoco. Sería apropiación indebida (hablo por hablar) en plan de "como me debes dinero, no solo no te doy el coche sino que lo voy a usar yo". Claro, eso ya es un poco feo. Porque ya no devuelve la "Prenda" tal y como se la entregaron... ahí ya sería bastante morro por parte del mecánico, aún cuando el propietario deudor se lo mereciera. En fin, ¡qué complicado es todo ésto! Si es que el que paga descansa... y el que cobra más aún...
Conozco un taller que tiene una pedazo de campa llena de estos y ahí están los coches pudriéndose, ni te van a pagar, ni te los puedes quedar, ni los puedes achatarrar… menudo negocio
