Disertaciones sobre la rigurosidad informativa

No ya como aficionado, como profesinal que he sido y soy de sectores en los que me he ganado la vida peleando, como el de la automoción, el fitness o la relojería de lujo, uno maneja parámetros que raramente están en manos de la gran mayoría del público, por muchos datos que éste obtenga y artículos que lea... entre otras cosas, porque estos datos no tienen por qué estarlo. Ello, unido al interés por aprender, a la motivación y al propósito de tratar de ser bueno y honesto en lo que haces, desemboca en que, con los años, vayas teniendo una serie de soportes sobre los que elaborarte una opinión basada en la experiencia. En todos los sentidos. Y es por ello por lo que puedes analizar las cosas a través de otro prisma.
El otro día escribía sobre los datos que se reflejaban en las revistas. Alguno, casi que se puso en guardia conmigo, con cierto aire de damnificado, cuando hice referencia a por dónde me pasaba cierto tipo de cosas.

Os pongo un link sobre lo que un supuesto prefesional de la información jamás debería de hacer: Escribir para el público, no sólo sin rigurosidad, si no engañando, claramente, al lector con datos completamente falsos. Absolutamente ni uno sólo de los datos que se citan son ciertos. Ni uno sólo de ellos, rayando claramente no sólo en la falta de profesionalidad, si no incluso en la difamación.

Quizá alguno de los que se sintió herido, con mi comentario del otro día, entienda un poco mejor a lo que me refiero. Quizá, que a lo mejor , tampoco.

http://www.motorpasion.com/superdep...millonario-se-mete-a-comprar-un-coche-de-lujo

 

En cierta ocasión Jesús Álvarez, el periodista deportivo, aficionado a la relojería, escribió un artículo en una revista de relojería, sobre Rolex. El mismo estaba plagado de erratas. Escribí al director, al que conozco personalmente. No sólo quedé mal, el artículo no se rectificó ni se anunciaron fe de erratas en números posteriores. Como esa tengo docenas.

 

Pero ¿por qué?

Me refiero al artículo, esos datos son como sacados de algún hilo por aquí o del bar y llevados a la prensa como reales..

 

Eso es lo que yo me pregunto, por qué si la primera revisión de un Huracán tiene un coste de unos 700€+ IVA escribes que son 4.400€
Y como ese, absolutamente todo los datos. Se ha aproximado en los neumáticos. Pero tampoco ha acertado.

 

Juaaaaaaaas
Acababa de leer ese mismo artículo en el FB de ellos, y ha chocado bien chocado, tanto que he tenido que responder
No conozco a ciencia cierta las cantidades que conllevan su mantenimiento, pero creo que andan lejos de los dicho.

 

Ese articulo de esa web y las conversaciones en la barra del bar ....... lo mismo, parecido

 

El precio del matenimiento lo cito arriba.
Yo no me enfado, sólo me apena.

 

Eso sí, como Mercedes les deja los coches....
Por eso mi comentario el otro día sobre la información de la prensa.

 

Hombre pero es que este es un problema que se da a menudo, gente que compra por encima de sus posibilidades y luego vienen los lloros.

Es tan solo un recordatorio de que hay más gastos que el inicial: no te emociones chaval que hay más de lo que ves (o te cuentan).

Claro, esto quizá frene a algún indeciso a lanzarse a comprar el superdeportivo, y vender menos no mola...

De todas maneras el artículo ahí está, abierto a respuestas, es una buena oportunidad de aportar info de primera mano y matizar lo expuesto.

Ultimamente hay muchos artículos así, poco rigurosos / demasiado fantasiosos, pero es que no buscan dar info transcrita del dossier de la marca sino aportar una opinión/reflexión.

Quizá habría sido más acertado basar el artículo en un usado que uno nuevo.

Por otra parte la imagen que se desprende de Lambo en el artículo, con enormes gastos, consumo etc, no creo que perjudique la imagen de la marca sino al contrario: es exclusivo en todo, no es para todos, etc.

 

Me parece que no me estás entendiendo. O probablemente no me estoy explicando.
Las cifras SON FALSAS. TODAS.
¿Qué me estás contando?

 

¿Se da a menudo? Depende. No se me ha dado el caso aún de alguien que se lleve un coche de 265.000 € precio de un Huracán con lo mínimo indispensable y que no pueda pagar la revisión ni la gasolina. Entre otras cosas, porque el presupuesto que maneja un individuo que se puede comprar como tercer coche, uno de este precio, suele estar estudiado y el administrador del mismo sabe por dónde anda.Más o menos.

 

Te centras en unas cifras cuando lo que importa es el mensaje, el concepto: comprar mal, endeudarte, no poder pagar, no poder cuidar de quien debes por una mala decisión que tomaste sin estar informado de todo (películas mil).

Que las cifras de ese todo no son correctas, puede ser, se corrigen y listo.

 

Exactamente, por eso digo que habría sido más acertado basar el supuesto en la compra de un coche usado que no uno nuevo.

 

Da la impresión de dar un argumento cierto y lo engorda de manera muy amarillista.

 

Me centro en que no se pueden escribir datos arbitrariamente, citando una marca y nombre de una empresa, sin contrastar ni uno solo de los datos.
A ver si vamos a defender lo que no tiene defensa, demonios

 

Se supone que una revista o en este caso un periodista está para investigar y dar una información de primera mano y sobretodo contrastada. Es como si sale un periodista y perdón por el ejemplo que voy a poner. En un Atentado hay 500 heridos y 200 muertos. Cuando en realidad sólo son un par de heridos. El fondo del mensaje está claro que sólo pocos pueden permitirse ese producto. Pero hay que dar un información veraz y lo más cercana a la realidad y a ser posible citando las fuentes de donde a salido esa información.

 

El artículo no habla de "primera revisión" sino de revisión tras 1 año/8.000km. En ese período se ha fundido las gomas. Puede que haya que cambiar aceite, pastillas, la verdad es que no tengo ni idea de cómo funciona Lamborghini pero las generalistas/premium, te hacen una primera revisión al finalizar el rodaje, que es bastante barata, y luego al año o según uso haces otras revisiones más completas con cambio aceite etc. Puede que la confusión venga de ahí, que 4.400€ le haya costado tras 8000km de uso intensivo, mientras que con un uso más relajado dicha revisión (que no es la primera tras el rodaje) cueste menos de esos 4400€.

Resumiendo:

primera revisión tras rodaje : 700

revisión anual con uso light : 2400

revisión anual con uso intenso : 4400

¿cómo lo ves?

 

Al menos dice que las cifras que maneja en el artículo son "ficticias", aunque no lejanas a la realidad. No me parece que engañe a nadie, sólo lo exagera un poco ( ni idea, porque no me manejo en esos niveles ).

 

El articulo que has puesto, a mi parecer no tendria ni que existir. Me explico, nadie en su sano juicio gasta todo lo que tiene en un coche de ese calibre o que le va a llevar a la ruina, sea el modelo/marca que sea! Y luego, si esas personas que se ha mencionado no se lo pueden permitir, ni miran el articulo de este señor, y por otra parte los que sí pueden, se la soplara cuanto va a dejarse en el mantenimiento. En fin, una prueba mas de que la tele y las noticias estan hechos para gente que muchas luces no tienen digamos.

 

lo de yahoo es de traca, el efecto gancho.

 

Como la de 700 € tampoco la tengo contrastada le doy la misma rigurosidad que a las cifras del artículo. Ya digo que no me manejo en esos niveles. Una pena por otra parte.

 

Hay un conocido, he contado esto varias veces en el foro, es cuando las pesetas... Algo así como 100 millones de las antiguas pesetas, que le ingresan por Lotería. Da 3.000.000 de pesetas a tres hermanas. Compra una parcela con unas 3 fanegas (1.5has más o menos) y quita las piedras, alambra, siembra arboleda, hace un depósito de agua, se construye una casa de 3 dormitorios en dos plantas, con piscina; y un X5, a todo riesgo. De profesión, auxiliar administrativo. Joven, con finca, casa, y BMW. Se queda a cero pero no tiene deudas (=hipoteca o préstamos) El bofetón llegó casi a la par, unos años más tarde... Llega el primer recibo de IBI (uno por la finca y otro para la casa) y los 4 neumáticos del X5, el coche nunca más estuvo asegurado a todo riesgo, y llora como mujer lo que no supo "mantener" como hombre (=900 euros de sueldo mensual, que eran aquellas 150.000 pesetas de nómina) Es una historia larga.

A día de hoy, la arboleda le da una "ayuda" de aproximadamente 8000euros por año, y se arrepiente de no haber adquirido "pisos", que por aquella época andaban por 60.000euros, al menos dice que tendría las rentas de 8 viviendas a razón de 400 euros mensuales de alquiler.

[off topic off]

El artículo no me parece demasiado descabellado @Guancho, indistintamente de la falta de "acierto" exacto del litro de aceite, si es 9 euros en Oscaro tu mismo o te lo venden a 26 euros puesto: entiendo el espíritu del texto,

 

Disfrutemos un poco...