Dos detenidos en NUEVA CARRERA de coches en Marbella

Tienes razón. A ver si porque ganas mas dinero y tienes un buen puesto, tienes que pagar mas. Asi se castiga quien produce riquezas en un pais, y se premia quien no hace nada... porque claro, asi los que esten en el paro....

 

Bueno, entiendo que el juicio vendrá a posteriori, tras la multa :roll:

 

No estoy de acuerdo con q las sanciones no sean proporcionales a los ingresos. Lo q pasa es q los ricos quieres/en mantener sus/tus privilegios (tipico de gentes de derechas).

Si la finalidad de la sancion es evitar q se vuelva a repetir la actuacion ilegal o negligente, a un tipo q conduce un coche de 200000 mil euros, q le "calfen" 2800€ de multa le provoca risa floja y repetira la actuacion las veces q quiera poniendo en peligro a los demas (por ejemplo a tu familia y la mia ) cada vez q le plazca, simplemente por q su papi es rico y se lo puede permitir mientras q al tipo del panda, con esa cantidad le fastidias la economia durante 6 meses y se pensara mucho darle zapatilla a la cafetera.

2800€ al hijo pijo de un empresario italiano o de un jeque arabe por hacer una carrera ilegal en un pais extranjero???....se rien de nuestra cara!!!:cry:


No pretendo ofender a la gente q tiene dinero sino a los q se sirven de ella para poner en peligro a los demas y ademas no sufrir las consecuencias.

 

Si, ya, y luego queremos democrácia e igualtad. Anda no me jo** aquí cada cual mira por sus intereses, y no se porque, pero cierta envidia hacia el pavo del ferrata.

La ley en materia vial, la reforma penal o lo que sea, que sea igualitaria para todos.

Ahora os quejais de que para él la sanción es una risa, osea, según muchos de vosotros, el que va con un ferrari y se salta un STOP que page 10 veces más que el que haga la misma imprudencia y con el mismo riesgo pero con un panda, no?? Dios, espera que voya por un marbella y me empiezo a cruzar por la glorieta de francesc macià... dish...
Mira, si eres el responsable de una infracción, pues acudete a sus responsabilidades. Me de risa de la poca objetividad y mundo de fantasia que viven algunos.

Y luego cuando dicen de elevar los impuestos a los todo terrenos, saltan los de los <X> quejandose. Ei pues con vuestra política de izquierdas i socialista, ya puestos, porque no nos incrementan los impuestos <en terminos generales> en respecto vehículo con el que circules, osea que el del dacia logan page un pequeño porcentaje de lo que paga el conductor de un bmw, merchy, o ferrari, etc. Esa es la regla de tres que planteais algunos.

 

Eso, que se vayan a un circuito... no es tan emocionante como cuando lo haces en medio de la calle con el primer tío que se te cruza... pero es más seguro para todos :-k

No, yo tampoco creo que deban pagar un solo céntimo de más por tener esos coches... jeje.. ya pagan más impuestos por cavallos fiscales (¿Es como se llaman, verdad?)

Que llenen esa calle, carretera (o lo que sea) de radares y saltitos de esos tan monos que ponen ahora... no quiero pensar cómo sería pasar por uno de ellos con un Modena

 

Os cuento para que veaís la realidad:
Tuve un pequeño accidente con el coche de mi vecino al meterle con mi e46 en una rotonda en el lateral de su Fiat Punto, ya previamente destartalado (un toque a 25km/h). Cuando llego la guardia civil me hizo soplar y para mi sorpresa, el vino de la comida y el chupito de invitación me dieron positivo.

Total que me hicieron un juicio rapido, que están de moda ahora.
En estos juicios el Fiscal y el Abogado pueden llegar a un "acuerdo de conciliacion." El acuerdo fue la pena mínima establecida para estos casos (1 año de carnet y 2,5€ diarios durante 6 meses, creo recordar). Al llegar al acuerdo con el fiscal y no pasar a un juicio de verdad te rebajan el 30% de la pena, con lo que la rebaja de la sanción de retirada de carnet era de 1 año a 8 meses.

El caso es que cuando la Juez dicta la sentencia, me cambió el acuerdo que había hecho mi abogada de oficio con el fiscal. Y resultó que si me retiraban sólo 8 meses el carnet, pero de 2,5€ diarios tenía que pagar 4,5€ diarios y a mi vecino indemnizarle con 1.800€ por la avería de su coche (aseguro que le compro 3 iguales o mejores por ese dinero).
Ante tal disparate se da el siguiente dialogo:
YO (a la Juez ) - ese no era el acuerdo de conciliación que me corresponde
JUEZA - "¿Y qué quieres, que te ponga la misma pena que aun indigente? PERO SI TIENES UN BMW"
YO - Pues sí, porque es mi primera falta he admitido mi error y hemos hecho un acuerdo, creo que eso es discriminar y la ley no contempla discriminaciones.
jueza - Es lo que hay, lo tomas o no hay acuerdo de conciliacion

Como esto automaticamente supone la retirada por lo menos de 1 año de carnet en vez de los 8 meses me tuve que tragar todo lo que se me paso llamarle a la jueza en ese momento.

Así que, SÍ, importa el coche que lleves para la sanción que te pongan. Sobre todo si te cruzas a un/a juez/a de izquierdas (aún con la ironía que eso tiene).

un saludo

 

Puestos a la "progresividad" - en el sentido de proporcionalidad - que algunos proponen , llevemos el argumento un poco mas alla, como sin duda se podria hacer si , como estos proponen "somos igualmente proporcionales a los ingresos declarados - os aseguro que la nómina y patrimonio de algun amigo mio con coche igual a los cazados es mileruista - :

Si la sanción es propocional al ingreso, ¿ por que no el peso del voto electoral a tu capacidad intelectual o social ? ( recodemos que hay herramientas suficientes para medir ambos ).

No obstante, de llevarse a cabo esa idea de la proporcionalidad en las sanciones, quien de verdad pagara el pato sera el profesional sujeto a nomina alta, porque , como bien he citado antes, el megaforrado con ferrari , lambo o venturi, patrimonialmente tiene menos que tu y que yo.... sino lo freirian a impuestos, ademas tiene las herramientas para que su dinero sea opaco y legal, cosa que el profesional de alto rango sujeto a nomina no.