Por eso me refiero que el coche electrico tambien contamina y muy similar teniendo en cuenta la extraccion del litio y el procesado. Me alegra que no estes enfadado
Y antes de irme te hago un calculito básico. Suponiendo que te cueste 18c€ kwh te cuestan esos 40 leds (0,24x0,018)=0,00432€ por hora, no?? Esa misma energía en tus focos halógenos son.... (2x0,018)=0,036€ por hora. Si suponemos que una bombilla halógena de 50W yo las compro por 2€ unidad y la bombilla led?? 7€, si es cutre. 80€ frente a 280€??? Vamos que me he gastado 200€ mas en cambiar todas las bombillas de casa. Si nos ponemos exquisitos me he gastado 280€ porque ya tenía las bombillas halógenas en casa y no me hacia falta cambiarlas. Pero lo dejamos en 200€. Siendo así me ahorro 0,03168€ cada hora con las LED. Total que tengo que tenerlas encendidas 6313,13 horas. Eso es casi un año porque 365 días son 8760 horas. Si le echas a que yo estoy en casa unas tres o cuatro horas al día y las luces las tengo encendidas no mas de una hora TODAS como mucho al día. Tardas 17 años en amortizar tu gasto. Has ahorrado algo realmente cambiando las bombillas de tu casa cuando por lo que gastaste tardarás 17 años en amortizar y empezar a ahorrar de verdad??????? Que no es por j*der, pero muchas veces los números engañan.
No hay ninguna energía limpia, esto es un axioma. Aunque provenga del sol con paneles solares, al utilizarla ya estamos aumentando la entropía y como cualquier proceso energético. o sea, si la utilizamos para producir calor en una estufa, ya estamos contaminando térmicamente y además como es poco eficiente, derroche al canto. Y así con todo. Cuando nos cuentan que utilicemos gas que es una energía "limpia", como siempre nos están engañando, al quemar el gas , en efecto produce menos partículas que otro combustible, pero ¿y el CO2?, no lo cuentan ¿verdad?, ni que las calderas de condensación tan eficientes vierten condensados contaminados con los gases de la combustión, etc. Hoy por hoy, y como dice el vídeo y hace un tiempo puse en un post, el tener un parque de coches eléctricos de más de un 40 o 50% actualmente es inviable por las infraestructuras y el aumento de generación eléctrica que conllevaría. Viviendo en una casa unifamiliar y con una inversión moderada, sí es factible tener un coche 100 % eléctrico, pero como ya se ha dicho, en bloques de edificios en las ciudades es imposible hoy.
Marcho, coj*nes, no me dejais trabajar Es que tiene mucha miga esto, no son cosas de foros, mas bien de unas birras y charlas interminables. Se nos meten las cosas con calzador y hacen que no cuestionemos cosas que no son lógicas si las pensamos de verdad. Hace poco tuve una discusión con unos tipos que proponen el tema de las farolas como puntos de recarga, que me da que lo intentan copiar de algún otro, cuando es totalmente imposible. Los coches diesel con sus FAP y su AdBlue no emiten como antes. Tu ahora puedes estar detrás de un coche diesel moderno encendido y no huele mal, ni te mueres. La alternativa tiene que llegar, se tiene que inventar o, si ya se ha hecho, se tiene que comercializar. Pero el tema de los paneles no soluciona nada, la eólica tampoco es la solución. Tu necesitas una red estable, no puedes depender de que deje de soplar el viento, o venga una nube (hablando de forma exagerada) y eso es lo complicado. Nosotros viviendo contaminamos, eso es así y no se puede cambiar. Hay que buscar minimizar el impacto y tener que hacer 40-50km para trabajar, por ejemplo, no minimiza el impacto.
Seguiremos con el asunto, estos debates suelen ser interesantes, siempre hay algún aporte inédito,ahora me tengo que ir, saludos.
Yo no te acabo de pillar macho , primero pense que te centrabas en que no era menos contaminante, luego me queda la sensación que el problema es que no es sostenible y ahora leo que los coches diesel con sus FAP etc te parecen bien porque minimizan el impacto.., y del resto dices que no son soluciones.. pero acaso no minimiza el impacto un coche eléctrico frente a un diesel con su FAP???, acaso no minimiza el impacto una bombilla led?, acaso no minimiza el impacto la energía eólica o el uso de paneles solares?, acaso no minimiza el impacto el buscar alternativas viables para mucha gente al uso de vehículos tradicionales?, es obvio que a día de hoy y mas en España no es viable para mucha gente porque no hay infrastucturas, pero es bueno tirar en esa dirección?? Si trae beneficios a lo mejor en lo que hay que centrarnos es en conseguir que se tomen las medidas para que exista una red de recarga y que dicha red use la mayor cantidad posible de energías renovables en vez de esperar a ver si un dia alguien inventa algo perfecto.
Una hidroeléctrica no contamina , que altere algo el paisaje y la fauna local no es emitir partículas contaminantes a la atmósfera, creo que confundes términos. Lo que resaltó en negrita creo que también estás confundido, se supone que la electricidad que llega a tu casa lo hace de alguna central que tienes cerca, si hay un problema en una central eléctrica de Asturias no se quedan sin luz en Murcia, se quedan los de Asturias que reciban electricidad de esa estación eléctrica. Entre otras cosas porque no puedes transportar electricidad cientos de kilómetros sin tener pérdidas.
@gataka El calculo de "well to wheel" tambien aplica a los coches de combustion, sin duda. Pero en la produccion de combustibles la cantidad de energia sigue siendo baja, bajisima. Sabes cual es el mejor indicador de ello?: el precio. En el precio del combustible estan todos los costes energeticos asociados, desde la extraccion, refinado, amortizacion instalaciones, gastos electricos asociados, transporte. Todo todito tiene que estar cubierto por el precio, ya que si no fuera asi alguien estaria perdiendo dinero en la cadena cosa que no ocurre. Y logicamente por precio me refiero al precio antes de impuestos que es muy bajo. Un ejemplo interesante es el calculo realizado por Exxon Mobil para el mercado aleman (y seguramente muy extrapolable al espaniol). http://cdn.exxonmobil.com/~/media/germany/files/energie/onepager_kraftstoffpreise.pdf A fecha de enero de 2017 el litro de super costaba 1.38 euro, de los que 87,61 cent son impuestos, 38.81 costes de produccion y 12.4 cent margenes de cobertura. Evidentemente en cuanto el mix electrico tiene una parte importante de renovables el computo del WtW sera favorable para los coches electricos, en especial los que tienen baterias de tamanio pequenio o medio.
Ahorramos. Pero pagamos lo mismo que antes con halógenas, y más. Los que ahorran a nuestra costa son las productoras de corriente.
Estas confundido, pero mucho. De hecho ya ha pasado que el fallo de un nodo a 1000km dejó sin luz a millones de personas. La red eléctrica es extremadamente compleja de gestionar. No recibes solo La Luz generada en tus alrededores, es una cosa compensada y que incluye muchas cosas y muy complejas. Si peta una central en Asturias y hay una “apagada” total en un nodo se ponen las cosas chungas de coj*nes. Lo mismo cuando hay picos, que se altera toda la red y hay que reaccionar muy rápido. De las líneas de datos de mayor ancho de banda existentes están las líneas piloto de REE que hasta se alquilan a terceros. P. D. Y las hidroeléctricas también necesitan de cambiar aceite a las turbinas, transformadores.... todo contamina. No seamos crédulos.
Por supuesto. Por eso cualquier medida de achatarramiento, prohibición o persecución a estos coches es antiecológica. Una vez que has fabricado un bien tienes que alargar su vida útil al máximo. Permíteme que lo dude mucho. Un coche eléctrico no funciona con una Duracell LR06. Lleva cientos de kilos de baterías. Y esas baterías están fabricadas con muchos metales pesados escasos y muy contaminantes.
¿Estamos hablando de usar el agua como combustible porque tiene hidrógeno? Porque si es así es tan absurdo como pretender usar el CO2 como combustible porque tiene carbono. Químicamente es absurdo.
Aprovecho para comentar algo que siempre digo , pero que en esto tambien pasa...en todo hay grados. Y dentro de lo "eléctrico", justo ese es el motivo por el que nunca me interesaron como alternativa a un coche convencnional ni he visto la viabilidad de los two-tone-Teslas ni de lejos: ni con los mismos ojos que un Zoe o ni digamos un i3...al que ya veo hasta sobredimensionado en potencia para su uso más razonable. Para empezar porque como coche urbano/periferia los TTT son una ñorda como cualquier trasto de su tamaño, y es el único uso en que concibo que pueda extenderse significativamente y con buenos resultados los eléctricos (y probablemente mayoritariamente mediante car sharing o fórmulas similares, no como lo entendemos hasta la fecha)
No es por j*der pero partes de premisas erroneas, primero porque a mi los led me han costado a 3 euros la unidad comprados en amazon y segundo porque presupones que he cambiado unos halogenos por led, cuando la mitad si han sido a si, pero los otros son nuevos puntos de luz, no habia halogenos ahi y como comprenderas poner led a 3 euros es mejor que comprar halogenos a 2. Y luego está el tema de la contaminación, si es para un coche electrico consumir luz es muy malo y contaminante, pero si tienes bombillas que gastan 10 veces mas luz que un led no le das importancia? No te entiendo jejeje
Dile a @Gus cuanto gasta su i3 en euros a los 100km, poco mas de un euro, ahi tienes la diferencia de precio y la diferencia seguramente de contaminación, es bastante mas caro mover un coche de combustion que uno electrico. Solo el transportar el crudo en superpetrolero contamina una barbaridad, no recuerdo el dato pero era como millones de coches, de hecho habia una foto de satelite que puedes ver las rutas de los barcos por la gran contaminacion que dejan por donde navegan.
Exacto, yo un Mii eléctrico lo vería interesante (si estuviera correctamente realizado). Un X6M... como que no lo veo.
Sin impuestos un gasolina también costaría poco más de un euro. Habría que ver la carga fiscal al kwh. Y por otro lado la electricidad barata se debe en gran medida al bajisimo precio de los combustibles fósiles de las centrales térmicas de toda índole. A ver, lo único que digo es que en coches eléctricos lógicamente el impacto ambiental esta desplazado a su fase de fabricación y de recarga. Y el coche de combustion en el momento de uso.
Yo no he dicho que el coche eléctrico es muy malo porque contamina. Lo que he dicho es que contamina, que porque le mandes la mierda al vecino para que la respire él no dejas de emitir la mierda. Que por muy ecológico que parezca seguramente no lo es, que habría que hacer bien los números, no simplemente decir que es mejor porque no emite al estar encendido en el garaje, coj*nes mi coche tampoco porque tiene strat&stop y estará encendido sin emitir. las cosas hay que verlas muy bien. Llevo mucho años lidiando con este tema de los LED. Si compras bombillas a 3€ pues ten cuidado, primero porque las fuentes conmutadas que usan meten muchos armónicos a la red (ojo con la lipodistrofia), porque suelen presentar mucho flickering y si subes de 4000-4500 K de temperatura de color ya hay estudios que hablan de los problemas de la segregación de la serotonina, creo que era, y los problemas de salud derivados por la componente azul emitida. Yo no digo que yo sea muy ecológico, digo que no me creo que un coche eléctrico no contamine, porque lo hace sin lugar a dudas. Se hace tanto énfasis en decir que no emite por el tubo de escape que me escama mucho. Yo no meto una bombilla LED tipo halógeno en mi casa ni borracho. Tengo bombillas de incandescencia porque me encanta La Luz que emiten y cómo la emiten. Después halógenas porque es la segunda fuente de luz que mas me gusta. Como estos dos tipos de lámparas están descatalogadas y no hay, me enviaron unas muestras de LED, pero uno orgánico que imita el hilo de tungsteno, para unas luminarias que tengo que se ve la bombilla. Éstas quedan muy bien, pero luz dan mas bien poca, son caras de coj*nes y no las pongo por ahorrar. También tengo luminarias LED diseñadas como tal, con un buen UGR, binning, etc. Yo estoy en casa dos o tres horas al día, qué paso en el salón 1 hora??? no pienso en que gasto mas o menos, sólo pienso en que esté bonito y confortable, en mi casa se gasta mucho mas planchando que iluminando. Si te hice pensar que tenía una neura antiecologista, o antieléctrico, no es verdad. Es que me cuesta comulgar con ruedas de molino. P.D. y no cuento La Luz del cagadero, que le puse mas caña para poder responderos al faq, cabrones!!!!!!!!
Pues aparte del 21%, es del 5,1126xxxx % (no es broma) de impuesto especial sobre los kWh suministrados (no se aplica al alquiler de contador y otros conceptos)...o sea, impuestos del el 26,11 % en definitiva al kWh. (...por comparación, les queda mucho margen, si ...por eso mejor no repetirlo mucho ) Edito: perdón , será el 27 y pico por ciento, dado que el IVA tambien se aplica sobre el impuesto especial, como no...
Y eso que se supone que no es lega no??, doble imposición. Sumas un impuesto y después otro. Pero acaba siendo como el de hidrocarburos una tomadura de pelo.
mejor sigamos manteniendo dictaduras en paises árabes para obtener petróleo que transportamos por medio mundo en buques de los que se rompen y crean mareas negras, para luego transformarlo en combustible, que se quema produciendo contaminación... no digo que la electricidad sea la panacea, pero si podemos evitar, o al menos reducir alguno de esos pasos, pues mejor ¿no?
Producción coche tradicional: contamina Producción coche eléctrico: contamina Formas de crear combustible: “1” Formas de crear electricidad: muchas Creación de combustibles: contamina Creación de electricidad: depende Independencia energética con los combustibles: imposible Independencia energética con electricidad: complicada económicamente Transporte de combustible y distribución: contamina Transporte y distribución de electricidad: depende. Circular con coche tradicional: contamina Circular con coche eléctrico: no contamina Conducir un coche a gasolina: diversión Conducir un coche eléctrico: eficiencia Resumen: a nivel de contaminación en principio un coche que no use carburantes es menos contaminante
Yo ya no veo nada de ese señor, para mi no es imparcial si no justo lo contrario, parece que este en nomina de Tesla.
Y añado y repito, lo que hace falta son muchos más puntos de recarga, modelos más económicos, y seguir mejorando la carga rápida, pero todo eso es a nivel de practicadas para que sea una alternativa viable para el uso de cualquiera, no tiene relación con la contaminación
Claramente es un fan de tesla..., pero hasta donde yo he visto siempre da datos que justifican sus comentarios, además no solo apoya a tesla sino que apoya cualquier modo de transporte sostenible.
Entre los cinco primeros puestos de los productores de crudo a nivel mundial sólo hay un árabe, como soflama no está mal, pero se queda ahí. Hace mucho que los "árabes" ya no son los uqe cortan el bacalao, por eso intentan unirse mas que nunca y manejar las producciones. el fracking los ha jodido, pero bien. No olvideis que la producción eléctrica en España viene de Centrales nucleares y carbón casi en un 50%, seguidas de eólica y gas. Lo cual quiere decir que cerca del 35% tiene origen "fósil". Esos vienen en barcos en un alto porcentaje como el petróleo. Fíjate si es importante para el planeta de dónde viene la energía que consumimos que su producción y su utilización son responsables de aproximadamente el 80% de las emisiones procedentes de la Unión Europea. Esto es lo primero que saqué en unas simple búsqueda por la red, échale lo limpia que es.......
Basicamente es la pila de combustible, no? el problema es la energía necesaria para disociar el H del O y poder usarlo en el coche para generar electricidad y vapor de agua. Anda que no llevan años por ahí. Siempre es el futuro, pero nunca llega.
