Off Topic Entendidos en economia. Invertir de 1 en 1 VS varias cosas.

Seguramente tiene su explicacion logica y hay tablas de inversion y riesgo que validan o anulan la duda que voy a poner ahora.

El otro dia volviendo a casa del curro, (poco mas de una hora a velocidad peresiana da para pensar mucho), me surgió la siguiente duda.


Supongamos que la cantidad invertida (interesese incluidos) y lo que tardamos en conseguirlo (años totales en lograrlo ) al final es exactamente igual.


Cual seria la mejor manera de hacerlo (estadisticamente hablando) y por qué?.
Las cantidades son inventadas asi que la suma de las partes igual no da lo mismo, pero la cantidad total invertida (como es un ejemplo inventado) si va a ser igual.



Opcion 1:

Tienes 30 años.
Tienes 200k ahorrados.
Decides meter 120mil e en una casa con una hipoteca a 20 años (1º vivienda para vivir en ella), dejando en la cuenta 80k para posibles imprevistos.
Tras 20 años de estar pagando 1600e al mes, terminar de pagar la casa. Habiendote gastado en total 530mil e (intereses incluidos)

Durante esos 20 años, a parte de pagar la hipoteca, has estado ahorrando tambien, y vuelves a tener 200k en el banco.


Con 50 años, decides invertir en otros inmuebles (casas/locales) para tener un ingreso extra.
Decides coger otros 120mil e para comprar otro inmueble y alquilarlo/explotarlo.

La hipoteca del local la pones a 10 años y estas pagando 600e todos los meses.
Una vez pasados esos 10 años te has gasto en total en pagar el local 210mil e


Opcion 2:

Tienes 30 años.
Tienes 200k ahorrados en el banco.
Decides hacerlo todo a la vez.

Coges 100mil e y te compras la misma casa a 30 años (1º vivienda para vivir en ella), y compras tambien otro inmueble cogiendo de la cuenta 80k para casa/local; lo compras para explotarlo o alquilarlo, dejando en la cuenta 20k para posibles imprevistos.
La hipoteca de la casa a 30 años te sale por 1200e al mes.
La hipoteca del otro inmueble te sale por 400e al mes.

Una vez pasados esos 30 años terminas de pagar las 2 hipotecas, por un valor total igual que en la opcion 1.


Entonces volvemos a la pregunta; cual seria la mejor manera de hacerlo (estadisticamente hablando y economicamente) y por qué?.


La opcion 1 veo como ventaja que te metes en un berejenal de uno en uno.
Pagas la casa, metiendo mucho dinero en pocos años para pagar al banco pocos intereses.
Y una vez terminado decides invertir en otra cosa para explotarlo.

En caso de que vaya mal solo tienes un marron, pero al empezar 20 años mas tarde con el otro inmueble el dinero que obtienes de el es menor.


En la opcion 2 veo como ventaja que desde el primer promento podrias alquilar o explotar ese local, sacar un beneficio. Que podrias utilizar a su vez para pagar la hipoteca/ del mismo o seguir invirtiendo en nuevas cosas.


_________________________________________________________________

Solo es un ejemplo para que quede clara la pregunta. Cual de las formas es mejor siempre mirando el tema economico.

En la vida real, con datos reales las cosas podrian ser diferentes.
Igual los intereses de los 10 años extra de la casa (en el primer caso la casa se pagaba en 20 y ahora lo estamos pagando en 30) , y los intereses de los 20 años extra del local (en el primer caso el local se pagaba en 10 años y ahora lo estamos pagando en 30) se podrian comer los beneficios del alquiler del local.


Un saludo y que se abra el debate.

 

Y vuelta la burra al trigo.
100k hamburguesas de 1€ y lo que queda lo apuestas todo al rojo.

Estas muy mal, pero el hilo puede ser interesante.



Desde la barra del bar. Cual puede ser la inflacion de aqui a 20 años? A lo mejor esos 80k no dan ni pa pipas.
Que puede pasar si tienes varios impagos y 0€ que respalden tu problema puntual?

 

Mientras tengas pulmon financiero para asumir ambas inversiones es mejor hacero cuanto antes que dejar 80K sin generar.

La principal diferencia es que de hacer ambas inversiones, la segunda vivienda se le presupone que genera una rentabilidad.

Hay muchas variables que no computas en esta casuistica, pero se entiende el fondo de la pregunta

 

@Ibi-TDI a lo que preguntas no sé responderte, pero este finde pasado estuve comentando un caso con mi "barbero de confianza".

En el pueblo han vendido un bar grande que nunca ha terminado de funcionar todo lo bien que se le supone, y han pagado por él 1M€.

El comprador ya tiene otro bar grande en el pueblo que le va bien y el vendedor ha dicho que se va a dedicar a comprar pisos viejos, reformarlos y venderlos.

Nosotros decimos que con ese millón compramos 2 pisos en la capi, los alquilamos y a vivir de rentas.

Y así echamos la mañana...

 

1kilo por un bar de pueblo que ni funciona?

 

Yo niego la mayor:
No respondo a la pregunta porque no es correcta bajo mi punto de vista.

Al final te mueres, lo sabemos todos, lo comentamos con alguna frecuencia sobre todo cuando alguien cercano tiene una pérdida, pero seguimos actuando como si fuéramos a vivir siempre.

En la pregunta formulada mueres con bastante patrimonio, pero ¿y?

La opción correcta, desde mi punto de vista, es comprar una casa, cómoda, confortable, pero una, y dedicar TODO el resto del dinero que ganes a disfrutar: a viajar (si te gusta), a comer en los mejores restaurantes (si te gusta), a ir a los mejores eventos deportivos (si te gusta), etc.

Pero yo peino canas, (en el poco pelo que me queda), y entiendo que la gente joven no lo vea así.

Saludos

 

Así es , a vivir que son 2 días.

 

Es obvio. Los límites de velocidad actuales se han quedado obsoletos.

 

ein?

 

No sé si te refieres a comprar cosas a más velocidad: las inversiones de 3 en 3 o algo así

 

Por la reflexión económica al volante. Ahi hay mucha tela.

 

Ahora en serio y bromas aparte; creo que no tomas en consideración un detalle fundamental como son impuestos. En la segunda opción, segunda vivienda con gasto hipotecario y percibiendo rentas adicionales por el alquiler de la misma, no lo veo yo tan claro que los números te puedan salir tan redondos. Habria que ver muy bien la tributación de los dos escenarios que propones, CCAA donde estarán los inmuebles, si eres trabajador por cuenta ajena o autonomo..., los números pueden cambiar mucho.

 

El din del hilo

 

Y quien nos asegura que dada la masiva llegada de pobres de medio mundo a este país en un par de décadas no acabamos en una revolución Bolivariana, después expropian a los que tengan más de una vivienda y toooma pedazo de inversión. Ya se que suena fatalista pero Venezuela y Argentina también fueron en su día países prosperos y ahora... El mundo está cambiando muy rápido y lo que hoy consideramos un derecho inalienable como es la propiedad privada, puede dejar de serlo si millones de desarrapados con derecho a voto votan a alguien que les de algo más que nada.

 

Yo no me atrevería por el simple hecho de tener la incertidumbre de si siempre voy a estar ingresando los 2000 y pico euros para ir pagando y ahorrando (+ el dinero que necesite par vivir mes a mes).

¿Eres funcionario y estás cobrando 3000 euros al mes o más? Entonces sí me atrevería.

 

Los impuestos a los que arriendan no son ninguna broma, a partir de unos 20.000 € de ganancia hacienda se queda con un 30%, luego suma IBI, derramas, seguros, impagos... yo prefiero vender y disfrutar del dinero.
https://ibb.co/17wXSt1

 

¿200.000€ ahorrados con 30 años?

¿eso se puede hacer?

 

si eres dentista, si

 

Una buena herencia?? O tertuliano de Telecinco

 

Por aquí, con ese capital no compras nada.... y si lo encuentras, poco rendimiento le sacarás.

Al margen del apunte: toca hacer un cuadro en excel con su VAN

El Valor Actual Neto de una inversión o proyecto de inversión es una medida de la rentabilidad absoluta neta que proporciona el proyecto, esto es, mide en el momento inicial del mismo, el incremento de valor que proporciona a los propietarios en términos absolutos, una vez descontada la inversión inicial que se ha debido efectuar para llevarlo a cabo



y su TIR.
La Tasa Interna de Rentabilidad de una inversión es el tipo de interés con el cual el Valor Actual Neto de esa inversión es igual a cero.

En todo caso, si te metes en un berenjenal, debes tener siempre una salida de emergencia en caso de discontinuidad de ingresos. Es decir, algo que puedas vender rápido (sin perder en la inversión sería ideal) para subsistir la mala época.

Y por otro lado, quien quiere pescar, debe mojarse el culo. Es decir, hay que arriesgarse.

 

fuera coñas, ahora.

la primera no me gusta.

la segunda tampoco, me parece más arriesgada, pero la veo más logica.
entiendo que estas planteando montarte una clinica por tu cuenta, si es así, es la más razonabl, a trabajar en otras a mayores como ahora tienes tiempo.

p.d. 500k euros una vivienda que no sea un megachalet con piscina y terreno, me parece una p*ta animalada. (entiendo que será un piso en madrid por lo que decias hace no mucho) Yo seguiria alquilado unos años, que con tu nivel de ahorro alomejor en la proxima crisis compras a tocateja sin mucho problema.... y mientras montaria el local comercial, para generar más ingresos.

 

Yo compraba las dos cosas al mismo tiempo
Al final la segunda se paga "sola" ya que lo tendrás alquilado.
Además si lo segundo es alquiler para vivienda habitual del inquilino, no solo te deduces los intereses de la cipoteca y gastos asociados a la vivienda como comunidad, seguros y mejoras, sino que además tienes una deducción del 60% de lo ingresado, con lo que entre una y otra, tributas bastante poco

Y lo principal, un buen día te encuentras con que tienes una propiedad por la que tu has pagado nada, ya que el alquiler lo ha cubierto

 

Gran aportacion. Voy a esgrimir ese argumento para la siguiente compra de un inmueble, a ver si me hacen descuento.

A precio actuales de los alquileres de madrid, me parece dificilmente justificable estar alquilado si tienes capacidad de compra o de endeudarte tal y como estan los tipos.

Si y no, plenamente deacuerdo contigo en que poner todos los huevos en la misma cesta no es lo mas inteligente, pero dime un producto financiero que a dia de hoy te de una rentabilidad de un 3-4% con un riesgo similar al de la compra de un activo.

Yo no lo conozco.

 

El ladrillo me cuesta ; has pensado en bolsa a largo plazo ?. El patrimonio genera unos gastos todos los años ; a la bolsa ( que momento para decirlo ahora) solo pagas cuando ganas y recuperas .
Yo solo miraría muy a futuro su te queda su eres autónomo como yo ; una pensión mierdera ; sino vivienda habitual buena ; cómoda .... y adaptar tus gastos a los ingresos con un buen colchón y a vivir .

 

Personalmente haría la primera opción, y al cabo de los diez años, comenzaría con la segunda compra si todo va bien y has pasado ya el repecho de la mayor amortización de intereses (el préstamo francés de los cataplines...)

No me gusta el juego, así que jamás apuesto. Ni en bolsa ni en ningún "activo". Siempre al ahorro. Soy de los que prefiere pájaro en mano que ciento volando.

 

Mi estrategia ahora mismo y antes de que se recrudezca la crisis es desinversión y a por liquidez.

Estoy hasta la minga de liquidar impuestos de todo tipo y complicaciones de cabeza en inquilinos, reformas, etc..

Vivienda habitual y poco mas, liquidez para comprar si surge oportunidad lo que sea, pero tal como pinta todo, quito parao de momento

 

La tranquilidad tiene un precio que opino es muy justo. ¿Qué otros ganan más invirtiendo? Sin duda, pero el descansar tranquilo todas las noches... priceless. Si además, toda mi vida he sido de familia humilde, así que no necesito gran cosa para estar contento. A otros les va la marcha y a mi la tranquilidad, lo tengo muy muy claro.