Hola compañeros Tengo una gran duda. En las calles reguladas por el estacionamiento alterno quincenal si el día 18 (ahora mismo) 2 coches están mal estacionados, y un tercer coche corta la calle que pasa? Por que me acaban de decir los Policías municipales que ellos denunciarían a los 3 vehículos pero que se llevarían el tercero por que es el que corta la circulación de la calle. Eso es posible? O sea es según ayuntamientos o esto es cachondeo.
No visiono el caso, debo estar espeso. #-o Lo que yo entiendo son las señales de prohibido aparcar aquí del 1-14 del mes y del 15-31 del mismo mes, que dos coches están aparcados día 18 en el 1-14 y un tercer coche bloquea la circulación por lo que sea (que tampoco lo veo)... :-k Yo creo que lo suyo sería llevarse al depósito los coches que entorpezcan la circulación, esa es mi idea desde siempre, pero no sé si es la correcta... :-k ;-)
Las señales son de 1-15 y 16-31. Te lo explico mejor lado izquierdo de la calle ----señal prohibido 16-31 -> 2 coches mal estacionado lado derecho de la calle ------señal prohibido 1-15---> 1 coche bien estacionado cortando la circulación.
Entiendo que el que corta la circulación es el que esta mal estacionado, el que esta dentro de sus fechas bien estacionado no incumple el código de circulación.
Se llevan al que corta la circulacion aunque este bien aparcado ya que de supone que lo ha dejado alli cuando los otros (mal estacionados) ya estaban cuando el dejo el suyo cortando la calle
Si se lo llevan lo veo medio normal, lo que no vería normal es que le sancionaran. Y a los otros dos vehículos deberían sancionarlos
eso pasaba en la calle de mis padres (aunque no hay limitación de aparcamiento ya que es una calle sin salida)... lo normal es que si los coches estaban del lado izquierdo...pues llegaras y aparcaras de ese lado..para dejar el derecho libre... o si estaban del lado derecho pues aparcabas en ese lado ( lo normal es que el primer vecino que llegaba..aparcaba en "su" lado y los demás siguieramos la linea).... todos excepto un vecino que siempre aparcaba delante de su casa...sin importarle como estuvieran el resto de coches.... hasta que un día se lo "explicamos"...y lo entendió....je.je.. en este caso... si hay señal... lo normal es respetarla...y aún teniendo "la razón legal"...si vemos que al dejar nuetro coche aparcado se produce un estrechamiento...o bien...lo aparcamos en un lugar donde no haya estrechamiento...o bien llamamos a la grua para que se lleve a los que están incorrectamente.... no hay más.... si aparcamos "legalmente" impidiendo la circulación ...seremos tan incívicos e irresponsables como los que están "ilegalmente" aparcados....
Deberían multar a los tres: dos por estar mal estacionados y el tercero por cortar la calle. Pero en cuanto a la retirada, deberían retirar los dos mal estacionados (aunque sería más "salomónico" retirar los tres).
Estacionar impidiendo la circulación nunca puede ser legal (ni siquiera "leal"). PD: Hace unos años, en Toledo capital, vi un caso "similar". Un señor estacionó en un calle que no tenía señal de prohibición alguna, pero al hacerlo (dada la estrechez) cortó el paso al resto de vehículos por lo que le empapelaron. Y por más que le explicaban (tanto la PL como la GC) el motivo de la denuncia ("cortar" la calle), él seguía erre que erre con que no había señal que le prohibiese estacionar.
eso deberían de explicarselo a los usuarios de una determinada calle (voy a ver si puedo poner la captura del street view)...que conozco... y que además por tratarse de una calle "atajo"...es muy transitada....siempre hay coches aparcados...."legalmente" (que invaden parte del carril de la circulación).... una fotilla de la calle en cuestión..
Eso es lo que me dijo el policía local. Pero que solo iban a llevarse el que corta la calle. No lo veo justo. Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2
Se da por hecho que el que corta la calle es el que esta bien aparcado y es el último en aparcar, habría que averiguar si este ha estacionado después o no.
Esos coches no están bien estacionados, están en un carril de circulación, no existe señalización de zona de estacionamiento.
por eso pongo "legalmente"...ya que no existe señalización ni vertical ni horizontal que prohiba expresamente el aparcamiento...pero como el carril no es lo suficientemente ancho para permitir el estacionamiento y la circulación simultaneamente...están en situación irregular... sin embargo... no les multan...(hasta el día en el que ocurra un accidente ya que hay que invadir el sentido contrario para pasar)...y alguien denuncie esta situación...](*,)](*,)](*,)](*,)
Deberían denunciar y retirar los vehículos mal estacionados. En la calle de mi novia hay un policía nacional hubilado que corta la calle y nadie le dice nada viene la grúa y se llecoches mal estacionados según quincena. O todos m*ros o todos Cristianos pero ese es judío. Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2
Estamos muy equivocados, no tiene porque existir prohibición para no estacionar, el simple hecho de que no este señalizado como zona de estacionamiento es motivo para no poder estacionar.
no...si yo lo tengo claro.... los que no lo tienen claro son los que aparcan... y las autoridades que no les multa (hacen la vista gorda vaya)..](*,)](*,)](*,)](*,)](*,) el lugar de la foto en cuestión (aunque toda la calle está así..pero con los coches "graneados" y a ambos lados...:box::box,... es un taller de carpintería metálica...y los coches son de los empleados..(aunque hace tiempo que no paso por allí...y lo mismo han cerrado ya...)... los fines de semana el carril está libre.... lo peor es que a menos de 50 m..hay un descampado..donde pueden aparcar 300 coches....:ar::ar::ar:
Sí y no Antonio. Depende del tipo de vías/calles. Por ejemplo en los pueblos, salvo señal de prohibición o que la calle tenga un ancho que no lo permita, sí se puede estacionar sin que haya señalización explícita que lo autorice.
