Duda HDD: NAS, Desktop, Surveillance, juegos... ¿?

Saludos.

Tengo que reponer un HDD en mi ordenador (torre, normalito). Lo voy a usar como almacén para archivos "gordos" (multimedia principalmente), al tiempo que lo comparto en mi red doméstica para acceder a él desde otros PC's y desde el televisor.

El caso es que cada vez los fabricantes lo ponen más "fácil" a los mortales para escoger uno. Antes eran todos IDE y lo único que te importaba era la capacidad y, a veces, la velocidad de rotación. Pero es que ahora las variantes son para volverse un poquito . Dejando aparte la capacidad (sería de 6 u 8 TB), y refiriéndome a la clasificación que hace Seagate de sus discos (tomo este fabricante a efectos de mayor claridad, sabiendo que todos los demás también fabrican discos según el propósito), me encuentro con discos NAS, vigilancia, juegos y PC, básicamente:

https://www.seagate.com/es/es/internal-hard-drives/hdd/
https://www.seagate.com/es/es/internal-hard-drives/right-drive/

Por ejemplo, siguiendo con Seagate y capacidad de 6 TB:
- el Ironwolf (NAS) está en torno a 180 €
- el Skyhawk (vigilancia) 220 €
- el BarracudaPro (desktop) en 260 €.
Todos son a 7.200 rpm y 256 Mb cache
Mi pregunta es, ¿vale cualquiera de ellos para lo que quiero?

Es decir, si todos tienen características similares en cuanto a capacidad, caché, rpm,... ¿podría optar para mi PC por el menos costoso de todos aunque, como en el ejemplo, sea el NAS?

 

Gracias, @McClane .

Me parecía que, al fin y al cabo, sería como dices. Supongo que es una estrategia comercial del fabricante el clasificar los discos para juegos, o para servidores..., sin más que dotarles de la etiqueta externa correspondiente y algún que otro detalle en su construcción y/o firmware.

Por seguir con Seagate, en una web de componentes tienen un BarracudaPro (Desktop) de 6TB por 260 €, y un IronWolf (NAS) de 8TB por 240 €, ambos a 7.200 rpm y 256 Mb caché. Que visto así ganas me dan de adquirir el segundo: son 2TB más por 20 € menos

Sí, respecto del Firecuda ya conocía que se trata de un híbrido ideado para juegos, mas no los he visto en capacidades superiores a los 2TB por lo que no me valdría. Yo, el único juego que tengo es el de los SIMS, y no lo juego yo, sino mi hija.

Un saludo.

 

Ahora, en WD ya no los llaman 'Caviar', pero siguen con los colorines :

Black, Blue, Gold, Purple y Red
https://www.wd.com/es-es/products/internal-storage.html

Por cierto, permíteme que abuse un poco de tus conocimientos : teniendo en cuenta que para el S.O. ya tengo un SSD y que, como comenté, el disco va a ser para almacenar "ladrillos" : ¿5.400 vs 7.200 rpm? ¿64, 128, 256 MB caché?

 

Bueno, pues finalmente me he comprado éste hace una semana, 205 € (ahora está en 186 ) :

8TB, 7200 rpm


https://www.amazon.es/gp/product/B07JPF79Q1/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o01__o00_s00?ie=UTF8&psc=1

Lo recibí ayer. Venía perfectamente empaquetado, en una bolsa electrostática sellada y envuelto en papel de burbuja. Como es "de recuelo" (reacondicionado) a ver qué tal sale...

 

Refloto un poco este hilo para consultar algo...

En casa tengo un nVidia Shield TV como éste:



...que sólo se utiliza para streaming y ver películas que están en un disco de 4tb como éste:

...conectado al mismo nVidia, el cual está conectada a un router por cable de red.

El problema es que el software de nVidia, me "corrompe" el disco de alguna manera al usarlo como disco interno del propio sistema Android de nVidia (hay varios foros al respecto). Entonces, cuando quiero copiar o mover algún archivo desde una pc al disco en remoto (compartido desde nVidia en la red local), no puedo. La opción que funcionó fue conectar el disco al propio router vía USB 3.0. Es un ASUS RT-AC68U como éste:




El problema es que las paredes que tengo en casa, hacen que la señal WiFi llegue con lo justo a donde me interesa, pero llega. Pero si tengo un disco conectado al router, la señal WiFi pierde fuerza y ya no llega a esos puntos débiles. Por ese motivo, no me queda otra que tener el disco enchufado al nVidia y no al Router (ambos USB 3.0).

No sé si ha quedado claro, pero me gustaría saber qué puedo hacer para que desde nVidia y desde cualquier PC, pueda leer y escribir en ese disco en red, sin perder señal de WiFi. ¿NAS?

@Lomen @alvaris y demás informáticos que anda por el foro, les agradezco el consejo.

 

Yo soy fan de los PLC antes del wifi.

Usa los cables de la luz electrica para transmitir datos.


https://www.amazon.es/TP-Link-TL-PA...Ñ&dchild=1&keywords=plc&qid=1597669821&sr=8-3

 

Voy a mirar eso. Pero no tengo ninguna PC de escritorio para dejarla encendida y que se pueda siempre acceder al disco para leer archivos (películas y música). Por eso la opción era nVidia (como está) o al router o algo similar.

 

Si, lo pensé, tengo un portátil con Linux sin usar... Pero es buscar el sitio para dejar un ordenador funcionando, y no lo tengo aunque suene raro.

 

@alvaris un NAS al router que tengo? O se mermaría el WiFi igual?

 

Eso preguntaba. Es posible que el router pierda algo de potencia (alcance de señal) al conectar el disco vía USB, pero si lo conecto a un NAS, no pierda nada?
Antes de probar PLC, prefiero ver si existe alguna manera de tener el disco en red sin perjudicar el WiFi.

 

Es la opción que barajé antes de comprar el nVidia Shield hace un par de años... igual es mejor opción.

 

Bueno, llevo unos días leyendo un poco... para mi situación actual, y no tener que cambiar mucho, lo ideal sería un NAS al router y usar ese disco para leer audio y video. Nada más. Pero ya que estamos... podría hacer back-up de cosas importantes. Entiendo que para lo que quiero, cualquier disco moderno y cualquier NAS me vale. ¿No?

El nVidia leería los archivos desde el disco de red a traves de Kodi. Y yo desde mi portátil, también.

¿Alguna recomendación? ¿ @McClane ?

 

A ver, sino he entendido mal, el router ASUS debe hacer como los de Orange que tienen la posibilidad de compartir un discoduro e incluso DLNA para poder usarlo como soporte multimedia.

A la wifi no le pasará nada, si a caso a la cpu del router. Pero de ese router ASUS me fio bastante más que el del proveedor Orange xD a malas, es probarlo y ver cómo funciona. Por que igual tirando a 4k sí tienes algún problema.

sino, la solución de la Raspy mola. También puedes hacerla inalámbrica y nas con un diaco externo o jna tarjeta de memoria gorda. Y además existen ISOs para desplegarlas en las raspberry que vienen con todo un paquete multimedia. Así que sería como hacer un copy&paste y pincharlo a la tele, o por wifi/ethernet.

al problema de la cobertura wifi, lo de siempre, probar con plc. Tirar cable en la medida de lo posible. O gastar un poco más en WifiMesh (invertir un poco para que dure tiempo y la solución sea buena. Gastar poco para que no funcione, caca)

 

mira si tienes usb3 en el router y esa será la mejor opción y la forma en la que seguramente el router te haga de nas

 

Si, tengo. Pero cuando lo conecto al router, aunque funciona, el router pierde "potencia" y la señal de WiFi no llega tan lejos. He comprado ahora otro router y el anterior lo usaré como punto de acceso y veré si va mejor el disco conectado allí.

 

podría ser que consumiera recursos de la cpu. No tiene mucha lógica que pierda potencia de wifi por leer un disco :S

 

Si el CPU o la RAM del router no llega a tanto... es un muy buen router pero del 2013. Y la señal la perdía es un extremo de la casa donde ya llegaba con lo justo, pero una zona que necesito. Por eso voy a ampliar la red estos días... ya te contaré si va bien así y me ahorro el NAS.

 

Refloto este hilo.

Tengo ahora toda la casa cableada y buena cobertura WiFi. Lo que quiero hacer es poner un NAS en casa para acceder a archivos de audio y video. Y ya que estamos, guardar otros archivos como back-up.

Las preguntas.

¿Synology, QNAP, Asus?

¿Raid 0-1-5?

¿HHD o SSD?

Gracias totales.

 

Personalmente me gusta mucho Synology y sus app's que facilitan mucho la vida. mucho clic clic automático y olvidarse de historias.

• raid 0, si aprecias los datos que hay, no lo hagas. si se rompe un disco, se pierde todo.

• raid 1 es espejo un disco del otro. si se pierde un disco, tienes el otro. pierdes el 100% de capacidad de uno de los miembros.

• raid 5, necesitas al menos 3 discos. y puedes perder hasta una unidad. de espacio pierdes casi la capacidad de un miembro, pero permite que falle cualquiera de ellos pq todos ellos tienen 'parte de copia' de los otros. lo malo de esto es que muchas veces, si los discos tienen mucha vida, cuando hacen el resilvering para restaurar el disco que se estropeó, los discos que aún funcionaban mueren y de ahí que recomienden el raid6 que tiene dos discos de paridad.

En realidad estos sistemas no se contemplan como backups, son más bien para evitar interrupciones de servicio y dependiendo de para qué se destine el servicio, se configura un raid u otro pq de ello depende la velocidad de acceso a datos (a modo doméstico, inapreciable)

 

Te cuento como lo tengo yo en casa y no he tenido ningún problema. Yo uso formato de disco ZFS y que hace algo similar al raid.

Tengo un par de discos en stripe, une los dos discos como si fuera uno, que solo contiene películas, series, y datos que me da igual perder. Su acceso es más rápido. Pero si se jode un disco, se pierde todo.

Para el sistema operativo el equivalente a raid0. Un mirror. Si muere el disco principal, el segundo asume el rol. En caso de fastidiarse un disco, se sustituye, se vuelve a copiar, y listo.

Y los datos que quiero asegurar, en el equivalente a raid5, con 4 discos. Backups de MAC, Win, y documentación varia. Si falla un disco o se pierden datos, me permite introducir otro y reestablecerlo. Pero, me la juego a que en un resilver explote todo. Cuento que entonces, antes de hacer un resilver, los datos que pueda no tener duplicados los copiaré entonces a otro sitio. Y si se pierde un backup del Mac, no pasa nada pq el Mac sigue funcionando. Repetiré el backup y listos

Así que un Raid5 no estaría mal. Muy mala suerte tienes que tener para que en una restauración de disco petara un segundo, peeero...

 

La realidad es que en 30 años casi nunca he tenido ni un virus ni se me ha jodido ningún disco jamás (como para perder datos).
Lo que quiero es tener acceso desde varios sitios de casa a los archivos de música y películas. Y no tener que andar copiando en 2 ó 3 discos externos cada vez que tengo contenido nuevo, ir a poner el disco externo de nuevo al equipo de música, etc.

Por eso un NAS. Y ya que estaba, tengo "back-up" accesible en el NAS de algunas carpetas del ordenador.

 

Hola.

¿El sistema de ficheros del disco duro es NTFS o algún sistema 'exótico' ZFS o similares? Puedes saberlo mirando la(s) particiones del disco o comentándonos con qué sistema de ficheros lo formateaste.
Se me ocurre pensar que si se tratara de NTFS las operaciones de lectura/escritura cargarán mucho a la CPU del router, reduciendo su rendimiento, pero no estoy seguro.

El router llevará 'dentro' seguramente un sistema Linux embebido (con modificaciones propias del fabricante) y estos sistemas pierden mucho rendimiento accediendo a sistemas de ficheros como NTFS. Yo utlizo siempre Ext4 y no me ha dado problemas nunca.

Yo también soy partidario de utilizar como alternativa una Raspi con el disco conectado a uno de los puertos USB: en casa tengo una así, sin tarjeta SD ni gaitas, con el sistema de arranque en una de las particiones del disco duro y otra para guardar multimedia.

Saludos.