I.M. según emisión de CO2. ¿Es realmente justo?

¿Creeis justo que en el impuesto de matriculación se tenga únicamente la emisión de CO2 y no de otros gases contaminantes o partículas? El CO2 es el gran causante del efecto invernadero, de acuerdo, pero de todas las emisiones contaminantes quizá sea el menos "problemático" a la hora de "combatirlo" (muy entre comillas :wink. ¿Supondrá esto un descenso de las ventas de los coches de gasolina frente a los Diesel? ¿Cómo lo veis?

 

Hay algo justo en la aplicación de los impuestos?
El mismo perro con distinto collar.

Sds.

 

Este es un impuesto claramente de los llamados politicos: a ver si me explico...dos clases de impuestos, los objetivos y los politicos...los primeros son los que recaudan por algo y los recursos obtenidos se detinan a lo que sea.....y los politicos y este es un ejemplo: se pone un impuesto que queda bien medioambientalmente de cara al electorado con la escusa de combatir con la recaudación el efecto invernadero, para ganar votos y despues....pues los cojones, el dinero va a otras cosas.
Podría explicarlo un poco mejor pero creo que me entendeis.

 

Callaaa calllaaa que como se enteren de que hay otros gases contaminantessss nos clavan 10 o 12 impuestos massss y nos :Randy-git:

 

El CO2 es un gas que emiten sobre todo (en proporción) los coches de gasolina por su mayor consumo.

Pero los coches diesel con los actuales carburantes no derivados del aceite y sí del petróleo, emiten algo mucho peor: AZUFRE y PARTICULAS CANCERIGENAS, esas negras que salen de los tubos de escape (por cierto me he ido fijando estas vacaciones y casi todos los diesel humeaban una barbaridad, menos los BMW y Mercedes que no soltaban un ápice de humo negro).

9 de cada 10 coches nuevos generalistas son diesel, si castigan el CO2, todavía se venderán menos coches de gasolina.

 

Además, parece estar demostrado que la proliferación de coches diesel tiene que ver con partículas responsables de alergia y similares.... con los que, aunque efectivamente expulsan menos CO2, si que lo hacen de otras sustancias que "no están tan de moda".

Sobre el impuesto en sí.... me parece, como todo en este pais ultimamente.... la idea es buena, pero la forma de ponerlo en práctica es una castaña.

 

Hay otra medida más justa: subir el precio de los carburantes.

Me joden igual las dos (más la que yo propongo), pero de ese modo también pagan los coches que tienen 15,20 años (que hay muuuuchos) y contaminan una barbaridad y no sólo el "tonto" que compra coche nuevo.

 

Asi estan las cosas, en lugar de fomentar el cambio de coches antiguos por nuevos que consumen y contameintan una barbaridad menos, pues nada a gravar la compra de coches nuevos....

No se donde vi que un 205 como el que tuve contaminaba mas que un X5 4.4

PD: se me olvidaba decir que tampoco incentivan el desarrollo y uso de bioetanol...en fin

 

Te ne has adelantado.

Cuando estuve viendo mondeos nuevos me sorprendió un 1.6 123 cv, ( 1596 cc) y el pavo me dijo... "Esuna cuestión de rebaja de impuestos; de esta manera venderemos mucho tanto a público como agencias de alquiler"


Yo estoy de acuerdo con el dicho de quien más contamina más pague, me parece lógico

 

Pues desincentivando unos incentivan a otros, los qu menos contaminan tienen rebaja en el impuesto

 

Ahí está... yo creo que lo más lógico es "obligar" a renovar el parking automovilistico. Los coches modernos contaminan muuuuucho menos que los coches con 10 años.... así que de alguna manera habría que grabar el tener coches viejos para que a la gente le saliera "rentable" o "interesante" comprar uno nuevo.

Y luego.... hay empresas que no invierte un euro en i+d para mejorar las emisiones, llegando a haber diferencias de más de un 50% en las marcas con mejores registros y los peores.... pues a lo peores, penalizacíones.. no me j**das, que encima de que no gastan un duro en mejorar las emisiones, encima pueden vender más por tener coches a precio más atractivo.

 

Mira la normativa de emisiones euro IV todos las cumplen.

¿ por qué crees que hay coches americanos que no llegan a Europa?

 

Por qué nadie trata un problema muuuucho mayor en cuanto a contaminación como es el de la industria aeronaútica¿?

 

Cuando los poderes públicos se meten en estas cosas, suelen conseguir lo contrario de lo que se busca:

a) Al castigar a los que más CO2 emitan, se castigan a los motores de grandes cilindradas, aunque sean mucho más eficientes y emitan menos CO2 por CV. Podemos acabar con tuc-tucs, ya que en términos absolutos, esos motores emiten poco CO2, pero son menos eficientes y, por CV, son máquinas de contaminar

b) Se persigue un "fantasma", como son las emisiones de CO2 en automóviles, y se sigue manteniendo el mito del calentamiento global y bla bla bla

A todos los que piensen igual que David-AC, les recomiendo encarecidamente que vean el documental de Channel 4 británico "The Great Global Warming Swindle", que está disponible en emule, el youtube, y otras fuentes. Es simplemente espectacular, y deja la conciencia tranquila para los que movemos vehículos de una cierta potencia.

 

No todos la cumplen....y la Euro V me parece que solo la va a cumplir el Smart

 

Esto es lo que yo quería decir. ;-) pero con mejores palabras.
Me imagino que estáis al tanto de la movida que ha tenido Porsche con los de Greenpeace.... por estos sengundos se han tenido que callar, entre otras cosas, porque los Porsche son los coches que menos emiten por CV.... e imagino que es lo mismo para otras grandes marcas, que gastan un dineral en mejorar las emisiones de sus coches y que seguro que no son comparables (porcentualmente) con las de un Dacia, por decir algo.

Efectivamente. Además, lleva tiempo en la prensa el lobby que están haciendo los fabricantes alemanes para que el EuroV no entre en vigor cuando está pensado, sino que lo haga de una forma proporcional.

Yo entiendo a los fabricantes y creo que los políticos están fuera del tiesto. Resulta que era aplicable la EuroIV, los fabricantes ganstan una forturna para que sus motores cumplan esa norma, para que su linea de producción intruduzca los componentes adecuados .... y cuando todo eso está en marcha y los coches vendidos.... cambian las reglas del juego y ponen obligatoria la EuroV......

 

La combustión completa de hidrocarburos da como resultado CO2 + agua. No hay forma de eliminarlo. Cuanto más combustible se consume más co2 se emite. Por lo tanto, la emisión de Co2 es una medida muy real del consumo. Con este impuesto se penaliza a los que más consumen. Este exceso de consumo puede ser por usar tecnología obsoleta o por que las características del vehículo lo provoquen (peso, anchura y altura, altas prestaciones&#8230

El reto de emisiones no tiene sentido penalizarlas. Es más lógico limitarlas, pues no es necesario que estén en los gases de escape para que el vehículo funcione.

 

sobre eso de que esta claramente demostrado que el CO2 es el responsable del efecto invernadero...habria mucho que discutir...

 

Talmente de acuerdo...:yes: (perfectamente explicado compi)

 

No sé si los coches como Porsche serán más eficientes o no realmente. Pero si partimos de esa premisa creo que no es la cuestión tomar como referencia contaminación por CV. Es más razonable y consecuente medir emisiones por Km a una determinada velocidad. En este apartado coches como SUV (Cayenne, Touareg, ML AMG/V8, X5 4.4...) o de vehículos de alta potencia (no destinados a transporte de mercancias, claro está), no tienen justificación otra que el disfrute. Por tanto siendo solidarios deben y tienen que pagar más impuestos.

Esto no quita que las ayudas y planes de acción de reciclar el parque automovilístico obsoleto, funcione paralelamente

 

¿No es el CO el que realmente contamina??

 

el CO aprte de contaminar es que es toxico..

el CO2 no es toxico y ademas es parte vital del proceso de la vida ya que las plantas "respiran CO2" con lo cual es benefioso para la agricultura...produce muuuchisimo mas efecto invernadero el metano de las ventosidades de la ganderia,parece coña pero las toneladas emitidas son ingentes, pero nadie va a decir que se controlen las macrexplotaciones ganderas...ya si nos metemos a hablar de otro tipo de industrias ,supuestamente "limpias" y sin ninguna mala prensa de pseudociencia ecologica...:Randy-git:

 

Y ¿no te parece más justo y solidario que la gente que tiene uno coche con 10, 12 o 15 años se dehaga de él?

¿no te parece más solidario que el Estado, por una vez, apoyase algo en lugar de penalizarlo?

¿no sería más solidario pensar en medias activas para reducir el consumo que no en simplemente recaudar por otro laod?

Y termino.... ¿?no se han parado ha pensar que el compra un x5, un M, un Caynne o similares, no va a dejar de comprarlo porque suba el impuesto de matriculación?..... si están forraos!!! ;-)

 

Te repito que además de subida a los más contaminantes, hay rebaja a los menos contaminantes en el impuestto de matriculación

 

pero falla de salida pq basa la contaminacion en una medida no muy clara ni cientificamente demostrad:wink:

 

Lo he puesto al final del hilo=> Penalizar estos casos no signfica otros planes de acción como es el de favorecer e incentivar el reciclaje del parque obsoleto=> 100% de acuerdo y necesario

Respecto a la última pregunta, si, seguirán comprando estos vehículos, pero por otro lado no se les debería dar el mismo acceso al centro ciudad que a otros