La vaguada se ceba con el noreste: nunca había llovido tanto en Huesca en agosto en un día El récord anterior en el aeropuerto de Huesca se registró en 1956 En dos estaciones de Aragón se superan los 100 litros/m2 Tanto la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet) como el Gobierno de Aragón y los medios locales advertían el lunes por la tarde de lo que se veía venir. Los avisos eran naranjas en el norte de la comunidad por acumulaciones que podían alcanzar en el entorno del Pirineo los 40 y 50 litros/m2 en tan solo una hora, previsión que se cumplió la pasada noche. Aunque podría volver a batirse, la provincia de Huesca ha alcanzado su récord de precipitación caída en tan solo 24 horas un mes de agosto... https://www.eltiempohoy.es/elcielo/...record-precipitacion-horas_18_2805870078.html
415 ppm? Veamos cuanto habia antiguamente De manera similar, las concentraciones de dióxido de carbono (CO2) en el Carbonífero Tempranoeran de aproximadamente 1500 ppm, pero hacia el Carbonífero Medio había declinado hasta las 350 ppm –comprable a las concentraciones actuales. La prueba definitiva de que el CO2 no es el regulador del clima se encuentra en los períodos Ordovícico-Silúrico y el Jurásico-Cretácico, cuando los niveles de CO2 fueron mayores de 4.000 ppmv (partes por millón en volumen) y cerca de 3.000 ppmv, respectivamente. Si la teoría del IPCC fuera correcta, durante esos períodos se hubiera producido un cambio climático desbocado inducido por el efecto invernadero mientras que, por el contrario, fueron épocas glaciales. (1) Vaya, pues parece que es MENTIRA y si que hubo mas CO2 antes de los malvados coches. Y digo yo, por que nos mienten? Animo, que tu puedes
Nada raro, parece que ya no nos acordamos de la tragedia de Biescas. Pero entonces no existía la moda del cc.
Yo creo que el titular del artículo que me citas lo pone bien claro, desde la evolución humana, y tu me pones un gráfico con una escala medida en millones de años. Que yo sepa, el CO2 no es la única causa capaz de aumentar la temperatura y hay otras que son capaz de disminuirla, pero no están ocurriendo. Y esto está pasando en décadas, si acaso en siglos, no en milenios, ni mucho menos en millones de años.
En la noticia parece estar la explicación, aunque entiendo que se columpiaron con el titular. "...No se trata de la cantidad más abundante que se ha registrado en el nordeste peninsular, pero en la estación meteorológica del Aeropuerto de Huesca no se tienen registros de una cantidad mayor de precipitación en un solo día de agosto."
Y yo creo que te deje bien claro que en la prehistoria los niveles eran muchos altos, como vi que pusiste esa noticia que nada tiene que ver pensaba que no te habia quedado claro. O lo mismo no te importa y sigues con tu cuento como haceis los testigos del cambio climatico
El caso es buscar el titular en la parte que sea para seguir con la mentira. Por cierto, este no iba a ser un verano de coj*nes, el apocalipsis?
Yo contesté a un post en el que dices que hace 400 años los niveles de CO2 eran similares a los de ahora. En la prehistoria no había 7500 millones de habitantes.
Pues no te quedes con el titular, para eso suelo copiar la noticia entera y poner enlace cuando no es AEDE, y en cualquier caso puedes copiar el titular en google y ver la noticia entera. Y a pesar de que el titular no me gusta por mentiroso, la noticia precisa que "...en la estación meteorológica del Aeropuerto de Huesca no se tienen registros de una cantidad mayor de precipitación en un solo día de agosto."
Luego no tenemos la culpa! Aleluya, algo de lo que no somos culpables! Pero "ellos" dicen que sí. Luego en qué quedamos? Qué se vayan al infierno
c**o de que en la prehistoria eramos cuatro gatos. Tanto contaminaban las hogueras? Los mismos que joden el mundo son los que adoctrinan después sobre el cambio climático y demás asuntos, que por otro lado siempre fue constante. Así funciona el mundo, pero sólo los lunáticos lo vemos Y claro que este planeta está contaminado, pero yo no he sido. Y tú tampoco.
El gráfico del CO2 en la prehistoria está en una escala de millones de años y comienza en una época en la que ni siquiera los continentes eran como los conocemos. Yo supongo que la actividad volcánica fue la culpable de los cambios climáticos que ocurrieron en periódos larguísimos de tiempo, no en decádas. Que yo sólo no provoqué esto lo tengo clarísimo. No tengo una cartera tan grande, y hasta para contaminar hace falta pasta.
Los cocodrilos entierran los huevos. Es sabido que en incendios forestales los animales que viven bajo tierra pueden sobrevivir ya que el calor no afecta de la misma manera al subsuelo. Te estas alarmando por un tema un poco loco que poco o nada tiene que ver con el hilo. Cuantos años llevan los cocodrilos sobre la tierra? Par favar... Lo que esta en nuestra mano como individuos es hacer un consumo responsable de los recursos, lo demas esta fuera de nuestro alcance.
Error Dani. La contaminación no procede de los super-ricos. Es pura teoría infinitesimal, y la suma de pequenios infinitesimos representan un valor al final enorme. Contaminan mas 1 millon de Dacias que cien Ferraris. Lo que causa la contaminación es la suma de todo el consumismo de todos los habitantes por pequenio que uno considere su "consumo". Incluso el uso de internet, buscadores, streaming, tiene un impacto energético y por tanto ecológico mas que considerable. En muchos casos incluso se da la ironía que los ricos pueden permitirse productos mas "ecológicos", como podrían ser alimentos "bio" u "orgánicos" (aunque este tema también de para discutir), carne de ganadería no intensiva, viviendas mejor aisladas, ropa de más calidad y duradera, etc etc. El problema es que todos consideramos en general nuestras pautas de consumo como "equilibradas" y "moderadas", es común darnos argumentos a nosotros mismos justificando nuestro consumo porque no consumimos otras cosas (porque simplemente no las valoramos).
Ya, sí, pero no. Estás comparando la contaminación producida por 1 millón de personas con la que producen 100. Soy consciente que en una población de 7500 millones de habitantes, si cada uno tira una botella de plástico al dia, son 7.500 millones de botellas. Pero yo no desayuno en Londres y ceno en Nueva York, ni me voy a bucear a los corales de...., ni hago excursiones al Everest, ni a esquiar a los Alpes, ni tengo un garaje con 100 coches, ni... 7500 millones de personas en ese plan... Y por otro lado mi bolsillo no tiene la capacidad de poner en marcha semejantes estructuras. Pero entiendo la importancia del calculo infinitesimal, todos podemos poner de nuestra parte.
Si me dices que no tienes ningun hobby (ni siquiera ver pelis online) te compro el argumento. Pero no. No hay contaminacion por gente que desayuna en NY y cena en Londres. Hay contaminacion porque una persona modesta (como un buen amigo mio en Mallorca policia nacional asi que ningun millonario) bucea, otra persona modesta esquia, otra persona modesta monta en bici, otra persona modesta conduce su MX5, otra persona modesta toma un avion una vez cada X anios, otra persona modesta se compra un Iphone, otra persona modesta se toma un gintonic, y tambien porque todos tenemos un frigorifico, todos queremos agua corriente, supermercados bien surtidos, hospitales, farmacias, etc etc etc.
Claro, característico de las tormentas. Hay records de precipitación que tienen décadas y siguen vigentes lo cual no quiere decir que en ese momento preciso había un cc de órdago. El record de precipitación en un día en agosto en Daroca es el 14 de agosto de 1975, con lo cual podemos deducir que el cc en el año 1975 estaba en su apogeo. Obviamente esto que hago es una burda manipulación de los datos, pero como hay tantos datos disponibles siempre nos podemos quedar con lo que más nos conviene para explicar nuestra teoría.
Calentamiento global mis websites!!!! Vamos de camino a una mini glaciación! Y si no tiempo al tiempo. Los mayas sabían muy bien que el sol tiene ciclos y que el planeta tierra responderá ante esos ciclos enfriándose o calentándose, el sol a entrado en un ciclo y no tiene casi actividad Nosotros en nuestra era “moderna y avanzada” todavía estamos estudiando esos ciclos. https://www.agenciasinc.es/Reportaj...legado-al-minimo-que-marca-el-cambio-de-ciclo https://es.wikipedia.org/wiki/Mínimo_de_Maunder
¿Estaba en su apogeo porque se sabe que no se va a volver a batir? A mi modo de ver, un record local por sí sólo no prueba nada. Pero ya que dicen que una de las características del calentamiento global es la intensificación de fenómenos meteorológicos, y estos se dan de forma local, para mi no deja de ser una confirmación, hay una implicación pero no un sí y sólo sí. Evidentemente el titular del que hablamos era mentira en el sentido de que al menos hubo una zona de Huseca en la que no se batió ningún record, pero no creo que sea mentira que en esa estación meteorológica sí se batió el record.
Pues eso, el calentamiento global no es debido a los ciclos solares. "...En los últimos años, los investigadores han considerado la posibilidad de que el Sol desempeñe un papel en el calentamiento global. Después de todo, el Sol es la fuente principal de calor de nuestro planeta. El informe proporcionado por el NRC sugiere, sin embargo, que la influencia de la variabilidad solar es más de carácter regional que global..." "... "Si hay en efecto una influencia solar sobre el clima, ésta se manifestará como cambios en la circulación en general más que en las mediciones directas de temperatura". Esto concuerda con la conclusión del IPCC (sigla que en idioma español significa: "Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático") y de informes previos proporcionados por el NRC de que la variabilidad solar NO es la causa del calentamiento global observado en los últimos 50 años. Ya se ha estudiado extensamente la probable conexión entre el Mínimo de Maunder, un déficit en la cantidad de manchas solares, de 70 años de duración, que ocurrió durante finales del siglo XVII y principios del siglo XVIII, y el período más frío de la Pequeña Era de Hielo, durante la cual Europa y América del Norte estuvieron sometidas a inviernos crudamente fríos. El mecanismo para ese enfriamiento regional pudo haber sido una disminución en la producción de la radiación en el UVE del Sol; sin embargo, esto es todavía especulativo..." https://ciencia.nasa.gov/ciencias-especiales/08jan_sunclimate
Tu ya estas contaminando con todo aparato electronico que usas para postear mierda y en general, con todo lo que tengas alrededor porque me da que no vives bajo un puente, pero claro, mejor echar la culpa a otros, eh? A mi que no me quiten mis comodidades que tampoco contaminan tanto. Tipico hipocrita ecologeta