MÁLAGA Las bicicletas podrán circular por la acera a un máximo de diez kilómetros por hora El Plan Director recomienda que las futuras edificaciones públicas y privadas habiliten espacios reservados para guardar este tipo de vehículos. Tendrán permiso para circular por carriles bus y estacionar en áreas peatonales. El debate ciudadano sobre la convivencia de peatones y ciclistas en las aceras, paseos marítimos y calles cerradas al tráfico ya tiene un dictamen oficial. El Plan Director de Bicicletas, incluido en el nuevo Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de la capital, propone que los ciclos puedan transitar por las zonas peatonales, siempre que su velocidad no supere los diez kilómetros por hora (ahora sólo pueden hacerlo al paso normal de una persona, unos cinco kilómetros por hora). No obstante, la preferencia la tendrá siempre el caminante. El documento, que sienta las bases de la ordenación del tráfico de estos vehículos en los próximos años (y por tanto, no está aún en vigor), determina que los ciclistas tienen derecho a circular libremente por la red viaria pública, incluidas las carreteras, y ningún otro vehículo, salvo los de emergencias, tendrá prioridad. En este punto, el Plan Director propone una modificación de la ordenanza municipal de circulación, para permitir expresamente que las bicis puedan rodar entre una hilera de vehículos y la acera, algo que ahora ocurre de hecho y que no está permitido. Y todavía cabe una posibilidad más: si viaja sobre pedales podrá usar libremente los carriles bus. Carriles bici En caso de existir vías específicamente habilitadas, las bicicletas deberán circular por estas, «si bien se respeta la libertad de poder transitar por la calzada en coexistencia con el tráfico motorizado», cita textualmente. En este punto, y al contrario de lo que ocurre con las aceras, el Plan propone que el ciclista tenga preferencia sobre el peatón en las vías reservadas. A la hora de aparcar, será obligatorio hacerlo en los espacios habilitados (aparca-bicis), siempre que estén cerca del punto al que se quiere llegar. En caso contrario, se permitirá estacionar sobre las aceras y paseos, sin obstaculizar el paso de peatones. La propuesta recogida en el PGOU reclama que se endurezca la sanción por dejar el coche sobre un carril bici. Incentivos El informe recoge otras medidas para incentivar su uso. La más llamativa es la obligación de reserva de plazas de aparcamiento en las urbanizaciones de nueva construcción. «En toda edificación residencial de más de una altura sobre rasante y al menos dos viviendas debe ser obligatoria la reserva de un habitáculo, cerrado y protegido, destinado a aparcamiento para bicicletas», cita textualmente el Plan Director. Esta medida se extenderá también a las rehabilitaciones y reformas en profundidad. Si no es posible, propondrá alternativas, como ascensores más amplios para acceder a las viviendas. En el caso de equipamientos educativos, culturales y deportivos, la reserva de plazas de aparcamiento fija un mínimo del 20% del aforo. Y cita un ejemplo: para un instituto de enseñanza secundaria con 500 alumnos, deberán preverse al menos cien plazas de estacionamiento. Uso del casco Aunque no supone una novedad en lo que respecta a la normativa, sí clarifica una duda habitual entre los usuarios: el Plan Director de Bicicletas plantea que el casco será una opción personal y voluntaria, «puesto que su utilidad y beneficio no está suficientemente demostrada». El documento plantea que obligar a su empleo podría mermar el potencial de uso de este vehículo como medio de transporte urbano.
Acabarán poniendo matrículas a las bicis para poder poner radares y cazar a los "asesinos" que vayan a 15 kms/h... jejeje Una noticia cuanto menos curiosa, aunque me parece bien ya que también hay cada uno por ahí que se monta en bici y va por la baldosa como si de una autopista se tratase...
menuda estupidez. fantástico. y ahora quien prueba que realmente no van a más velocidad? se pondrán con pistolitas radar a ver a cuanto van??? y sino, por el centro de la calzada, no? ni carril bus ya. saltándose semáforos para luego lloriquear que les han dado un golpe. y como no tienen ni un triste seguro, que no te hagan caer en moto, te jodan parte del coche por poco que sea, o atropellen a un anciano que con solo tirarlo al suelo pueden matarlo. lo primero que tienen que hacer es obligarles a obedecer un mínimo de normativa cívica/circulatoria, tener un seguro por lo que pueda pasar y entonces que respeten el espacio que han de compartir con otros.
Vaya manera de perder el tiempo y gastar el dinero de los contribuyentes en hacer normas ridículas para ciclistas.
yo no lo veo tan ridículo si tienen que circular por dnd tu vas con el coche... y la ciudad de barcelona empieza a ser ya algo caótico con tanto ciclista incívico, que con el poder "de soy el más débil" hago lo que me da la gana y tengo preferéncia en todo (al igual que creerse que los semáforos en rojo no van con ellos)
Ahora que he vuelto a leer la noticia después de copiarla y pegarla, no me equivoqué en el símbolo que le puse al hilo; sin embargo, la esencia de lo aprobado en el Ayto. de Málaga me parece una soberana ESTUPIDEZ, acaban de darle "manga ancha" a los ciclistas: ciclistas por la acera no, por el carril bici sí. Bici por la acera en modo peatón, por favor. ¿Van a poner un odómetro/tacómetro a las bicicletas? ¿De dónde se sacan los 10kms/h? En cuanto al seguro, ya que van a convertirse en "vehículos" casi en "toda regla", pues un seguro obligatorio es necesario: aunque algunos hogar-vivienda cubren los daños del ciclista... Me uno a la corriente de pensamiento de polloman;-)
¿Y a los peatones que son aún más debiles quién los proteje?, porque los ciclistas mucho quejarse de que no los respetan los demás vehículos, pero ellos en su gran mayoría no respetan ni las normas de circulación, ni a los demás usuarios.
yo por eso insisto en que también deberian tener un seguro obligatorio al compartir las mismas vías y además querer tener unos derechos.
Sigo pensando igual, no hay que perder el tiempo en hacer normas para los amigos ciclistas, hay que partir de una base de Educación vial que ninguno ó contado con los dedos de la mano la tendrán, si la gente fuera más cívica no habría que perder el tiempo en normas de circulación para ellos, si no vete a otros países de europa y verás la diferencia.
Hombre lo de ir por las aceras pues como que no..](*,). Este verano un "ciclista" se llevo por delante a mi hijo de 2 años cuando ibamos de paseo por la acera , claro que el ciclista se quedo sin bici y algun diente que otro mas la consiguiente denuncia ( a mi no se atrevio a denunciarme ).No me parece civico que se circule por las aceras ni a 10 por hora. Abro el paraguas :fs:
Yo de vez en cuando cojo la bici para moverme por el centro. Siempre que puedo circulo por calles "secundarias", con poco trafico, vamos. Cuando tengo que pasar por calles con mucha circulacion voy casi siempre por la acera, pero eso si, muy despacio y guardando distancia respecto a los peatones. El problema es cuando aparecen los "iluminados" con sus bicis a toda mecha y sin respetar a nadie. A alguno he visto comerse a alguna persona que salia del portal de su casa porque iba a velocidad excesiva y "pensando" que va solo. El problema es el de siempre: circular por la acera no es peligroso si lo haces de forma prudente y civica, pero por desgracia estas los "listos" de turno que hacen lo que les da la gana y entonces pagamos justos por pecadores. Saludos.
Es una norma un poco ridícula... Si quieren fomentar el uso de la bicicleta, que hagan carriles bici y dejen las aceras para lo que son, para los peatones.
Peatones,ciclistas y conductores deberian obedecer a una normativa civica/circulatoria,eso es evidente.Todos los ciclistas que estamos federados tenemos un seguro y como tu has dicho todos deberian de tenerlo,aunque salgan de paseo. Saludos
Pues no es ninguna estupidez.... Desde luego no van a controlar quien va a 15 o 20 km/h con una bici, simplemente es una medida, entiendo, para disuadir a los que van a toda hostia con la bici y no por la carretera precisamente.
Además de conductor y peatón, también soy ciclista. Estoy federado y tengo un seguro de responsabilidad civil por partida doble. Dicho esto, me parece que algunas de las medidas del PGOU de Malaga son verdareras aberraciones hechas por quien desconoce los problemas y sus soluciones, y solo persiguen el impacto mediático. Tampoco es que me entusiasme mucho algunas opiniones que veo por aquí. Primero porque no me vale lo de condenar a todo un colectivo. Buenos conductores, buenos ciclistas, buenos motoristas y buenos peatones, los hay. Los mismo que malos. Así que me parece bien condenar conductas, pero no colectivos. Segundo porque solo vemos las molestias que nos ocasionan los demás a nosotros, y nunca nosotros a los demás. Esa es una forma pueril e irresponsable de ver las cosas. Señores, las calles y carreteras se pagan con los impuestos de todos para uso de todos en la forma que consideremos más conveniente: coche, bicicleta o a pie. Nadie tiene más derechos que los demás. Las normas están para que las cumpla todo el mundo. Incluidos peatones y ciclistas. Y el hecho de que no se exija un carnet de conducir no exime su cumplimiento. Así que esa no es excusa para nadie. El carnet de conducir y el seguro tienen mucho que ver con la potencialidad letal de un vehículo por su peso y potencia. Un atropello de una moto, coche o camión, poco tienen que ver en términos de daños con los que produce un ciclista o un patinador. Conozco, desgraciadamente, muchos atropellos letales entre el colectivo ciclista por coches. Pero ningún caso a la inversa. Por eso se exigen carnet y seguro a esos vehículos, y no a los demás. EDITO: Y desde luego no me dedico al victimismo exhibiendo muy "debilidad" para que me otorguen preferencias. Sencillamente tengo esos derechos para usar las vías en la forma que me apetezca dentro de las normas que las regulan, y exijo que se respeten como yo respeto a los demás. Tanto si voy en coche, como si me apetece hacerlo en bici.
