Buenos días a todos. Antes de proseguir y ante la más que probable posibilidad de que el hilo acabe cerrándose porque se acaben perdiendo las formas, os ruego moderación a ver si conseguimos sacar un debate interesante al respecto. Si os interesa el tema, claro está. La duda que tengo y es algo que vengo debatiendo desde hace tiempo en mi círculo cercano es la legislación a aplicar a bicicletas. Mi punto de vista es el de un usuario de bicicleta más, pues suelo salir con la mía a hacer ciertas rutas. El tema es que yo considero la bicicleta un vehículo más que circula por la calzada el cual, además de tener que respetar desde la posición de otros vehículos, entiendo que debe de estar bajo la misma consideración que los otros vehículos que circulan por las mismas vías. Estas son las preguntas que os planteo: - Matricula? Yo entiendo que si. Una bicicleta puede atropellar a un peatón, causar daños a coches aparcados, infringir normas de de circulación... De algún modo debería de poder ser identificada. - Seguro? Igualmente que los otros vehículos, entiendo que deberían tener un seguro que cubriese los daños que pudiesen causar. - ITV? Esto ya tengo más dudas. Entiendo que no sería necesaria, pero si bien es cierto que hay cada hierro de bicicleta circulando por ahí... Algún tipo de inspección necesaria? - Impuesto de circulación? A priori suena meramente recaudatorio, pero la verdad es que cada vez se dotan las vías de mayores infraestructuras para las bicicletas. ¿Deberían contribuir al coste de construcción y mantenimiento de las mismas?
Es la primera vez que veo a un usuario de bicicleta exponer, coherentemente, lo mismo que pienso desde hace mucho tiempo. Yo mismo sufrí un desperfecto en mi coche, por una bicicleta, y no pude identificar al ciclista, por lo que el arreglo lo tuve que costear yo, aparte de todos los que se saltan las normas de circulación, van por las aceras, etc. Aquí, en Alicante es lo común.
Pienso como tú. Y creo que los puntos de matrícula y seguro sí deberían aplicar. Debate complicado. Yo creo que cada uno tiene que tener su espacio. Mezclar vehículos tan diferentes suele conllevar problemas. Ayer me crucé con una "ciclista" que estaba abroncando a un corredor que iba por el carril bici y que le llamó la atención. Por supuesto la "ciclista" abroncaba a voces al runner mientras "curzaba" un semáforo en rojo para peatones/bicis y sin mirar. En fin...
Y crees que esos 3 deben ir por las mismas vías que los coches? En este caso entiendo que deberían hacer una diferenciación de a las vías que pueden acceder.
Bueno,yo creo que un tipo de identificación tipo matricula o similar y un seguro lo veo importante..pero con un coste coherente, que enseguida se va al negociazo. Lo de la Itv y el impuesto de rodaje si que es una barbaridad, eso nones. Las normas de circulación entiendo que debieran ser las mismas o similares al resto, por ejemplo dos vehículos no pueden circular en paralelo, no veo que dos ciclistas puedan hacerlo en carretera,eso lo cambiaría de inmediato
Es una lástima que la mayoría de los ciclistas esteís pensando que la bici solo sirve para ir por carretera o por ciudad entre el tráfico. Evidentemente, para estos usos las medidas que propones hasta se me quedan cortas, un examen teórico del código de circulación con un carnet similar al de conducir sería indispensable, y como no, un certificado de aptitud médica tampoco estaría de mas. Del tema de la ITV la veo totalmente necesaria, sobretodo por el tema de la visibilidad. Pero tu dile a un colectivo como el ciclista, acostumbrado solo a exigir derechos, que les va a imponer una serie de obligaciones por el bien común, y que además, van a tener que pagar para cumplirlas.
Sigo diciendo que si un ciclomotor no puede circular por una autovía por características técnicas, las bicis deberían tener las mismas o más restricciones aún Compartir una vía a pelo, sin seguro, sin normas tan estrictas como los demás, me parece aparte de una desigualdad de condiciones exagerada, un peligro. Yo si fuese ciclista, jamás se me ocurriría ir por una carretera, o al menos no por la M-607, por ejemplo.
Para mi, si usa la via, debería considerarse un vehículo más por tanto, debería estar sometido al mismo régimen que coches, motos, buses, camiones... Es decir, mínimo, seguro, impuestos y matrícula... Lo de la ITV, lo veo un poco complicado de aplicar, aunque también debería...
no, no, no, no. Y añado, donde ponemos el limite? quiero decir, cuando bajes con tu hijo de 4 años al parque, va a tener que llevar su bici de 80€ del deca, seguro matricula itv e ivta(a de animal), por si a caso atropella a una señora, la tira y la mata? porque eso puede pasar... y subo, pagar ivta, para poder usar el parque para bicicletas de tu ayuntamiento, porque se beneficia de el el dueño (que es el que lo paga, que no usuario) de una bici infantil de tu hijo de 4 años...¿Entonces para que pagamos impuestos? seguro?, bueno...si y no. Yo estuve federado muchos años, con la ficha tienes un seguro de accidentes que te cubre ciertas cosas...porque es cierto que puedes provocar un accidente...si...Lo entiendo, pero otra vez, donde esta el limite? tengo que federar a mi hijo de 4 años para salir al parque? ¿si mañana deja la bici a un lado y con el casco le mete un cabezazo a otro niño y le saca un ojo...iria incluido en el seguro de peaton? o en el de la bici? yo creo que nos estamos volviendo una sociedad, entre agilipollada e inutil a unos pasos tan agigantados que no nos estamos ni dando cuenta, todo esto se lo dices a tus padres hace 30 años y poco menos que te mandan un bofeton para que espabiiles... ¿no será, que como cada vez somos mas tontos y egocentricos, y no somos capaces de respetar a nuestros iguales en la calle, tiene que venir papa estado a decirnos como nos tenemos que respetar?...hasta el punto, de que seamos tan inutiles como individuos, que reclamemos que papa estado nos venga a poner normas...a mi es que me parece la decadencia mas absoluta... El "tu" solo es una expresion, no va dirigido al OP, para que no haya malos entendidos... jajaja
Yo la carretera la uso principalmente por monte. No por carretera. Pero para llegar a donde hago las rutas paso por vias compartidas con coches y peatones.
Hace 30 años, también andaba en bici por la carretera. Y no había la proliferación de ciclistas que hay ahora. Ahora "any given sunday" en el tramo de 14 km que hay hasta casa de mis padres, adelanto a más de una treintena de ciclistas. Hace 30 años no iba ni el apuntador. El límite es muy sencillo. Un niño de 4 años no debería andar en bici por una carretera. Además que en ese caso el responsable de los daños ocasionados por el niño es el padre, igual que si jugando al balón rompe un cristal. No me refiero a esos casos en los que la responsabilidad está muy limitada. Rueda de 26" para arriba (en caso de bicicletas de montaña) por ejemplo. Legislación aplicable A, de menos, legislación aplicable B en la que no pueden acceder a ciertas zonas.
totalmente de acuerdo. Por la misma regla de 3, que los abuelos que van por el medio de la calle andando, que también paguen; total, también usan la via
vale, te lo voy a poner de otra forma, ya que no todos vivimos en ciudades. imaginate un pueblo castellano, una comarcal que lo rodea y 10 calles con 100 viviendas y pongamos unos 400 habitantes de los cuales en verano son 800 por la llegada de veraneantes. por el pueblo, que es la cosa mas tranquila del mundo andan los chavales en bici a toda ostia, ya sean de 4 años o de 13, por sus 10 calles, por las que tambien andan coches, en verano el numero de SUV, se multiplica pro 3 , de estos que andan despistados, pero como pedro por su casa (por la de sus abuelos en este caso) esos niños, que andan por la via publica, les ponemos matricula itv y seguro? porque si al doblar la esquina a toda ostia como habitualmente, se chocan con el SUV de el nieto de "nombre de pueblo" que aparco donde habitualmente no aparca nadie y le araño la defensa? esta bien generalizar a las nacionales, que es donde se producen habitualmente los accidentes mortales, esos que llenan titulares, pero el dia a día es mas complicado, y el concepto de via publica muchisimo más extenso...
No te olvides que si tu hijo se empotra contra una señora y la mata tu eres el responsable civil subsidiario y te va a tocar a ti hacer frente a lo que pueda pasar. Yo tengo asegurados a mis hijos, no sólo para la bicicleta, para cualquier gamberrada que puedan hacer, que las hacen, si se tuerce. Lo mismo que tenia un seguro para mi perro por 1997............ Y lo mismo que tenía mi padre para sus hijos antes de 1980.... Obligatorio no es, pero recomendable si. Hay que ser responsable de los actos de cada uno y de las consecuencias. De los propios actos o de los que son legalmente responsabilidad nuestra.
eso es algo que tengo muy claro si, mi perro tambien tiene seguro. (hijos no tengo) a mi es que lo de los seguros es un tema superior a mi...para eso hagamos seguros personales, que cubran los daños a terceros, ya se a pie, el coche o en bici, que yo te aseguro que con lo que tengo hecho la cabra, tengo el mismo peligro de las 3 formas...jajaja
Tal cual, muchos no entienden la responsabilidad subsidiaria, ni la responsabilidad tal cual. El Estado acaba "imponiendo" muchas cosas porque sus ciudadanos no aplican una regla tan fundamental como "quien rompe, paga" y, al final, pagamos todos los platos rotos. Y nos comemos imposiciones que resultaban mas sencillas de tratar si todos fuésemos mas "civilizados". Yo si identificaría las bicicletas, pero lo veo imposible. Cómo identificas una bicicleta?? dónde pones una matrícula visible??? de qué tamaño??
no, seguramente seguiremos el camino de la sobrelegislacion para todos y cada uno de los temas...y tendremos 4 o 5 leyes que se pisan entre ellas como en todos los ambitos...que para enterarse de algo en este pais, hay que ser abogado...
Que no vale como ejemplo. Si esa niña le rompe el tobillo a un anciano por chocar con el en un parque, el responsable es su padre. Ahí está perfectamente delimitada la responsabilidad. Estoy hablando de quien comparte la vía con los vehículos y tiene además la consideración de vehículo.
creo que de la misma forma, el responsable sería su padre. ojo "creo" podriamos dividir entonces en dos grupos de ciclistas, menores y mayores de 18, cada uno con sus responsabilidades delimitadas, en este caso solo cambiaría el "tomador" del seguro
No es sobrelegislación. Es dar solución a un problema cada vez mayor que es el de la convivencia entre distintos tipos de vehículos. Si todo el mundo fuese respetuoso con las normas no sería necesario legislar ni la mitad. Pero el problema es que cada vez hay más bicicletas en la carretera. Yo soy uno más de los que anda en bici y como tal veo los problemas de esa convivencia. Hace poco un ciclista en una calle arañó el lateral de un coche aparcado por querer pasar entre los coches en un semáforo. Se dio a la fuga, ni nota ni nada ni posibilidad de identificarle.
Ahora es obligatorio, cuando nosotros asegurábamos los perros no lo era. Es mas, yo llegué a tener que pasar por el tema de certificado de penales y le pagué dos "piños" a un tipo de Orense porque le dije que no se acercara al perro, atado y con bozal, y no me hizo ni p*to caso. Al final el perro saltó y le metió un hostiazo que le saltó dos "piños" que pagué de mi bolsillo porque si daba parte al seguro me echaban al año siguiente y quería el seguro por si pasaba algo grave. De aquella ya me habían dicho que mi perro no me lo volverían a asegurar porque ya había saltado todo el tema de los "perros asesinos" y el mío era "muy asisino". Mi mejor amigo en Madrid la tuvo bien gorda. Se les escapó el perro con la correa puesta, de las extensibles, que se le enrolló en los pies de una ciudadana que pasaba por allí. Resultado??? la mujer a la UCI y la dejaron sin olfato, ni gusto para el resto de sus días. La indemnización fue bastante abultada.............. tenía el perro asegurado hace 20 años que si no.......... y la gente aún anda con mastodontes por la calle, tipo Golden, sin seguro ni nada porque el perro es "muy bueno". Cada uno que haga lo que le salga de los coj*nes, pero yo tengo las cosas aseguradas por si acaso............ entre esas cosas a mi mismo y mis hijos
En muchos casos el seguro de hogar cubre lo que hacen los menores de edad como romper un cristal de un balonazo.
