Noticia Los afectados por el 'dieselgate' se quejan de que Volkswagen les ofrece “una gorra y un llavero”

Pues entonces los que anulan Egr y Dpf que paguen tambien ya que haciendo eso modificas el nivel de emisiones del coche.

 

cobarrrderrrr

 

Obviamente, pero las Administraciones sí que se lo pueden reclamar, y es de tontos que no lo hagan sabiendo que estos sí que estan reclamando. A todo esto, ¿Ha cambiado la DGT el distintivo de estos coches?. Pregunto, no lo sé.

 

ni idea , pero no es el quid de la cuestion , la cuestion es poruqe alguien no va a reclamar sabiendo que le han vendido algo que no es lo que se suponia....otra cosa es en que acabe el tema le sea rentable o ostias en vinage...pero vamos echar la culpa al comprador por qurjarse manda huevos....

 

Una premisa importante para la estafa es la de producir el error en el otro. Volvemos a lo comentado. Cuantos de los ahora demandantes compraron el coche por sus bajas emisiones. Si es que el verdadero perjudicado en todo esto ha sido la Administración, que es quien ha dejado de percibir ingresos por ello vía impositiva.

 

es que cada uno compra el coche por lo que le sale del cinabrio......despues si se enteran de que lo que le vendieron no es lo que se suponia podra quejarse taria cojonudo que no...??'


un ejemplo facil yo puedo ir a la porche a comprar un 911 no tengo npi de mtorores peor me gusta el 911 y lo quiero rojo , y me enseñan un flmante carrera s....me explica el vendedor que si el motor que si la traccion que si mil mandagaa pero me la suda yyo encnatado poruqe ni entiendo de motores ni me interesa asi que pago y me piro ...si al cabo de los años me entero que en vez de un maravilloso motor boxer que habia oido decir al comercial o no pero vieen en la ficha tecnica....me entero que me han colocado un truño con un motor de clio 1.6 habiendo yo pagado por un carrera no tengo derecho a denunciar pque no preste interes y en el fondo em daba iguall...amos no jodas

 

Ya, ya...

 

Y pregunto yo desde el desconocimiento, por aquello que decís del perjuicio. No puede ser que si un coche que te vendieron diciendo que contaminaba X ahora resulta que contamina 3X y que por eso deje de cumplir alguna normativa EURO? En ese caso podrían quitarle o "bajarle" la pegatina de la DGT. porque a día de hoy eso si sería un perjuicio, y bastante grande. O es imposible que contaminen tanto como para llegar a eso?

 

No es lo mismo, venga que tú terminaste EGB

 

Sí pero no. De acuerdo en algunos de tus argumentos, pero en este caso la gente iba a por un flamante Volkswagen 1.6 TDI que vuela bajo y con un consumo de risa que además no pagaba impuesto de circulación y fue lo que se llevó. Si le hubieran metido otro motor diferente que altersase por completo las características del vehículo como en el ejemplo que pones pues sí. No te doy ni te quito la razón, pero voy más por donde indica @Juan320d . El coche era el que querías, te has beneficiado de las exenciones, el distintivo ambiental no te lo han cambiado (creo)... salvo que por coger el coche tengas problemas de conciencia y veas la cara de Greta e imágenes del apocalipsis en el retrovisor, no veo donde te puedes considerar afectado. Afectada la Administración. A esos sí que se la han colado.

 

Da igual, tú hazte el damnificado y pon la mano, vaya a ser que caiga algo.
Esto es como cuando matan a un yonki, medio muerto ya, y sale la madre en la tele, con menos piños que una bicha, llorando, que su hijo era muuuuu güeno…y se l´an matao (luego mira de reojo y dice: donde dices que aflojan la gallina) y sigue tirándose de los pelos porque su hijo, al que echó de la casa con 19 años ( ya tenía 47, sin verlo en todo este tiempo), que ha estado 3 veces preso, dos por asalto a mano armada y una por intento de homicidio con resultado de lesiones con secuelas, una puñalá vamos, tiene 32 detenciones y estaba más fiambre que fresco, era muuuu güeno y muuu trabahaó. Os suena, ¿verdad?
La mandanga ex-pañola.

 

Hombre, en los USA han devuelto los coches afectados...







... y aquí te lo comes con patatas, pero te dan una gorra y un llavero, no hay más preguntas señoría

 

Seguro que los damnificados por VAG, pobrecitos míos, están en tratamiento psiquiátrico, con depresión y secuelas de por vida porque las emisiones no eran las que se dijeron. Los de los primero Boxster que declaraban 204 cv y tenían 190, la mayoría murieron. Se conoce como la muerte por quedo automovilístico. Con terribles dolores. Los ingenieros fueron fusilados.

 

se una exageracion ...sta claro...pero es lo mismo en el fondo...t venden una cosa tu te enteras que t mintieron e intentas que te indemnicen...yo no me moveria seguramente por pereza por algo asi...pero que estan en su derecho sin duda


y er BUP

 

Llevo hora y media empiltrao

 

El “arreglo” supone que esté continuamente regenerando el fap, amén de tener que cambiar el aceite con mayor asiduidad y un comportamiento distinto del coche. Ahí hay claramente un perjuicio sin entrar en otras consideraciones

 

1º el impuesto de circulación va en funcion de la potencia fiscal, no de las emisiones. el impuesto de matriculación es el que va en función de las emisiones.

2º si alguien quiere reclamarme el impuesto de matriculación, yo tengo un papel que ha emitido la marca que certifica las emisiones del coche, por lo que si buscan responsables que pregunten a VW.

3º los coches afectados han recibido una carta por la cual tienen que ir al concesionario a ser reprogramados y en algunos casos tambien a sustituir piezas. una vez hecho eso, el concesionario te da un papel justificando que has pasado la revision. si no haces ese trámite, olvidate de pasar la ITV.

4º para reducir emisiones hay que reducir consumo y todos sabemos que eso significa una perdida de potencia por pequeña que sea.

 

no, porque tras la llamada a revisión corrigen las emisiones. lo que la gente reclama es que esa corrección es a costa de potencia en el coche.

en aquellos años a la gente se le llenaba la boca hablando de la patada de los vag y todo el mundo sabia que regalaban mas potencia que otros coches de la competencia.

 

Pues entonces con toda la razón del mundo.

A mi es que me dicen esto y mi coche es uno de esos y ni me espero a la ocu ni demanda colectiva ni ostias. Según me lo dicen me voy al juzgado y les pongo la denuncia.

 

Cierto, me refería al impuesto de matriculación y me lié con los proyectos actuales que también van a tener en cuenta las emisiones para gavar a los vehículos contaminantes. En cualquier caso, el obligado al pago es el comprador, no el fabricante. Por eso digo que si hay alguien realmente perjudicado fue la Administración por lo que dejó de ingresar por vía impositiva. Sobre el resto de los puntos que comentas, Volkswagen llama a revisión a los afectados, reprograma y sustituye piezas, es decir, acepta y subsana sin coste alguno para el comprador. Ahora viene lo siguiente y es que no es el coche que esperaba. Es que si hubieran cumplido con la normativa de emisiones, hubieras tenido ese coche actual que ahora parece ser que te disgusta, es decir, te hubieras comprado lo que tienes ahora con la reprogramación. Lo de la pérdida de potencia no lo veo un argumento sólido. Más potencia tenían los bomba inyección y esos no cumplian con ninguna normativa de emisiones. ¿Cuantos de los que compraron en su día un TDI "limpio" probaron realmente el coche antes de la compra o tienen un paladar tan fino como para apreciar una ligera pérdida de potencia en un 1.6 de 100 cv y common rail?. E insisto, estoy seguro que si Volkswagen ofreciera a los demandantes cambiar el coche por otro de su marca, la mayoría elegía un TDI. De estas demandas masivas de consumo, los que de verdad sacan tajada son los despachos que las llevan.
Los problemas de las cadenas en BMW o Mercedes sí que lo veo para consumo. Ahí sí que veo un perjuicio para el comprador. Aquí pues simplemente unirse a la fiesta

 

Si eso es correcto, la cosa cambia.

 

Es que si VW es capaz de "reconducir" las emisiones, manteniendo consumos y potencia es para darles con la escobilla en la cara.

No te olvides que se trata de una estafa en toda regla, los coches modificaban su funcionamiento para dar unos valores de contaminación establecidos a costa de bajar sus prestaciones. Si tan fácil era hacerlo sin afectar a prestaciones ¿porque no lo hicieron directamente?

Vamos no me fastidies, para mi es como manipular KM. No se puede justificar

 

aquí se describen las mermas que han sufrido los usuarios.

"...en lugar de una indemnización dineraria ofreció a los propietarios de los vehículos casi el doblemente reducir las emisiones de los dichos óxidos de nitrógeno (NOx) en los vehículos fabricados hace un tiempo, actualizando el software del ordenador de control de motor. Así nació el software de “diesielgate” que realmente reduce de un modo significativo la concentración de NOx en el gas de escape del vehículo. Pero a cuenta de qué ha sido conseguido esto?

• ha sido necesario reducir el par de motor en amplia gama de revoluciones (en la mayoría de las versiones de software), por lo que la dinámica del vehículo se redujo significativamente.
• Aumentó el consumo de combustible del vehículo (estadísticamente 5-12%)
• Proporcionalmente al consumo del combustible aumentaron las emisiones de dióxido de carbono (CO2)
• La vida útil de las EGR (las válvulas de recirculación de los gases de escape) se redujo considerablemente
• La vida útil del DPF (filtros de partículas) se redujo considerablemente debido a la regeneración (limpieza) extremadamente frecuente.
• los inyectores y las bombas de alta presión de combustible se desgastan más rápido, también ha cambiado el sonido del motor (más áspero, más fuerte) al aumentar las revoluciones o la carga."

 

No estoy muy al corriente, no me interesa el diésel y no sigo ni sus evoluciones ni sus devenires, por eso preguntaba, e ironizaba, en qué afectaba a los usuarios realmente. Si las potencias se ven mermadas, me meto la lengua en le callejón de la peste. Para eso están.