Los conductores somos verdaderos conejillos de indias para los dirigentes que nos gobiernan. Ni siquiera tienen que decirnos lo que hay que hacer. Solo ponen una señal de tráfico, aunque sea nueva, a continuación un radar o una cámara para detectar supuestas infracciones, y desde el día siguiente a multar. Y a pagar religiosamente porque si no ahí está Hacienda para embargar nuestras cuentas. Pero lo peor es que tenemos que pagar por algo que no sabemos que está prohibido, por algo que según ellos está mal. El ayuntamiento de Madrid ha decidido llenar la ciudad con unas nuevas señales de tráfico, pero a los conductores, o al menos a mí, no me han dicho ni una sola palabra de lo que significa, de lo que tengo que hacer, de lo que está prohibido o no, y sobre todo de cuál es la sanción por hacer algo que ni siquiera sé si está o no prohibido. Me refiero a dos nuevas señales, una de color azul en la que se ven dos coches parados en paralelo ante una raya y delante un letrero que dice “motos y bicis” y otra en la que se indican los vehículos que pueden circular en cada carril de una calle. No se las voy a explicar porque no las entiendo muy bien, y mejor pueden verlas ustedes y opinar sobre ellas. Y también las indicaciones en el suelo. Si el ayuntamiento de Madrid quiere imponer una nueva normativa para regular el tráfico creo que lo más razonable es explicar una y cien veces a los conductores cómo hay que circular por las calles, dejar muy claro cuáles son las normas, que estas sean los más sencillas y claras posible, y a partir de entonces, y esta es una tarea de años, conseguir que se cumplan. Y solo entonces, después de esos años, multar a los que no las cumplan. Pero no. Esa no es la política que se utiliza en España, sobre todo porque cada nuevo alcalde, o concejal, o ministro, o director general sabe que solo tiene cuatro años de mandato hasta que llegan unas nuevas elecciones. Por ello, están unos o dos años pensando lo que van a hacer, un año de aplicación de la norma, si llega, y luego vuelven a prepararse para ganar las siguientes elecciones y por ello a tomar medidas electoralistas necesarias Y llega el siguiente alcalde, o ministro, o concejal o director general, vuelve a poner otras normas distintas, otras sanciones y otros intereses. Eso sí, nuevas señales de tráfico, nuevo pintado de los carriles, o nuevos límites de velocidad que se imponen porque sí y que suponen un montón de millones de coste. Un buen ejemplo de estas políticas erráticas son los separadores del carril bus, que cada nuevo alcalde los cambia no se sabe muy bien el porqué, pero que pagamos los ciudadanos. El sábado pasado he visto por primera vez las nuevas señales de Madrid que no son solo señales sino una nueva forma de entender el tráfico. La integración de la que tanto se habla entre ciclistas, peatones o automóviles, la de compartir los viales, ya está decidida, al menos en el ayuntamiento de Madrid. Y es que los ciclistas pueden ir por la acera o por la calzada, los conductores tendremos que ir a 30 km/h o menos para ir detrás de la bicicleta, y los peatones seguirán andando por la calle con el mismo miedo de que un ciclista les tire al suelo en su acera. Un ejemplo puede ser la calle Ferraz. Hasta ahora había dos carriles, además de coches aparcados. Desde ahora habrá un carril para bus, motos y taxis, otro para ciclistas y coches pero limitado a 30 km/h… y uno a la izquierda normal, con 50km/h de momento, pero que como está lleno de coches en doble fila o aparcando es inutilizable. Cuando he pasado este sábado pasado había un camión de limpieza del ayuntamiento parado en ese carril. Es decir, o carril bus o a 30 km/h y si hay un ciclista, y por supuesto que tiene todo el derecho a circular por ahí, todos los coches a los 10 o a 15 km/h a los que vaya el ciclista En muchos países se ha apostado desde hace años por el uso de la bicicleta, y me parece muy respetable. Holanda es un país ejemplar en este sentido, con zonas con velocidad limitada para los coches, pero con muchos carriles limitados y exclusivos para ciclistas, en los que éstos ruedan totalmente seguros. En España las cosas se hacen de otra manera. No se puede gastar dinero, ni un euro, en hacer una infraestructura, aunque sea de un carril pequeño para ciclistas, pero se gastan millones en poner señales y también en cámaras para multar a los conductores. El ayuntamiento de Madrid hizo una obra muy costosa en la calle Serrano, e hizo, creo, un muy buen trabajo. Pero los ciclistas, en una zona que se presta al uso de la bicicleta, deben circular por una acera en la que hay de vez en cuando letreros que avisan a los peatones de que hay ciclistas. ¿Cuánto habría costado hacer un buen carril para bicis, con bordillos, igual que hay un carril para autobuses y otro para carga y descarga? Lo más fácil para el ayuntamiento es enfrentar a peatones, ciclistas y conductores de coches, poner cámaras y radares y seguir sumando cada día nuevas multas. Pero creo que esa no es la solución. Se trata de hacer cosas con continuidad en el tiempo, como por ejemplo Holanda y sus carriles para bicicletas, y no poner las miras en los cuatro años que dura cada mandato y sumar los votos necesarios para intentar seguir cuatro años más cobrando de todos los ciudadanos. Y no hay que olvidar que una parte de sus sueldos sale de las multas de los conductores de coches y motos, que aumentan cada día. Carlos Cancela 14/10/2013 (06:00) http://www.elconfidencial.com/motor...las-nuevas-normas-de-trafico-en-madrid_41103/
Uff, que bien vivimos por el Sur , sin galimatías ni puzles. Desde luego, esas señales son del 5º Mileniun.
Juas mismo carril para bus y bicis, la de palos que va a haber por ahí (por la mala ostia que se gastan los autobuseros)
Va contra el sentido común, pero ni digamos contra todo principio de señalética, la aglutinación de mensajes: "cada estímulo debe estar dotado de un área visual de exclusión". La técnica de señalización desaconseja hasta una simple señal en un semáforo. Pues bien, la segunda señal debería incluir, además de los cien mil mensajes de después, un Stop arriba del todo para permitirte entender su contenido. En fin, que ni saben, ni se les espera.
"tiene usted toda la razón señor agente. El problema es que yo sólo vi el mensaje de AURA DE LOEWE" XD!!!
De todas maneras, como dice el periolisto, "En España las cosas se hacen de otra manera", para empezar el tío brillante pasa de explicar las señales y se centra en criticar y criticar y criticar.... es decir si quieres hacer algo UTIL moléstate en entenderlas, explícalas y LUEGO ya metes la crítica facilona y tópica de todos los días.
Pies si, son difíciles de "leer" si vas conduciendo, si no tienes otra cosa que hacer no parecen difíciles pero como nos enteramos de su existencia y significado? Haciendo cursos de reciclado? Haciendo un examen teórico en cada renovación del carne? Con un simple panfleto informativo no lo veo.
Es que sí, normalmente no me gusta conducir por sitios que no conozco, precisamente por eso, necesitaría ya no un stop sino un área de descanso para poder asimilar. Y más en ciudad, donde la mayoría va con el piloto automático y a la mínima que te detienes, o te pasan por encima o te pitan hasta que todo el mundo te mire como un estorbo.
menuda panda de terroristas estan echos los de la dgt,ayuntamientos y demas instituciones... si es que esto va a pegar un pelotazo.........
Esas son para que las motos y bicicletas se puedan esperar en los semáforos delante del tráfico, esas en BCN hace tiempo que están, puede que porqué hay muchas ms motos que en Madrid. Las motos se ponen delante en los semáforos haya o no la señal.
Pues mira…. Aun siendo la opinión del articulista... (Que no dije que fuera la mía, aunque antuan se apunta a un bombardeo) Intento el no tener que llegar a dilucidar tu duda sobre mi nivel de comprensión vial-anal Es decir...que intento no tener que bajar a Madrid si no es por una razón muy poderosa Es más, hace como dos semanas se produjo esa razón ¡ Aparque mi coche-saque el papelito de la hora en zona verde y me fui...al volver me encuentro una multa de 90 leuros-busco a la señorita ponemultas para explicarle que yo tengo el tiket y que seguramente se había caído... Resultado ¿?—no me quita la multa, dice que no puede aun teniendo la prueba de mi tiket en la mano En fin…que espere a que me llegue... Pd: la próxima vez tendrá que ser una razón aún más poderosa :shifty:
Muy bien bot. Curioso que ahora en lugar de GIFs te despaches con parrafadas, menuda la que has liao en el foro informática... jeje
Aquí veo tres contenedores de cartón, envases, etc, de los cuales, perfectamente puede haber camuflado un agente con un radar, para mí el resto es pura intuición
Anda, anda, no seas modesto. No es nada comparado con lo tuyo en el subforo serie 3 e-90. Muy moderado, si ¡eeking:
Lo veis, ni una p*ta señal, y no veo que nadie los atropellara, bueno sí, luego uno asesión al Lenon, pero no por culpa de las señales
Yo, desde que vi señales de ceda el paso con carteles debajo explicando, en forforito: "Usted no tiene prioridad", ya empecé a preocuparme de la gente que me debe ceder el paso. Y dejé de mirar tanto las señales para empezar a mirar a los coches. Por cierto, ¿los encargados de decidir estas señales conducen o llevan chófer?
Pero si el tema no es entender, en abstracto, que hay gente que entiende hasta los textos sagrados : es poderlas entender conduciendo en su contexto e, incluso, más allá, que su c Jajajaja, otra copia, recuerdo verlas de crío en las primeras glorietas que vi en Francia (en España no teniamos de eso, solo carta de ajuste).
@Gus Es que, siguiendo esa línea de actuación, en los prohibidos para no entrar en la autovía en sentido contrario, deberían añadir: "Por aquí no, c**o" o "Sólo kamikazes". Venga, imaginemos: (Cartel) En sentido contrario a las agujas del reloj . P'alante sí Pa l'izquierda no P'aladerecha sí . En rojo: pare En ámbar: acelere si no hay policía y pegue frenazo si hay En verde: pase (mirando el velocímetro, no a los que se saltan semáforos)
