Me ha denunciado la Guardia Civil en un parking

:cool: ok.​

Mira, el fiscal representa al estado, me equivoco? pues bien, pues estamos hablando de agente, me equivoco? quien ampara al agente? relee cuando nombro al fiscal, un fiscal no es nim as mi menos que un abogado del estado, me equivoco? y no, no solo es para penal, tambien para civil...:wink: me equivoco? :cool:

PD: el agente SÍ inicia expediente, otra cosa es que no tenga premisa apriocistica (que tráfico o ayuntamientos, en su caso, no de curso a la denuncia por no ser procedente). El agente titne que demostrarlo, es su dever, de lo contrario causaría indefensión, y no te aclaro más... pero mira!!!!, TIENES RAZÓN, TIENES RAZÓN....JE JE
​

 

te remitoa la Ley 30/1992, y sueño colega, mucho!!! pero con los pies en el suelo.


salu2

 

Bueno, tiempo a tiempo, puja!!!! quiero puja...!!! al conpañero forero, le realizaré el recurso, si la denuncia, no se la logro archivar sin más trámite, y deve de pagarla, YO SE LA PAGO, si se consige que se archive sin más trámite, VD's pagan mis honorarios.: .

A partir de este momento, no se habla más del caso, a ver, aquiellos que estan tan seguros de que no (que veo que son la mayoría) aquellos que no sueñan(que es uno), aquellos que no se consideran inocentes (porque no lo saben) etc... que hablen ahora y digan, que dicha multa la tendré que pagar, por otro lado, los que digan que sí, mis honorarios, serán repartidos entre todos ellos....

A VER ESOS coj*nes!!!! yo soy un tío de palabra, lo que digo, cumplo.

salu2 a to2 y aver, esos decididos, que lo demuestren!!!!

 

Esa oferta está en pie para los demas??? Es decir, si me ponen una multa y NO HAY PRUEBA FÍSICA, solo la palabra del agente, tú me la recurres y si pierdo me la pagas????

Entiendeme, no es que dude de tus conocimientos (por otro lado aun no te he oido afirmar que seas abogado, no estaría mal que nos lo aclararas), pero he recurrido unas cuantas multas en las que solo había la palabra del agente, en especial una muy parecida a la que se comenta aquí, y casi siempre me ha tocado pagarla. A ver si tendré que cambiar de abogados.

Saludos

 

Yo sigo diciendo que por mi parte, perfecto je je

 

Mira como veo que pretendes utilizar un tono sarcastico te voy a dejar.
Pero me gustaría conocerte en alguna ocasión para poder demostrartelo.
Una pregunta Sr Abogado¿ En una actuación por unna presunta infracción a la Ley 1/2001,, quien inicia el expediente?.....
...........
..........
.......
EL AGENTE!!!-----------------Respuesta erronea.
EL INSTRUCTOR--------------Respuesta correcta.


Quien pone los hechos en conocimiento del Instructor?
EL AGENTE!!!----------------Respuesta correcta.


Respecto del RGC y LSV así como LOTT, verás que en cada denuncia aparece un nº...pues ese número es el expediente, que en el caso que el INSTRUCTOR( que es la persona que lo incoa), lo estime procedente, archiva el mismo o le da curso.


Ahora sigue pensado con tu sarcasmo. yo no voy a discutir más contigo de lo mismo.

Sobre el tema de tus honorarios...mejor ni hablar...pues con tus pensamientos pocas denuncias llevarias a buen cauce , a no ser por fallos de la administración en plazos y ...todo eso que tu como abogado sabrás.

Ha sido un placer coversar contigo, pero no voy a contestar a más post sobre este tema, principalmente xq esto es un post que no habla ni de penal , civil ni otras cosas.SOLO COCHES Y YA ESTA.

Suerte en todo..y un consejo si me lo quieres aceptar...con la humildad y tranquilidad se llega a buen puerto. Los desafios,,,,para el que los quiera.
BAJA MODESTO QUE SUBE ROBERTO.

Saludos

 

Por cierto, en que año te has colegiado?

 

Yo solamente digo que agradezco su desinteresada ayuda y que cuenta con mi confianza no se a que viene eso de BAJA MODESTO QUE SUBE ROBERTO.

 

pues que pena no haberte conocido hace un par de añitos.la palabra de dos guardias civiles tuvo mas valor que la declaracion de ocho vecinos que vieron lo ocurrido y fueron al cuartel a contarlo.incluso prepararon un escrito y lo firmaron con sus direcciones y nº de DNI,y estaban dispuestos a testificar si fuera necesario,no sirvio de nada.la delegacion del gobierno les dio la razon a los picolos.

 

Mirad, bueno, je je je... JESUS343, no hombre, no te me pongas en esa postura, mi intención creo no ha sido que interpretaras mis palabras de forma sarcástica, solo daba a entender, que te creo equivocoda, evidentemente es mi punto, meramente objetivo, y mira, verás por qué, el sancionado me tendrá que dar datos de la denuncia, yo se lo confeccionaré, y posteriormente se lo mandaré, a ti tambien, lo leerás, y luego comprenderás por el por qué de toda esta panaferlaria de presunción de veracidad, inosencia, pruebas etc... Ojo, evidentemente no es un recurso que realiza las conpañías estas que apelan multas, lo digo por un forero que comenta que titne que cambiar de abogado o algo así,es un recurso personalizado, para un caso en concreto, estudiado, etc. Se basará en desvirtuar los hechos que iniciaron la sanción, (lo típico, el baso medio lleno, o medio vacío?), todo ello, si lo ha presentado la guardia civil, si son locales, cambiarían tornas eh!!!. Verás el peso que hace un recurso en condiciones, la fuerza que jerce, para ello deve de estar hecho, como si fuera a mi, a quien me multaran... (no es cogerlo como algo personal, si como algo profesional).

JESUS, nuevamente dusculpas foreroooold. Y lo veremos.



salu2 a to2


PD: Sería un placer para mi tambien comocerte para que lo demuestres, yo la mayoría de los días aprendo, en casi todos me equivoco, en todos rectifico.

 

No te pueden denunciar en propiedad privada, y te cuento xq; hace un par de meses cuando llego a casa a comer, resulta q estoy aparcando en mi plaza de garaje, en esto q otro vecino del bloque q tiene la plaza de garaje cerca de la mia se dispone a salir marcha atras y yo le pito xq veia q me daba, y efectivamente me dio. Resulta q era un señor mayor, y tenia pinta de estar un poco borracho, bueno el caso es q le digo q saque la documentacion para hacer el parte y me dijo q le dejara en paz q el no daba parte por un pequeño golpecito a un niñato como yo, pues bien x no darle dos hostias, por la mala leche q me habia puesto, llame a comisaria y vino un municipal. El caso es q el municipal me dijo q al ser propiedad privada, el no podia hacer nada y q eso lo tenia q solucionar con el, osea q si ese parking es privado recurre q lo ganas.

 

es posible q haya llamado el dueño

 

osea algun conductor minusvalido, perdon, q si no podia entrar llamara a la guardia civil, pq yo no he visto nunca a la beneterita en un parking de un centro comercial, q no estaria mal po eso de los choris

 

pues siento decirte que te informó mal, tienen obligacion de realizar un parte de salida relatando los echos,a modo de "atestado" por si tu denunciaras los echos.

 

Pues gracias por decirlo. Esta bien saber q puedes hacer algo, lo q no entiendo es xq un agente de la ley, se queda tan contento con decir "lo siento xo al ser propiedad privada no puedo hacer nada", xq el dia q te pillan saltandote un semaforo en ambar, no te dicen: "lo siento no puedo hacer nada", sino q te ponen una multita y te jodes. La verdad es q estan mas a j*der q para ayudar. Un saludo y lo dicho gracias.

 

Alberto81, De todas formas e independientemente que el Agente no te informó bien existen diferencias muy pero muy sustanciales con tu caso y es que dentro de un parking privado se le llama TERRENO PRIVADO DE USO PRIVADO y el caso de este hilo es UN TERRENO PRIVADO DE USO PÚBLICO si observas la diferencia verás que uno es utilizado por personas determinadas es decir cada persona tiene su plaza de garaje y en un parque publico aunque sea el de un centro comercial cada plaza es usada por un colectivo indeterminado. es la principal diferencia.
Saludos

 

Tu mismo lo estás diciendo estás aplicando la Ley 30/1992 de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común con la que explicitamente es utilizada en materia de tráfico que es el Real Decreto Legislativo 318/2003 que modifica el Real Decreto 320/1994 por el que se aprueba el Reglamento de Procedimiento sdancionador en materia de Tráfico, circulación de vehículos a motor y Seguridad Vial para adaptarlo a la Ley 19/2001 de reforma del texto articulado de la Ley sobre tráfico, Circulación de Vehículos a motor y Seguridad Vial aprobado por Real Decreto Legislativo 339/1990, una es aplicada para todo el resto de los procedimientos administrativos y la otra es la que se aplica en materia de tráfico, y que en su art. 14 dice " Las denuncias efectuadas por los Agentes de la Autoridad encargados de la vigilancia del tráfico tendrán valor probatorio respecto de los hechos denunciados, sin perjuicio del deber de aquellos de aportar todos los elementos probatorios que sean posibles sobre el hecho denunciado y de las pruebas que en defensa de los respectivos derechos o intereses puedan señalar o aportar los propios denunciados" creo que está muy pero que muy claro y que sin lugar a dudas.
Saludos

 

Buenas,

Si te fijas ya he dicho bien, cambiar de abogado, y no de compañía quitamultas. A mi los recursos (como muchos otros temas jurídicos) desde el año 99, me los lleva un buffet de total confianza ;-) Son magníficos profesionales, por eso me estraña que por una multa parecida, y tras tres recursos, no conseguimos nada.

En fin, como tampoco has respondido a mi pregunta, te la vuelvo a hacer: ¿eres abogado? ¿en que campo ejerces la abogacía? No es que lo niegue, pero aun no lo has dejado claro (solo pareces insinuarlo) y estaría bien que nos lo aclararas de una vez.

Saludos.

 

Ok.:wink:

Ja Ja Ja... Mira, el RJAPPAC se aplica en todo, repito, TODO procedimiento administrativo, sin eximir de aplicasión por descontadoo, a los procedimientos sancionadores que inicia los empleados del Ministerio del interior, tramitados por la DGT, independientemente de las normar (RD, INS, CIR, LO, etc) que sean de aplicasión, en este caso, en materia de tráfico.

Por otro lado, tienes TODA LA RAZÓN, al decir que no hay lugar a dudas, en lo que respcta a el valor probatorio de los agnetes denunciantes, en el que tu invocas al art 14, pues amigo, lee BIEN, pero bueno, te explicaré el art. introducindote comentarios entre parentesis y para que tambien que quede claro, con colores. Así es más bonito


Real Decreto 320/1994, de 25 de Febrero, por el que se aprueba el Reglamento de Procedimiento Sancionador en Materia de Tráfico, circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial.

Artículo 14. Presunción (cualidad que la ley mantiene, hasta que no se produzca prueba al contrario) de veracidad (que dice siempre la verdad) de las denuncias efectuadas por los agentes de la autoridad. (guardias) (resumidads cuentas: cualidad quela ley mantiene de realidad, hasta que no se produzca prueba al contrario, de las multas de los guardias) para que más o menos se entienda, esto es más o menos eh!!!:wink:


art.:14 Las denuncias efectuadas por los agentes de la autoridad encargados de la vigilancia del tráfico(o sea,los guardias) tendrán valor probatorio respecto de los hechos denunciados(con su denuncia, tienen probada la verdad), sin perjuicio del deber (estan obligados, no se les exime ) de aquéllos ( a los guardias ) de aportar todos los elementos probatorios ( de aportar pruebas ) que sean posibles sobre el hecho denunciado ( de lo que se denuncia ) y de las pruebas que en defensa de los respectivos derechos o intereses puedan señalar o aportar los propios denunciados.( pruebas e incluso argumentos, del denunciado que pueda aportar)

ej: "se me rompió en coche" si el agente no te hace caso, pues se presentaría una factura, ojo es un ejemplo. que tanto la factura, como la rotura del coche, pueden o no pueden ser ciertas,. por ello los agentes, deverían de haber efectuado el día de los hechos, el VALOR PROBATORIO.

Bien, si lees las lentras más grandes seguidas, ese es el artículo tal cual, si lees las letras pequeñas seguidas, es lo mismo, pero dicho en otras palabas.:err: je je je...

Por ello digo que titnes razón, porque el artículo que tu dices que los agentes tienen presunción de veracidad, yo lo utilizo para decir que son unos incompetentes (en otras palabras claro) y que causan INDEFENSION con las actividades probatorias llevadas a cabo... A parte de todo, una simple lectura de un atestado, normalmente no es suficiente para dar por probada una INFRACCIÓN administrativa, dedo que va vinculada la evidente tipicidad de la falta, junto con la PRUEBA ACABADA HE INIQUÍVOCA, de que el SANCIONADO ES RESPONSABLE DE ELLA. no se si me explico, pero no voy a dar más expñicasiones sobre este tema, este es un foro de BMW's, no de tráfico. ok?

 

He visto anteriormente tu respuesta, en la que cuestionas, al igual que en esta, preguntas que no tienen nada que ver con el tema que se trata, por ello ni me he molestado a contestarla. A pesar de ello, esta (la arriba citada) la respondo, pero no la contesto, insisto, no importa en absoluto tus preguntas, sobre el tema que se está tratando. en el foro las preguntas son publicas (o sea, para todos), no personales (a un sugeto en concreto). ¿Colocada tu curiosidad?, gracias:wink: .
​

 

es un decir...no va por ti.
Son expresiones. No te des por aludido.
Siento que te hayas dado por aludido.

Son frases hechas, para la gente que llega a ser tan..tan ...modesta..que al final ese ser que es superior a todos tiene que dejar su sitio a esta persona q se cree tanto y tanto..
Es solo eso.

Disculpa de nuevo, si te diste por aludido. No era por ti.

 

Ahora entiendes lo de soñar es muy bonitoooooo pero otra cosa es la realidad :wink: , le puedes dar todas las vueltas que quuieras a las normas e interpretarlas como tu quieras. Una vez me dijeron que las normas estaban escritas para los abogados y que cada uno las interpreta como quiere para llevar al cliente al pleito y ahora lo tengo claro... por cierto deja tu dirección del buffete donde trabajas para no meter la pata cuando necesite un abogado... y si de lo que se trata es de ganar más dinero por el tiempo que empleas en los tribunales pues estás haciendo un buen negocio si señor me quito el sombrero:wink:
Por cierto al empezar la carrera me enseñaron que los colores en un escrito lo unico que producia era un problema de visión en las que frases con varios colores pasando desapercibidas y dificiles de entender e interpretar.
Un saludo

 

Siendo así disculpame tú, no lo habia entendido bien
Un saludo

 

A ver listillo... ¿que mis preguntas no importan en absoluto??? Mira, si pregunto es porque, como ya me he cansado de decir, a mi me multaron en el año 2000 por lo mismo, y entonces despues de tres recursos me tocó pagar. Además, mis dudas nacen TODAS de afirmaciones tuyas. ¿¿¿Y te atreves a decir que que no son sobre el tema que se está tratando???? Osease, que tu puedes llegar y afirmar lo que te sale de las pelotas, como por ejemplo (y ahí mis preguntas), QUE NO PUEDEN SANCIONARTE SIN PRUEBA FÍSICA. Y en lugar de defender lo que dices con un simple: "sí, sois gilipollas por haber pagado todas las multas que solo havía la palabra del agente", te escudas en un copy-paste de mala muerte (copiar textos sabemos todos, explicar las cosas de forma clara es privilegio de pocos). Mis dudas no son de otro tema o de otro foro, son sobre TUS PALABRAS. Así que dignate a contestar o desaparece como el dolor de cabza tras una aspirina.

Ah, y si te refieres a si te pregunto por tu titulación, esa que nunca enseñas pero que insinuas cuando dices "es mi trabajo" (de nuevo palabras tuyas), pues mira, ni que fuera por educación tendrías que presentarte. Si aquí surgiera una pregunta sobre mi campo laboral o formación personal, lo primero que haría sería presentar mi titulación, que si bien no me hace inefable, si indica que, al menos una vez, supe algo del tema.

Saludos.

Por cierto, edito para decir que creo que no tienes ni p*ta idea de las cosas que cuentas. Ni me creo que tengas titualción alguna. Si la tuvieras, con lo fantasma que pareces ser, ya nos la habías restregado por la cara. Y si me equivoco, y alguna universidad ha cometido la herejía de darte un titulo en derecho (cosas más raras se han visto), pues es para darle de ostias a tus profesores hasta en el DNI.

 

Por mi parte no es cebarme con nadie ni mucho menos lo que peor me parece es que nos tomes por gilipollas a los que nos toca pagar las multas después de pelearte con la administración con recursos, es decir nos quieres tomar miserablemente el pelo, me reafirmo en lo que dice también MDA11, no se quien habrá sido tu mentor pero no se debe tomar a la ligera estos temas que afectan a un montón de foreros y que en muchos casos de lo que se trata es de ayudar que por cierto tus afirmaciones distan mucho de hacerlo.
Saludos y perdona pero es que si no lo digo reviento..

 

De cualquier forma si fuera abogado en ejercicio,no se hubiera manifestado como lo a echo.todos,unos mas y otros menos, sabemos como funcionan estos temas.Ningun abogado afirmaria taxativamente,lo que este a afirmado y que no voy a repetir.:wink:

 

Joer la que se ha montado en este post!!!:ar: :axe: :box:

La verdad es que no entiendo cómo se ha llegado a este punto, pero si mi opinión puede contar como algo, os indico que reitero lo que dije al principio del post, y que veo complicado el tema del recurso.

Por otro lado, te comento; según el importe de la multa, te valdrá la pena o no recurrir, ya que yo por ejemplo, y la mayoría de abogados que conozco, cobramos alrededor de 150 o 180 euros por un recurso, por lo que la mayoría de las ocasiones no vale la pena recurrir.

Asimismo, como he manifestado en alguna ocasión, soy abogado, aunque no soy un "crack" ni especialista en recurrir multas, pero si un cliente viniera a mi despacho (o bufete, pero sin dos "f"), con este asunto, le daría pocas esperanzas, la verdad.

Saludos, y que reine la paz entre los hombres:wink:

Mda11, hoy en día sacarse el título de derecho no es tan complicado, compi, si yo me lo saqué, con la vida que me pegaba, y más de uno se la pegó mejor que yo ... es que existen los milagros (y las chuletas)

 

Sim problera compañero, veo que nadie se tiene que disculpar, sólo aclara, (que es mi parte:err: ), aquí me tienes para lo que necesites y evidentemente este de mi mano.:wink:

Salu2.

 

Parece ser, que aquí, (que nadie se sienta aludido) unos magistrados, abogados, otros entendidos de derecho.... pero ninguno se ofrece a dar solución al problema, motivo de dicho litigio. Por otro lado, quien lo hace, el resto opta por discrepar, discutir y vacilar sobre los fundamentos que emplea, indistintamente a su razonamiento, tanto jurídico, como interpretatívo, optanto por la tajante, de ofrecer un abanico, de desgracias o dasavenecias personales, fruto inmaduro de su mala experiencia, indistintamente profesional como profesional sobre el tema que hoy se ocupa. (insisto, que nadie se sienta aludido)

Yo puedo devo y gozo en estar en concordancia con los fundamentos de Dworkin, que en una de sus "formulas jurídicas" decía quien interpreta la ley, deve de dar la mejor lectura MORAL al cuerpo legal existente, así sería más comprensivo, el entender los textos DESC; lo que aprovecho, para realizar una humilde, justificada y urgente invitasión, a quien quiera, en leer algún libro sobre este tema; pues bien, yo no invento, yo no me saco un conejo de la chistera, tan sencillo es, que se expresa con una palabra, "aplico", aplicando lo que dice un texto legal, sin subjetividad, con pura recta y estricta objetividad, esa es la mejor fórmula con la que defender los intereses particulares de las personas. "No hay que desmostrar que se es inocente, eso se da por echo, hay que demostrar o hacer ver insunuar que el contrario miente, más que no lo haga, eso es lo dificil y si que no se da por echo, ese es el secreto del triunfo frente a un estrado. (quien pueda, lo intente.)"

Que unos gastaran de sus arcas personales en multas, defensa, medios, etc., no es pretexto, para que a todos les hagan lo mismo, por muy buena defensa que piense que pudueran haber tenido, porque una buena defensa, es aquella, que defiende, y el defendido, es aquel ileso, el otro, es el perjudicado, aun cuando la atensión hecha, fuera omisa.


Yo me mantengo con mi postura, evidentemente, quien no cree, no defiende, pues ese, que siga pagando.

El unico Goliat, puede ser como eje,. un Juez, ¿pero un Guardia?. (siempre refiriendome al tema que se trata; "multa en un aparcamiento de un C.C.")

Para alivio de algunos: Con el dinero de las multas, todos ganamos. (acienda pública).


Salu2.


P.D.: Los post que no respondo, provablemente sean, porque me parecen absurdos, improcedentes o cotillas (sientase aludido quien corresponda), los respondido, los creo merecedores de dedicarles tiempo:cool: (sientase aludido quien corresponda)

 

por cierto, sigo diciendo, que la multa por mal aparcamiento, se sobreseerá las actuaciones sin responsavilidad. Y sigo diciendo que el que despues de el pos que no recuerdo que día se mando, digera que no, como hombre, deve de pagar mis homorarios. (lo justificaré con títulos, nóminas fotos y hasta con una invitación para verlo en persona)



Salu2 a to2.