Duda Mejor neumáticos anchos o estrechos para el aquaplaning?

Tema en 'Foro General BMW' iniciado por agc1, 18 Mar 2013.

  1. Ibi-TDI

    Ibi-TDI Clan Leader

    Registrado:
    2 Feb 2004
    Mensajes:
    28.442
    Me Gusta:
    23.276
    Ubicación:
    Madrid
    No, por mas variables que le quieras meter con rigidez de flancos y si quieres hasta temperatura o humedad del aire xD

    Si el neumatico esta inflado con la presion que tiene que tener segun el peso que va a soportar y las especificaciones del fabricante, la huella no tiene la misma superficie en un neumatico de 185 que en uno de 255.
     
  2. David-AC

    David-AC Clan Leader

    Registrado:
    11 Abr 2002
    Mensajes:
    23.797
    Me Gusta:
    5.917
    Ubicación:
    West Coast
    Modelo:
    430d F36 & Z3
    Te estás liando con el concepto de presión de aire dentro de un recipiente (neumático) y el de la presión que ejerce una masa sobre el suelo a través de sus 4 puntos de contacto. Yo jamas he hablado de como la presiones de aire afectan al comportamiento sino del ancho en relación al fenómeno de aquaplaning.
     
  3. Rodri

    Rodri Forista

    Registrado:
    3 Feb 2010
    Mensajes:
    2.301
    Me Gusta:
    4.304
    Ubicación:
    Navarra


    Meeec, error tuyo. Y veo que eres el único que dice lo contrario de todos los demás y de la simple física.

    Lo primero que en el primer post, sólo dices que unos neumáticos PS2 van mejor en lluvia que unos estrechos tipo energy saver y luego te contradices diciendo que unos PS2 de 300 atras van peor que unos 225 (imagino energy saver). Si afirmas que los PS2 van mejor en lluvia que unos energy saver, como puedes decir luego que unos PS2 de 300 atras van peor que unos 225? No habías dicho que los ps2 van mejor que unos estrechos energy? Eso no hay quien lo entienda

    Y cuando ves que la gente responde todo lo contrario a lo que afirmas, sales como el único que tiene razón y que todos los demás equivocados, y para argumentarlo "entonces" sacas esa puntilla de que no son neumáticos de 315, sino algo más normal tipo 195 en energy y 225 en ps2............................buena jugada, pero no cuela.

    En tu primer post no dices nada de ninguna medida de ancho ni de nada, solo dices que unos ps2 van mejor que unos energy saver en lluvia.....................................tu luego has sacado lo de 225 contra 195, pero yo también puedo sacar (porque no lo habías puesto en ningún sitio) que el ps2 es un 275 y el energy saver un 205, y ahora vas con tus flamantes ps2 a chutar en agua y ver si patinas antes con el ps2 que con un energy.

    Aquí se supone que se está hablando de mismas circunstancias y mismo tipo de neumáticos y marca de neumáticos en condiciones de aquaplanning.

    Dicho de otra manera, la comparativa sería unos ps2 de 225 contra unos ps2 de 195......................ahora sigues manteniendo que el de 225 aguanta mejor el aquaplanning que el 195?

    Tu frase: "Unos neumáticos anchos, tipo PS2, van mejor en lluvia que unos estrechos tipo energy saver"...........................afirmación genérica completamente incorrecta.

    Luego para arreglarlo e intentar sacar la razón a tu favor dices: "No se trata de PS2 de 315 tipo porsche. Sino algo más normal, tipo 195 en energy y 225 ps2"...............lo cual me lleva a pensar que ya sabías lo que te iba a contestar todo el mundo (obviamente) y como luego sacas tu argumento (el cual no lo habías planteado desde un principio) para decir que todos estamos equivocados, intentas quedar como el único que sabe las cosas y los demás equivocados................muy inteligente.

    Pero tú mismo, lanza un coche con 195 energy saver y otro con 225 y haz pasar a ambos por una buena capa de agua a 150 por hora, y ya te digo desde ahora que por mucha ps2, estoy seguro que el de 225 hace aquaplanning antes que el 195, simplemente por ley de física como ya te han enseñado, y también porque esa combinación de neumáticos la he llevado en dos coches, y el que llevaba 195 iba mejor que el que llevaba la 225. A mayor superficie por muy buenos surcos que tenga, le cuesta evacuar el agua más que a un neumático con menos superficie.

    Y ya puestos, para conseguir aún más credibilidad, el neumático de 195 no tenía que ser un energy, tenías que haber dicho que un 225 ps2 de 150 euros nuevo, es mejor que un 195 marca nisu de 40 euros semi nuevo en agua, así seguro que ganas. Pero repito, has hecho trampa. La comparación debe ser con mismo neumático, mismo coche y mismas circunstancias, no hacer comparativas de diferentes dibujos y marcas.

    Saludos
     
    Última edición: 19 Mar 2017
    A Reihesechs le gusta esto.
  4. Dani323

    Dani323 Forista Legendario

    Registrado:
    23 May 2008
    Mensajes:
    11.809
    Me Gusta:
    7.970
    Ubicación:
    Galicia
    Modelo:
    C5 HDi
    Hay dos cosas que hacen que la llanta no se junte con la banda de rodadura del neumático, una, el aire a presión dentro del neumático, y dos, la rigidez del flanco. Estas dos cosas son las que soportan el peso del vehículo. Lo que postulo (porque no lo sé) es que el peso del vehículo es constante, la presión también y por tanto la superficie. Como la superficie (idealizando demasiado) es ancho por longitud, al variar el ancho del neumático, varía la longitud de la huella.

    Tú dices que la presión del neumático es independiente de la presión que este ejerce sobre el asfalto, y yo digo que el neumático es un elemento elástico, y por tanto no creo que sea independiente. Otra cosa es que las ruedas fueran cilindros de acero con aire a presión, en ese caso sí sería independiente.

    ----------------------------------------------------------------


    "La amplitud de la superficie de la huella depende de la carga que actúa sobre los neumáticos y de la presión de inflado. Dividiendo la carga (en kg) por la presión (en kg/cm2) se obtiene teóricamente el valor de la superficie de la huella en centímetros cuadrados. La precisión de cálculo es proporcional a la flexibilidad de los flancos del neumático. Es lógico pensar que para mantener constante la superficie de la huella es necesario aumentar la presión de inflado a medida que se aumenta la carga...."

    https://diccionario.motorgiga.com/d...efinicion-significado/gmx-niv15-con195657.htm
     
    A jmborja le gusta esto.
  5. jmborja

    jmborja In God I Trust! Miembro del Club

    Registrado:
    26 Ene 2002
    Mensajes:
    69.602
    Me Gusta:
    105.733
    Ubicación:
    Centro "geodésico" de España.
    Modelo:
    M57 + S54 = 527
    Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club
    Yo concluiría, de tu post, que a igualdad de neumáticos el que tenga una presión de inflado más baja será más propenso al acuaplaning.
     
    A Reihesechs y Paul Churches les gusta esto.
  6. Dani323

    Dani323 Forista Legendario

    Registrado:
    23 May 2008
    Mensajes:
    11.809
    Me Gusta:
    7.970
    Ubicación:
    Galicia
    Modelo:
    C5 HDi
    Supongo que sí. De todas formas, con todo esto no quiero decir que para el aquaplaning dé igual un neumático ancho que uno estrecho. Saqué el tema porque algunos hacían hincapié en la menor superficie del neumático estrecho, y yo creo que la clave es la forma de la huella y que su superficie puede ser similar.

    No sé, dos barcos pueden tener una misma superficie, pero uno rectangular navegará mejor que uno cuadrado.
     
  7. Ibi-TDI

    Ibi-TDI Clan Leader

    Registrado:
    2 Feb 2004
    Mensajes:
    28.442
    Me Gusta:
    23.276
    Ubicación:
    Madrid
    No...
    Luego si me animo (que no creo) te hago unos paints.
     
  8. Paul Churches

    Paul Churches En Practicas

    Registrado:
    5 Feb 2017
    Mensajes:
    133
    Me Gusta:
    190
    Es cuestión de sentido común. Si pasas por un charco con una rueda que mide, 22,5 cm de ancho tendrás que desalojar el agua de esos 22,5 cm. Si pasas con una rueda que mide 18,5 cm tendrás que desalojar el agua de esos 18,5 cm. Por tanto, cuanta más agua tengas que desalojar más opciones de sufrir aquaplaning, siempre en igualdad de condiciones de ruedas. Luego ya que vayas con las de 18,5cm en los alambres y sufras un aquaplaning mientras que otro con unas ruedas en buen estado y de 22,5cm pase tan tranquilo ya es otro debate.
     
  9. Redstys

    Redstys Forista Senior

    Registrado:
    10 Oct 2012
    Mensajes:
    4.586
    Me Gusta:
    5.059
    Modelo:
    M2 lci
    Cuantos años hace ya de este hilo reflotado? No has entendido nada de mi comentario, pero ya hace tanto tiempo de eso, que paso.
     
  10. EcuadorBMW135i

    EcuadorBMW135i En Practicas

    Registrado:
    18 Mar 2017
    Mensajes:
    274
    Me Gusta:
    364
    Modelo:
    BMW 135i
    Para mí está claro, más ancho el neumático mayor riesgo de Aqua planning , pero a la inversa, en asfalto seco más ancho el neumático más agarre . En lo personal prefiero el neumático ancho , la mayor parte del año las condiciones de la carretera son secas en donde yo me movilizo
     
    Última edición: 19 Mar 2017
  11. David-AC

    David-AC Clan Leader

    Registrado:
    11 Abr 2002
    Mensajes:
    23.797
    Me Gusta:
    5.917
    Ubicación:
    West Coast
    Modelo:
    430d F36 & Z3
    Te estás yendo por las ramas. El hilo empezó siendo un debate sobre la relación entre aquaplaning y anchura de neumáticos. En mi exposición introduje el concepto de presión sobre el asfalto sin tener en cuanta otros parámetros como la presión del aire, flexibilidad del propio neumático, anchura de garganta de la llanta, código de velocidad, código de carga, si es runflat o no o las caídas de la geometría del coche, que sin negar que EVIDENTEMENTE SI afectan a la huella y por lo tanto a la superficie de contacto, si estamos comparando única y exclusivamente la anchura para que la comparación sea justa, el resto de parámetros han de ser los mismos en ambos casos porque de lo contrario no estaríamos hablando de como afecta la anchura al aquaplaning, sino de cómo afecta una configuración determinada u otra a la aparición del fenómeno. No sé si "me se entiende" o no.
     
  12. Astropin

    Astropin Forista Senior Miembro del Club

    Registrado:
    13 Abr 2004
    Mensajes:
    6.603
    Me Gusta:
    11.781
    Modelo:
    Zarrios
    Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club Unete a BMW FAQ Club
    Agua y rodillos son malos amigos...ademas de la superficie de contacto ser diferente, el peso por cm2 también cambia, se "clava menos en el agua".
    Yo acabo de cambiar de 245 a 275 y te aseguro que se nota...y no poco.
    Saludos
    EDITO:
    He contestado sin leer el post completo...y ya se ha hablado del tema pesos...así que nada.
    Saludos
     
    Última edición: 19 Mar 2017
  13. Dani323

    Dani323 Forista Legendario

    Registrado:
    23 May 2008
    Mensajes:
    11.809
    Me Gusta:
    7.970
    Ubicación:
    Galicia
    Modelo:
    C5 HDi
    Muy aclaratorio, me acabas de convencer :LOL:


    No me estoy yendo por las ramas, porque yo sólo contestaba a tu razonamiento de que a mayor ancho de neumáticos más superficie de contacto y por tanto menos presión, poniendo en duda eso de que a mayor ancho mayor superficie.

    Que yo sí creo que a mayor ancho mayor riesgo de aquaplaning, pero no porque haya mayor superficie de contacto.
     
  14. David-AC

    David-AC Clan Leader

    Registrado:
    11 Abr 2002
    Mensajes:
    23.797
    Me Gusta:
    5.917
    Ubicación:
    West Coast
    Modelo:
    430d F36 & Z3
    El hecho de que se empleen ruedas de "carretilla" en la nieve o ruedas anchas (incluso con muy baja presión para ganar superficie) los 4x4 que circulan por dunas de arena tampoco tiene nada que ver, no?
     
    A Ibi-TDI le gusta esto.
  15. RG

    RG Aprendiz Coordinador Miembro del Club

    Registrado:
    5 Jun 2003
    Mensajes:
    24.594
    Me Gusta:
    31.334
    Ubicación:
    Madrid
    Modelo:
    E36 325i coupe
    Una rueda de un vehículo no pisa con la huella de manera súbita. Es decir, la huella siempre existe antes de iniciar contacto con el agua. El fenómeno del aquapling se da en el momento en el que el "frente" de huella no puede evacuar el agua a la suficiente velocidad con la que avanza ésta (la huella).

    Creo que meter tantas variables a la vez aleja del objetivo, que como bien comentaba @David-AC era responder al comportamiento de anchura del neumático frente al momento en el que empieza a aparecer aquaplaning.

    A igualdad de condiciones un neumático más ancho es evidente que en condiciones de seco ofrece mayor agarre transversal por lo tanto hay más superficie de huella en contacto con el suelo que con uno más estrecho. De hecho, en seco deberíamos llevar neumáticos lisos para maximizar el agarre ante cambios de dirección. Pero bueno, para dejarlo todo igual, se supone que todos son de lluvia, de dibujos similares o equivalentes para poder comparar.

    A igualdad de condiciones, un neumático más ancho, en lluvia, el "frente" de huella debe desalojar un mayor volumen de agua por unidad de tiempo, por lo que el de mayor anchura tiene el límite antes.

    El que sea runflat, en este tema creo que poco tiene que ver, siempre y cuando todos vayan a la presión adecuada. El tener el flanco más rígido ofrece diferencias en cuanto al comportamiento a baja presión de inflado, pero con presiones adecuadas no creo que sean significativas las diferencias en este tema en concreto, ya sabemos que en otras circunstancias si hay matices.

    También está claro que la presión de inflado influye en la huella. Si se circula con presiones inadecuadamente bajas el límite para alcanzar el aquapling baja (se obtiene a menor velocidad). Se tendría mayor frente de huella y por tanto, menor capacidad de evacuar agua por unidad de tiempo.

    Por cierto, el aquaplaning no mejora con el peso, es decir, que la huella ejerza "más presión" no ayuda, el agua es incompresible y un vez superada la capacidad de evacuación la película de agua es capaz de sustentar cualquier presión.
     
    Última edición: 20 Mar 2017
  16. Dani323

    Dani323 Forista Legendario

    Registrado:
    23 May 2008
    Mensajes:
    11.809
    Me Gusta:
    7.970
    Ubicación:
    Galicia
    Modelo:
    C5 HDi
    No lo sé, pero me estás cambiando una superficie indeformable como es al asfalto a una deformable como es la nieve o la arena. También desconozco que tipo de carcasas llevan esos neumáticos ni que presiones, y aunque lo conociera es igual, no soy ningún experto.

    Sobre el porqué de que un neumático estrecho se comporte mejor frente al aquaplaning que uno ancho, me resulta más convincente la respuesta de que tiene un menor frente de huella.
     
  17. David-AC

    David-AC Clan Leader

    Registrado:
    11 Abr 2002
    Mensajes:
    23.797
    Me Gusta:
    5.917
    Ubicación:
    West Coast
    Modelo:
    430d F36 & Z3
    Un ejemplo. Sección del neumático 135 mm montado en un vehículo de 1.000 kg y en otro de 100 kg, ¿cuál tiene mejor resistencia ante el aquaplaning? En ambos casos es frente de huella es el mismo.

    ¿Con qué cortas mejor la mantequilla, con un cuchillo o con un rodillo?
     
  18. Dani323

    Dani323 Forista Legendario

    Registrado:
    23 May 2008
    Mensajes:
    11.809
    Me Gusta:
    7.970
    Ubicación:
    Galicia
    Modelo:
    C5 HDi
    Te pongo yo otro, dos barcos de misma superficie y peso, uno cuadrado y el otro alargado, ¿cuál navega mejor?
     
  19. David-AC

    David-AC Clan Leader

    Registrado:
    11 Abr 2002
    Mensajes:
    23.797
    Me Gusta:
    5.917
    Ubicación:
    West Coast
    Modelo:
    430d F36 & Z3
    No me sirve el ejemplo. En el que te puse yo del neumático de 135 mm con dos coches de masas diferentes en ambos casos tienen el mismo "frente de huella". Los barcos que has dicho tienen un comportamiento hidrodinámico diferente.
     
  20. Sechs

    Sechs CEO DOS CFA Moderador Miembro del Club

    Registrado:
    24 Abr 2006
    Mensajes:
    112.440
    Me Gusta:
    208.542
    Ubicación:
    España
    Modelo:
    Fardier Cugnot
    ¿Estás seguro? Que el agua es incompresible no tiene discusión. Pero lo otro yo no lo tengo tan claro en base a mi experiencia. Imagino que en el tema aquaplanning no aplica el principio de Arquímedes (en cuyo caso el peso sí sería factor determinante) pero si el peso no afectase cualquier coche con una 235mm haría aquaplanning a 110 km/h a poco que el dibujo no estuviese al 100% y eso no coincide con mi experiencia práctica.
     
  21. user_1906.0948

    user_1906.0948 Usuario Archivado

    Registrado:
    29 Ene 2017
    Mensajes:
    3.831
    Me Gusta:
    2.777
    Modelo:
    Nissan


    El último párrafo está equivocado.
     
  22. user_1906.0948

    user_1906.0948 Usuario Archivado

    Registrado:
    29 Ene 2017
    Mensajes:
    3.831
    Me Gusta:
    2.777
    Modelo:
    Nissan
    Es tan sencillo, como el ala de un avión. A mayor peso, mas velocidad se necesita para que la fuerza del viento tire del ala hacia arriba. Esto lo sabe hasta un student flight.

    Con las ruedas, agua y velocidad del coche pasa exactamente igual.
     
  23. Sechs

    Sechs CEO DOS CFA Moderador Miembro del Club

    Registrado:
    24 Abr 2006
    Mensajes:
    112.440
    Me Gusta:
    208.542
    Ubicación:
    España
    Modelo:
    Fardier Cugnot
    ¿Qué tendrá que ver una rueda con el ala de un avión? :nose: El ala de un avión funciona por efecto Venturi.
     
  24. RG

    RG Aprendiz Coordinador Miembro del Club

    Registrado:
    5 Jun 2003
    Mensajes:
    24.594
    Me Gusta:
    31.334
    Ubicación:
    Madrid
    Modelo:
    E36 325i coupe
    El qué está equivocado? Qué tiene que ver el aquaplaning de una rueda sobre agua con el aire y el ala de un avión ....
     
    A Reihesechs le gusta esto.
  25. user_1906.0948

    user_1906.0948 Usuario Archivado

    Registrado:
    29 Ene 2017
    Mensajes:
    3.831
    Me Gusta:
    2.777
    Modelo:
    Nissan

    No, por efecto bernouli.
     
  26. Sechs

    Sechs CEO DOS CFA Moderador Miembro del Club

    Registrado:
    24 Abr 2006
    Mensajes:
    112.440
    Me Gusta:
    208.542
    Ubicación:
    España
    Modelo:
    Fardier Cugnot
    Yo creo que es el averno.
     
  27. Sechs

    Sechs CEO DOS CFA Moderador Miembro del Club

    Registrado:
    24 Abr 2006
    Mensajes:
    112.440
    Me Gusta:
    208.542
    Ubicación:
    España
    Modelo:
    Fardier Cugnot
    Ah, ahora lo escribes casi bien (Bernoulli).

    El efecto Venturi está relacionado con el teorema de Bernoulli y viene a decir que cuando un fluído pasa a gran velocidad sobre una superficie se produce una baja presión sobre la misma.

    Insisto, no tiene nada que ver con la rueda salvo el efecto Venturi causa cierta sustentación en el coche a alta velocidad... pero eso no tiene nada que ver con la pregunta de la influencia de la sección del neumático en comportamiento en charcos pues se supone que analizamos mismo coche y misma velocidad.
     
  28. user_1906.0948

    user_1906.0948 Usuario Archivado

    Registrado:
    29 Ene 2017
    Mensajes:
    3.831
    Me Gusta:
    2.777
    Modelo:
    Nissan
    El aire es un fluido.

    Si vas surfeando con una tabla, vas sobre el agua. Depende del peso y velocidad del que está sobre la tabla, está se hundirá o navegará.
     
  29. RG

    RG Aprendiz Coordinador Miembro del Club

    Registrado:
    5 Jun 2003
    Mensajes:
    24.594
    Me Gusta:
    31.334
    Ubicación:
    Madrid
    Modelo:
    E36 325i coupe
    El aire es un fluido compresible. No tiene nada que ver lo que dices con lo que hablamos.
     
  30. RG

    RG Aprendiz Coordinador Miembro del Club

    Registrado:
    5 Jun 2003
    Mensajes:
    24.594
    Me Gusta:
    31.334
    Ubicación:
    Madrid
    Modelo:
    E36 325i coupe
    La cantidad de agua por unidad de tiempo que un neumático puede evacuar no depende del peso. Una vez que se crea película de fluido por la falta de drenaje suficiente el mayor peso no reconduce la situación.
     

Compartir esta página