¿que te deje en paz? He leido que has pedido la intervención de los moderadores del foro y he dado mi opinión,.. a lo mejor esperabas que se te diera la razón y te sienta mal leer lo contrario,... pero no tienes derecho a pedir que me calle.
Tengo derecho a pedir que me dejes en paz, eso es lo que he hecho. Lo que no puedo, como resulta obvio, es obligarte a ello. Yo no puedo editar más posts que los míos.
Preciosa la pelea de gallos, pero no seria mejor ceñirnos al tema del post... Es una opinión, nada más. Por favor, no me comais ninguno... Salu2.
Perfecto,.. he expresado mi opinión sobre tu reclamación,... Respecto al hilo inicial el no tener permiso de conducir en mi opinión inculpa directamente al conductor del coche. en este caso esta claro que él invadió el carril contrario pero el no tener carnet pudiera dar lugar a que siendo als motos las que invadieran el carril contrario (por ejemplo) él siguiera teniendo la culpa al incorporarse a una via sin haberse detenido en un stop, etc etc
Una desgracia la verdad. Esa via rapida nos tiene acostumbrados a cosas así. Una pena para todas las victimas y como suele pasar el culpable sale ileso. Un saludo
azkarro, lo estás justificando sin darte cuenta. La Castellana es enorme, tiene tres carriles y no se puede ir a 120 por ella porque por ciudad hay pasos de cebra, niños, cruces, semáforos, taxis que han de parar y un sin fin más de cosas, imprevistos y condiciones que hacen inviable esa velocidad. Yo soy bastante mayor y he vivido atropellos y accidentes en Madrid de poner los pelos de punta por esta causa. Y soy de las que cree que la velocidad en sí misma no es la causa de las muertes en carretera. Saludos.
En eso tienes razon, lo que no tengo tan claro es que por la Castellana (por la que también trasnito bastante) lo más recomendable y seguro sea circular a 50 "en todas las circunstancias". Pero bueno, yo soy un poco raro y no entiendo que el limite de veliocidad para el lateral de esta calle sea el mismo que para los 3 carriles centrales... Salu2.
a ver, tampoco digo ke en todas las carreteras de 3 carriles se pueda ir a 120! por ejemplo (supongo ke luego me criticareis por decir esto pero bueno) dice raimon ke es un punto clonfictivo el del accidente, si se chico tendria el carnet recien sacado (igual hacia el examen este miercoles, ke tampoco sabemos) diriamos: un chico joven, con poca experiencia, iba muy rapido, pero seguramente no dirian nada de ke es un punto negro, dirian ¡iva a 140 en ciudad! y resulta ke es una via rapida donde kiza sea mas peligroso ir a 50 ke a 120 aunke sea ciudad. lo ke kiero decir es solo ke con los titulares no basta para juzgar. nada mas. de todas formas el chico este ha corrido un riesgo y ahora tiene ke asumir las consecuencias.
Por ejemplo, imagina el titular: "Se estrella un avión con 300 personas, que han muerto, cuyo piloto iba bebido". ¿Juzga ese titular al piloto o introduce un elemento esencial de la noticia?
No, no eres raro, a veces yo también pienso que es poco, pero por otro lado, nunca sabes cuándo se te puede reventar una rueda o cuándo un peatón irresponsable va a cruzar corriendo por donde no debe, o cuándo otro coche se va a averiar en mitad de la calle, o.... Lo que está claro es que a 140, como que no. Saludos.
azkarro: si un titular refleja que un tío ha matado a cinco personas por ir a 140 e invadir el carril contrario en ciudad es más que suficiente para calificar, que no juzgar, al miserable este. No, no ha corrido un riesgo. Decir eso es tremendo. Se lo ha hecho correr a conciencia a los muertos que son los que han sido obligados a "asumirlo". Saludos.
Ojalá todo esto se amplifique y sirva para concienciar en general que un coche es una maravilla de la técnica que nos permite hacer muchas cosas, pero lo que no es de ninguna manera es un juguete con el que un niñato pueda divertirse en una carrretera real como si pillase una game boy y jugase con ella. En la gameboy los accidentes son de mentira, y en la realidad son de verdad y pueden tener dolorosas consecuencias. ¿Qué clase de conciencia podía tener ese chaval cuando pilló ese coche sin carnet con su madre dentro? Era realmente consciente de lo que tenía entre manos? O simplemente pensó que era un juguete más con el que pasar un rato sorteando coches en la carretera?. Creo que muchos accidentes son un problema social (casos como éste, accidentes a las tantas de la madrugada de un sábado despues de una noche de copas y pastilleo con la musica a tope...)
Y la madre, aunque haya muerto, lo siento por ella, también sería un poco irresponsable, porque dejar conducir al niño k no tiene carnet por una via rapida...Yo tambien he cogido el coche sin carnet, pero siempre por un carril cerca de mi casa donde no pasa ni dios, y sin pasar de 30km/h..
Quereis dejar el TITULAR ya?????????? El titular ya no existe carajo!!!!!!!!!, es una realidad el accidente y no hay sensacionalismo alguno por parte de la prensa, se ha leido se ha escuchado por la radio, se ha visto y leido por la web y finalmente se han visto las imágenes por tv, todas la cadenas y se han oido las opiniones de los testigos, el TITULAR ya no existe.
Claro, por eso cuando digo que 50 me parece poco, no me refiero a que haya que ir a 140... ni siquiera a 120. Es mas, creo que con la experiencia que hay, basta con observr el comportamiento normal de la circulación en dicha calle, y con esto poner una cifra mas "real", que sin duda no serían ninguna de las anteriores. O simplemente dejarlo en 50, porque basta que pongas mas para que alguno/as se crean que es pista de carreras. Pero eso si, no ponerse con radares Laser escondidos detras de furgonetas y marquesinas de autobuses en busca del pobre incauto pillado por ir a 70 en semejantes avenidas. Salu2. P.D.: que bonita nos va a quedar la M-30, porque con lo que estan sacando en multas con los radares, ya la pueden dejar chapada en oro...
No hay ninguna diferencia si no tenia el carnet o si lo tenia desde hace 3 dias, el mal está hecho, LAMENTEMOSLO.................... Lo importante es que va a pasar ahora: farruquito 2 ?????????????? que dice la ley????????????? el sr pere se cebará con la velocidad???????????? más radares???????????? más prisión????????????? más multas??????????? más difícil el sacarse el carnet????????????? cuales serán las consecuencias de este accidente tan mediático?????????? eso es lo que nos tiene que preocupar....
Hoy he visto un audi tt por mi zona, con tres adultos detrás y dos peques, delante iban .......... el conductor, un mayor y una peque, tres delante !!!!!!!!! el sr. que conducia por la edad seguro que tenia el carnet. Que hacer????, pues lo único que se me ha ocurrido ha sido adelantarlo y ponerme delante de el, por la pinta he adivinado que iba de una población a otra, le he hecho señal y se ha pegado a mi, lo he protegido circulando despacio, eso no deja de ser una imprudencia temeraria con pena de ............. bah no se que !!!!!!, pero asi andamos........
Mi opinión respecto a lo acalorado de las discusiones, opiniones etc, está bien incluso que se insulte, pero como muy bien dice un moderador, ellos no tienen porqué meterse, seria un caos y una dictadura. Al final chicos las aguas vuelven a su cauce, nos tomamos unas birras?¿?¿¿¿
Va lo gasto aqui porque el hilo vale la pena, bonita discusión, pero por favor que no se cabree nadie eh????
Es una pena , que pasen estas cosas ,pero para mi no es solo un problema de tráfico , si no un reflejo de una sociedad en la que cada vez la gente es menos educada y sensata , hoy en día estamos viviendo una perdida de valores , probablemente debidos a una mala educación y excesiva tolerancia por parte de los padres. Siempre ha habido gente que conduce sin carnet ahora y antes, gente joven que ha hecho cosas alocadas, pero llevando tu madre al lado? Yo hago eso y mi madre me da una somanta de ostias que me deja tieso (y eso que mis padres han distado mucho de ser unos buenos padrs)
azkarro, me he leído la noticia completa. Ya sé lo que querías decir, pero no parece que sea el caso. Leí o creí leer que había sido por ciudad y no es así. Tú lo que dices es que es posible que el accidente lo hayan provocado otros y que hubiera sido igual aunque el tipejo este tuviera carnet. Bien, ese razonamiento tiene su lógica, pero no parece que haya sido así. Parece que hizo mal un adelantamiento e intentó volver a su carril sin conseguirlo, con lo que dió frontalmente a las motos y lateralmente al coche que intentaba adelantar. Por eso él no se ha matado. Para colmo, si el marcador estaba en 140, iría a más, porque al intentar hacer la maniobra tuvo que reducir. Y mira: con 18 y sin carnet... mucha experiencia no creo que tuviera como para ir quizá a 160 o más por una vía rápida que según le he leído a otro compañero es muy peligrosa y además lloviendo. Con respecto a la madre, desde luego, si ella sabía que su hijo no tenía carnet, no sé cómo le consintió conducir. Pero cabe la posibilidad de que el "niño" le mintiera, muchos lo hacen. Saludos. Saludos.
Tras leer todas las respuestas y como no qiero que os pegueis por un post que he puesto, he cambiado el titulo. VOY A RESUMIRLO: esta claro que ese tio iba sin carnet, pero como bien decis hay gente que va con carnet y es mas peligrosa (alcool, gente inapta para conducir, gente que da marcha atrás en una autopista...etc...). (punto de vista objetivo) Ahora bien, espera que te pase a ti o a un familiar tuyo, porque un cabr*nazo iba sin carnet y se cargo a tu familia en un accidente. Y ahora poneros en el lugar de los parientes de las victimas.(punto de vista subjetivo) Que os parezca bien o mal, normal o anrmal, esto es una realidad, todavia hay un 15% de los conductores de nuestras carreteras que conducne sin carnet y sin seguro, o con tasas de alcol acojonantes, y os puedo asegurar que hay mucho mas del 15% que hace maniobras que ponen en peligro a los demas (véase marcha atras en autopista, etc.) CONCLUSION: lo de ir sin carnet era un ejemplo de los muchos casos que hay, el verdadero problema es que todavía hay mucha gente que es tan irresponsable que es capaz de matar a 5 personas con su coche. (Sea por la razon que sea, alcol, ir sin carnet, velocidad, maniobras peligrosas, etc.) damos el tema por zanjao o que?
