Necesito una explicación!

[RadiK-Alfa]

Mi cabeza da vueltas y vueltas y más vueltas alrededor de algo que me tiene atolondrado.

No sé si llamar a Cuarto Milenio a Tristanbaker a Carlos Jesús a Stefano Dominicalli o directamente a Montezemolo para que me den una explicación lógica.

Todo parte de los siguientes datos oficiales:

2.0 tfsi 211 cv. Consumo medio 6,6 l/100 km. Emisiones CO2 154 g/km

Incluso el 1.8 tfsi de 160 cv gasta más y consume más.
¿Son ciertos o es una MEGABOLA MÁS DEL GRUPO VAG?

Me he pasado horas revisando mi archivo de pruebas: Passat R 1.8 tfsi, Passat CC 1.8 tfsi, A3 1.8 tfsi, A5 1.8 tfsi y están en consumo mixto entre 8,5-9,2 l/100 km.

Si los datos fueran ciertos, creo que se PODRÍA AFIRMAR QUE EL DIESEL HA MUERTO.

Aunque yo no me creo esos datos ni jarto de vino.

 

[alwaysbmw]

yo he hecho un viaje en un a3 de los ultimos restyling 2.0 tfsi 3 personas y a una media de 140 y el ordenador marcaba 6,3 litros,hice los calculos y el consumo real era 6,6 litros,es un motor impresionante,si no le pisas es un mechero y si le pisas mucho te hace entorno a 10 litros

 

[RadiK-Alfa]

yo he hecho un viaje en un a3 de los ultimos restyling 2.0 tfsi 3 personas y a una media de 140 y el ordenador marcaba 6,3 litros,hice los calculos y el consumo real era 6,6 litros,es un motor impresionante,si no le pisas es un mechero y si le pisas mucho te hace entorno a 10 litros

Los datos que he puesto son de un A4.

0-100 km/h en 6,6 s.

Un coche una vez lanzado a 140 km/h consume muy poco.

Pero de media 6,6 litros/100 km me parece una trola muy seria.

 

[Bmwiner]

yo me descojono con el anuncio de los dos a4 a 30km/h por ciudad y al final sale el consumo de 5.2L ...

Su nuevo eslogan devería ser "Te gustar ahorrar?"

 

[SieGHe]

Pues vamos a ver más de todo eso en los próximos años.
Al precio que está y estará en el futuro el petroleo, no queda otra que hacer coches con consumos muy bajos. En diesel y gasolina. Este va a ser (ya lo está empezando a ser) el mejor argumento de ventas de los fabricantes, que están poniendo a sus ingenieros a trabajar prioritariamente en esa línea. Y aquí tenemos los resultados....

 

[Xini]

es raro, pero puede ser. alwaysbmw, ha hecho una prueba y parece que si es cierto.

tambien mira los consumos de los 1.4 tsi hacen 4.5l a los 100 en carretera. a los calamarcillos, se les esta acabando el chollo del ahorro de combustible.

sin animo de crear polemica entre los que prefieren diesel o gasolina.

saludos

 

[tnp69]

Los gasolina cada vez estan más afinados (y amariconados)...

 

[mistral]

Los gasolina cada vez estan más afinados (y amariconados)...

SI,,,,,[yt]=4TDEDRyVIPA&[/yt]

 

[mistral]

Los gasolina cada vez estan más afinados (y amariconados)...

SI,,,

 

[bubujita]

SI,,,

=P~:wav:

 

[mistral]

Anda burbu,,, que me piltro ya,,,,;-)

 

[DINGDRUM]

Es que con un motor con esa potencia y muy bien puesto a punto por la marca, los viajes a velocidades legales se hacen a punta de gás, incluso reteniendo en muchos momentos. Siempe digo lo mismo, en el mismo recorrido a 120 km/h te gastará más un Twingo que tendrá que ir "pie a tabla".

 

[Alberto(Lagu)]

Pues si es verdad a velocidades pequeñas o legales es verdad pero en cuanto le empiezas a pisar el consumo se dispara y el 1.4 de VW no consume como un 1.4 sino como un 2.0
Saludos.
PD: En los diesel es lo mismo pero mejor ya que si lo llevas despacio no consume practiamente nada y si le zurras consume bastante menos que el gasolina, como minimo un gasolina siempre consumira un 15% mas que el diesel equivalente.

 

[tnp69]

SI,,,

Hablo en terminos generales no en super deportivos

 

[mistral]

Lo se ,,,era para ilustrar un poco,,,;-)

 

[BIKA]

Ese video me pone la carne de gallina!! madre de dios como suena!!

 

[Alexanders]

Es correcto pensar y observar que se puede conseguir un consumo menor al que anuncia la marca, sea cual sea. Yo intento ahorrar con mi 740d E38, sacando un consumo mixto de 9.4 en lugar del 9.8 que anuncia BMW.

Pero es a base de eso, ir a velocidad de tempomat, ir retenido, no acelerar fuerte, calcular las distancias para aprovechar la inercia del vehículo. Toma su tiempo para aprender a conducir así, pero se le saca el ahorro.

Yo si me creo que el 2.0tfsi gasta esos 6.6 litros.

 

[Little Bastard]

El tfsi gasta poquisimo en autovías y autopistas a velocidades legales.... Yo lo uso bastante y es así. Eso si, como se te ocurra zumbarle bien puede tragar tranquilamente 14 litros.

Eso hablando del de 200 CV, por lo visto el nuevo motor está todavía mas afinado en el aspecto del consumo...

 

[Gus]

Pues si es verdad a velocidades pequeñas o legales es verdad pero en cuanto le empiezas a pisar el consumo se dispara y el 1.4 de VW no consume como un 1.4 sino como un 2.0

El tfsi gasta poquisimo en autovías y autopistas a velocidades legales.... Yo lo uso bastante y es así. Eso si, como se te ocurra zumbarle bien puede tragar tranquilamente 14 litros.

Creo que todos coincidiremos en eso: que los motores turbo (aunque han mejorado muchísimo, por descontado: adoro esta industria ) obtienen mucho mejores cifras de consumo comparativamente en situaciones de carga parcial... apretando, luego siempre se fueron de madre. (Del Calibra 16v pasé al Golf 1.8T, de la misma potencia nominal: a promedios en tramos largos de 200 kms/h, el Golf se iba un 15% por encima en consumo real (algo más según los respectivos OBC´s) mientras que a pesar de (o quizá "gracias a ") su muy superior respuesta a todo régimen (salvo arriba, claro) era algo más frugal en el uso diario...tampoco mucho porque hay un par de generaciones de coches entre ambos y el peso pasa factura.

Esperemos a la prueba de las revis, que por los datos en ciclo de homologación (mera publi) ya sabemos los propietarios de M3 E92 sin ir má slejos que aunque consuma sensiblemente más que el E46 no es culpa del coche.... sino nuestra, por ejemplo

 

[David-AC]

yo he hecho un viaje en un a3 de los ultimos restyling 2.0 tfsi 3 personas y a una media de 140 y el ordenador marcaba 6,3 litros,hice los calculos y el consumo real era 6,6 litros,es un motor impresionante,si no le pisas es un mechero y si le pisas mucho te hace entorno a 10 litros

A una media de 140 no gasta eso ni de coña. A una velocidad de crucero de 140 podría ser...

 

[DINGDRUM]

Creo que todos coincidiremos en eso: que los motores turbo (aunque han mejorado muchísimo, por descontado: adoro esta industria ) obtienen mucho mejores cifras de consumo comparativamente en situaciones de carga parcial... apretando, luego siempre se fueron de madre. (Del Calibra 16v pasé al Golf 1.8T, de la misma potencia nominal: a promedios en tramos largos de 200 kms/h, el Golf se iba un 15% por encima en consumo real (algo más según los respectivos OBC´s) mientras que a pesar de (o quizá "gracias a ") su muy superior respuesta a todo régimen (salvo arriba, claro) era algo más frugar en el uso diario...tampoco mucho porque hay un par de generaciones de coches entre ambos y el peso pasa factura.

Esperemos a la prueba de las revis, que por los datos en ciclo de homologación (mera publi) ya sabemos los propietarios de M3 E92 sin ir má slejos que aunque consuma sensiblemente más que el E46 no es culpa del coche.... sino nuestra, por ejemplo

Está claro, como dicen en el anuncio de Audi que intenta "contratacar" al "Eficien-dinamics" de BMW, -"la eficiencia tambien depende de ti", y razón no les falta.

 

[Niggacar]

Creo que todos coincidiremos en eso: que los motores turbo (aunque han mejorado muchísimo, por descontado: adoro esta industria ) obtienen mucho mejores cifras de consumo comparativamente en situaciones de carga parcial... apretando, luego siempre se fueron de madre. (Del Calibra 16v pasé al Golf 1.8T, de la misma potencia nominal: a promedios en tramos largos de 200 kms/h, el Golf se iba un 15% por encima en consumo real (algo más según los respectivos OBC´s) mientras que a pesar de (o quizá "gracias a ") su muy superior respuesta a todo régimen (salvo arriba, claro) era algo más frugal en el uso diario...tampoco mucho porque hay un par de generaciones de coches entre ambos y el peso pasa factura.

Esperemos a la prueba de las revis, que por los datos en ciclo de homologación (mera publi) ya sabemos los propietarios de M3 E92 sin ir má slejos que aunque consuma sensiblemente más que el E46 no es culpa del coche.... sino nuestra, por ejemplo

Cierto Gus, pero seguro que también coincidimos en que las marcas, como tú bién apuntabas, por mera publicidad anuncian siempre en sus modelos nuevos consumos "sensiblemente" inferiores a los reales en el día a día... ya que dichas pruebas de consumo las hacen en situaciones totalmente faborables (ruedas nuevas, en llano, sin aire o con ligera brisa a favor, con 20º en el ambiente, sin excesiva humedad, con maletero vacio, etc...), nos ha jodido, así seguro que gastan lo que anuncian, pero desde luego no creo que haya nadie que en su coche circule en las situaciones en las que prueban los coches.

En mi caso, la marca "me prometía" un consumo a 120km/h por autovía de 9L y los gasta...pero a 90 con el tempomat puesto, con el maletero vacio, la capota puesta, con 15L en el depósito y camiseta de manga corta (con manga larga o jersey el consumo aumenta un litro )... si no, ni de coña....

En fin... al final, anunciando consumos "super ajustados" las marcas consiguen lo que quieren; estar en boca de los aficionados al motor, lo que es sinónimo de publicidad gratuita.... no, si tontos no son


Sds

 

[pons]

A lo que diga la marca sumadle 1.5l litros en un uso real y si haces más ciudad que carretera olvidate.

 

[eltutan]

Pues si es verdad a velocidades pequeñas o legales es verdad pero en cuanto le empiezas a pisar el consumo se dispara y el 1.4 de VW no consume como un 1.4 sino como un 2.0
Saludos.
PD: En los diesel es lo mismo pero mejor ya que si lo llevas despacio no consume practiamente nada y si le zurras consume bastante menos que el gasolina, como minimo un gasolina siempre consumira un 15% mas que el diesel equivalente.

de hecho, en una revista que leí hace poco habia una prueba entre el 1.4tfsi 170cv contra el golf gti y a 140 consumia mas en 1.4 que el 2.0