Noticia 'No soy un kamikaze. Nada deseo más que haber sido yo el fallecido'

Casado, padre de dos hijos de 14 y 5 años, ocupa un cargo intermedio en la central de Opel en Madrid y tenía dos millones de kilómetros a sus espaldas cuando el 3 de diciembre de 2003, tras circular durante cinco kilómetros en dirección contraria por la AP-7, colisionó con otro vehículo provocando la muerte a José Alfredo Dolz, de 25 años. Condenado en 2011 a 13 años de prisión por la Audiencia Provincial de Valencia, salió tras cumplir 10 meses. Es el retrato de Jorge Río Salgado, el conductor kamikaze beneficiado por el polémico indulto del Gobierno que el Supremo anuló en diciembre.

El 21 de marzo volverá a ingresar en prisión.Es la primera vez que habla con la prensa.


¿Por qué concede ahora esta entrevista?

No era partidario de generar más daño a la familia de la víctima ni a la mía. Pero mi familia mis amigos y mis compañeros, la gente que me cree y me apoya, creen que yo también tengo que dar mi versión y por eso estoy hoy aquí.

¿Y cuál es su versión?

Yo no soy un kamikaze. Soy una persona normal, trabajadora, padre de familia, locamente enamorado de mi mujer, como de mis hijos y, desafortunadamente, un día regreso a casa de trabajar y tengo un accidente del que no recuerdo nada y del que no me puedo explicar qué ha pasado. Días después, la juez viene a visitarme y escucho lo que me dice qué ha sucedido. No puedo dar crédito. Nunca he hecho daño a nadie.

¿Qué recuerda de ese día?

Yo era delegado comercial de Opel y llevaba el negocio de ventas de recambios en la Comunidad Valenciana. Fui primero a Sagunto a ver a un cliente, luego a Paterna... Salí de allí con normalidad de regreso a mi casa en Almoradí (Alicante) y el siguiente recuerdo que tengo son luces y un gran dolor y luego el hospital. Después me entero por la juez que viniendo por la autovía, primero en la dirección correcta, le di un golpe por detrás a un conductor y que luego alguien me vio parado en el arcén, miró en el espejo y vio que giraba y me incorporaba en sentido contrario. Hay un testigo que dice que iba conduciendo como si fuera una carretera de doble sentido. El doctor dice que conducía de forma automática, que cuando te da un ataque de este tipo, si estás haciendo algo a lo que estás muy habituado sigues haciéndolo inconscientemente.

En el juicio adujo que había sufrido un ataque epiléptico.

Busqué un especialista neuronal porque lo que me había pasado me parecía una locura y me recomendaron al doctor Antonio Martín. Él me encargó unas pruebas que hice aquí en un centro neurológico de Guadalajara y en un electroencefalograma se detectó que, efectivamente, parecía epilepsia, una epilepsia que no es convulsiva y que en un momento determinado y sin explicación hace que seas capaz de hacer cosas de forma automática. Cuatro especialistas avalan el diagnóstico y tengo un tratamiento de por vida. P.- Pero el tribunal no consideró probado que sufriera epilepsia.

Pero el tribunal no consideró probado que sufriera epilepsia.

La primera vez que fui a ver al forense judicial me recibe y me dice: "Hombre, podía usted seguir conduciendo y matar a dos o tres personas más". No es lo que esperas de alguien que intenta esclarecer qué ha pasado. Pese a los informes de mis médicos, él dictaminó que yo no podía ser epiléptico. Luego, en el juicio, reconoció que no era capaz de interpretar un encefalograma, y pese a ello se negó a cambiar su informe. Los jueces ignoraron a mis peritos.

La familia del fallecido dice que ni siquiera les ha pedido perdón.

Cuando la juez vino a verme con mi abogado y el de la parte contraria [Agustín Ferrer, casado con la hermana de la víctima], le manifesté a su abogado mi pesar por el fallecimiento de ese chico. Días después, de nuevo le presenté mis condolencias, y en el juicio. Con el resto de la familia lo he intentado, pero no han querido y les entiendo. Siento muchísimo el dolor que les he causado. Les puedo jurar que yo no he hecho eso conscientemente. Yo no salí ese día a matar a nadie. Entiendo su dolor, yo también soy padre y sé lo que se quiere a un hijo. Tengo presente a ese chico todos los días. No hay cosa que más haya deseado en mi vida que haber sido yo el fallecido.

Entenderá que a la familia le parezca mal que lo indultaran tras haber cumplido sólo 10 meses de los 13 años a los que fue condenado.

Lo entiendo perfectamente. Ellos quieren justicia pero nosotros también. Yo nunca tenía que haber entrado en prisión porque soy responsable pero no culpable. Yo no soy un kamikaze. Soy un ciudadano normal, que trabajo desde los 22 años, un conductor con más de dos millones de kilómetros, con dos multas, creo, ambas menores. En ese momento, como representante comercial, mi vida era conducir y tras el accidente tomé la decisión firme de no volver a conducir jamás.

¿No se le retiró el carné de conducir en la sentencia?

No, la sentencia no dice nada respecto al carné. Es una decisión personal. Tengo pánico solamente de sentarme, me recuerda al muchacho, a la familia... Tardo tres horas y media en ir y volver en transporte público a mi trabajo a Madrid, pero no voy a conducir más en la vida.

Tras la concesión del indulto, se apuntó a la influencia que podría haber tenido que su abogado, Esteban Astarloa, sea hermano del diputado del PP Ignacio Astarloa y que en el bufete que lo representa, Uría Menéndez, trabaja un hijo del ministro Gallardón...

Esteban Astarloa es mi abogado prácticamente desde el momento del accidente. Ni siquiera sabía que su hermano fuera político. Si tuviera influencias yo no habría entrado en la cárcel y el tribunal me habría concedido la suspensión hasta que el Gobierno se pronunciara sobre el indulto. A mí me dieron 24 horas para entrar en prisión.

Entonces el Gobierno, que le ha concedido el indulto, ha visto en su caso un exceso que ni el tribunal de Valencia ni las instancias superiores a las que recurrió supieron ver...

Estoy muy agradecido de que alguien se haya leído el indulto y apreciado el exceso judicial.

Pero el Supremo anuló el indulto en diciembre pasado al considerar que no estaba suficientemente motivado y dio al Gobierno un plazo de tres meses para que lo justificara, plazo que está a punto de expirar.

El Supremo ha actuado ilegalmente. En el año 88, el PSOE eliminó la necesidad de motivación cuando el indulto es parcial, como es mi caso, ya que me fue conmutado por una multa de 4.000 euros y que no cometa ningún delito en cinco años. Aun así, el Supremo se ha pronunciado en contra. Hemos pedido al Constitucional que revoque la sentencia y suspenda ese plazo de tres meses.

Si el Gobierno no motiva el indulto y el Constitucional no se pronuncia a su favor antes del próximo 21 de marzo, ese día deberá ingresar de nuevo en prisión...

Si el Gobierno me concede el indulto, ¿qué cree que sucederá? Que volveremos a iniciar el proceso y estaremos en el punto de partida. Aún así espero que el Constitucional me dé la razón, pese a que mi hijo mayor me diga: "Papá, ¿cómo puede ser que sigas teniendo esperanza?"

Durante este tiempo ha contado con el respaldo en su trabajo.

Salí de prisión el 11 de diciembre de 2012 y el día 13 ya estaba trabajando. Me trasladaron a Madrid, a un destino en el que no necesitara conducir. El jefe de mi departamento testificó a mi favor y el director general comercial de General Motors en España, firmó la petición de indulto. La empresa siempre me ha apoyado y les estoy muy agradecido. Estos días la gente que me conoce me para por la calle, me abrazan y me dicen que están conmigo.

¿Cómo afronta volver a prisión?

No me he querido poner en ese escenario. Trabajaré esta semana unos días para preparar el relevo a la persona que me sustituye y pasaré el resto del tiempo con mi familia.

 

Jorge Río Salgado.

+++++++++++++++

Tema sin duda delicado, no sabes q pensar, pero leyendo la entrevista viendo el apoyo que ha tenido de su empresa Opel España y no sé viéndole en esa foto, puede que tenga razón, que ha sido algo q ni el puede explicarse y que no es un kamikaze.

La vida del difunto nadie se la va a devolver, pero si ha sido un cúmulo de fatalidades, no resulta facil enjuiciarlo y meterlo de nuevo en chirona.

 

Aunque sea un topicazo, la verdad tiene muchas caras.

A veces es muy difícil "hacer justicia"... No me gustaría nada ser uno de los jueces que tengan que tomar estas decisiones.

 

Un microsueño (que no tiene nada que ver con quedarse dormido)...

 

Vuelvo a comentar como ya he hecho mas de una vez en el foro, que yo me metí en una autovía en sentido contrario gracias a la mala señalización de unas obras.

Hasta les daba largas a los que venían de frente pensando que eran unos locos los otros.


Y no, no soy un Kamikaze. No todo el que entra en una autovía en dirección contraria es un Kamikaze

 

Para mi, todo acto "equivocado" debe ser castigado, pero lo que más cuenta es la intencionalidad y arrepentimiento para valorar el tipo de castigo.

Cuando digo intencionalidad, me refiero a algo ocasional o puntual, ya que conducir borracho, o no llevar seguro, etc., no es un despiste y lleva intencionalidad en un alto grado.

Por lo que respecta al caso, no me pronuncio, no me gustan los juicios paralelos, normalmente, se desconocen muchos detalles.

 

Pues quizá con una Dash Cam, hubiéramos tenido la versión imparcial del asunto.
Yo, como @Manol ...prefiero no posicionarme.

 

En el 2003 eso de las cámaras a bordo yo creo q ni existían, por otro lado en un juicio no se si las imágenes q tu puedas grabar de ese episodio pueden probar tu inocencia o culpabilidad, eso solo graba y te va a grabar en dirección prohibida, poco más.

 

Todo suena a un cúmulo de infortunios y fatalidades, parece un hombre normal integrado en la sociedad y muy arrepentido, ¿culpable?; yo creo que a estas alturas es imposible determinarlo, a la cárcel solo debería ir si no hubiese ni la más mínima duda de su culpabilidad.

 

Una grabación de vídeo y con audio, analizadas por expertos, "puede" decir mucho y aclarar muchas dudas.

 

A ver si lo del indulto es porque saben que la culpa fué de la señalización y es la única manera de no colgarle el marrón a quien no tuvo la culpa. lo lanzo como posibilidad por que reconocer que se equivocan no entra en el modo de actuar de la administración pública. saludos.

 

Difícil sería reconocer eso, porque entonces habría otro culpable

 

Desde luego está claro que cualquiera puede equivocarse.

Lo sospechoso es ver que un coche viene hacia ti y no esquivarlo, si cualquiera de nosotros se equivoca al entrar en la autovia y viene un vehiculo de frente, lo lógico es tirarse al arcén, incluso golpear el guardarrail, frenar... pero bajo ninguna circunstancia seguir de frente hasta producirse el impacto. Y aqui yo creo que es donde está la clave, ¿Hubo algun tipo de intento para evitar el accidente por parte del infractor? Mira que es fácil saberlo con unas pocas analíticas.

Por mi parte, si no frenó, ni corrigió trayectoria, culpable.

 

Hombre @Redstys, si atendemos a lo que dice el hombre, no pudo esquivar nada porque no se acuerda de lo ocurrido.

 

Pues efectivamente según aparece mas información mas dudas me genera todo este caso, y que sin duda ninguna se ha politizado no sé si para bien o para mal.

A ver otra cosita .... a este Sr. casado, con hijos pequeños, con puesto estable ... etc le han condenado a 13 años, y al hijodeputa borracho chupóptero y criador de delincuente de Ortega Cano sólo a 2 años y medio? .... alguien me lo explica por favor?

 

Pues lo que es la vida, os voy a contar un caso real que viví en primera persona hace unos años. Reunión con red de ventas fuera de Madrid, cogemos el avión 4 compañeros y uno de ellos está rarísimo, como ido, sin contestar o respuestas absurdas, pensábamos que estaba de broma ... en fín; en la reunión hablando de forma inconexa y cosas muy raras, todo el día igual .... le dijimos que si le pasaa algo y que si al hospital porque aquello no era normal .... nada no hubo forma. Al día siguiente no recordaba absolutamente nada de lo ocurrido, naaadaaaa. ¿Qué le pasó?, ni p*ta idea .... y si hubiera tenido un accidente?, era responsable?

 

Y es creíble, fue un golpe fuerte. De lo que yo me quejo es de la falta de investigación, mediante la cual se podría saber casi todo.

Que fue un ataque epileptico, vaya, puede ser, pero suena muy raro.

 

Dificil comentar en una posición u otra, por sus palabras y si tiene 4 certificados medicos... Es responsable pero no culpable, aunque tambien hay que ponerse en la piel de la otra familia...

 

Distinto juez, distinto veredicto. no se me ocurre otra explicación. saludos.

 

Desde luego es mucha casualidad que pocos minutos antes tuviera un alcance y le diera a otro coche por detrás. Y a partir de ahí, empieza toda la película...

No podemos olvidar tampoco a la familia del fallecido, con 25 años. Desde luego es un tema peliagudo y el indulto del Gobierno no ayuda tampoco en nada, sobre todo si no se explican y defienden los motivos de su concesión...

 

Gracias, me imagino pero es que eso no pued ser, lo de la ley interpretable me parece demencial c**o, qué pais

 

Madre mia es un tema super delicado para ambas partes

 

Sí y por las mismas, matrimonio roto y niños de 5 y 14 años con mas vida todavía por delante y que necesitan al padre con el mismo en la cárcel ..... tema complejísimo

 

No hablaba del Sr. sino de los niños. igual el indulto iba por ahí ....